Дисплеи как инвестиции

[Nazar]

1 час назад, Hertz сказал:

Другое дело, что этот final state может не наступить, но нельзя из-за этого говорить, что никакого intrinsic value нет. А способность предсказывать этот final state и вероятность его наступления - это, собственно, и есть основной скиллсет фундаментального инвестора.

Лексику одобряю, наш человек.

[Atyhbu]

2 часа назад, wasd377 сказал:

Нет. Ты вообще не понимаешь сути денег. Если ты взял 100 рублей, купил 1 доллар, и завтра этот доллар стал стоить 200 рублей - это не ты заработал, это рубль упал. Но твоя покупательская способность (а у нас в стране почти все что тебе нужно импортируется или производится с большой долей импортной составляющей) осталась точно такой же, как и была. 

Я вот тут захотел уточнить, а если я взял 1 доллар и купил 100 рублей, а завтра доллар стал стоить 50 - моя покупательская способность тоже не изменится? Или "это другое"?

[Hertz]

41 минуту назад, Nazar сказал:

Лексику одобряю, наш человек.

Ученик, безуспешно пытающийся превзойти учителя

[wasd377]

 

2 часа назад, AlexIvanov сказал:

Я их купил, а они возьми да обвались. -50% разом. Они перестали быть активом? Актив или нет - оценивается по итогу что ли? Конечно нет, по итогу оценивается лишь успешность инвестирования.

Актив - это всё то, что способно генерировать прибыль. Будь то акции или коллекция предметов искусства.

Нужно понимать, что акция - это не актив. А вот завод - это актив. Акция - это ценная бумага, которая обозначает твое право владением части АКТИВА. Акции могут расти, могут падать, могут хоть фигуры высшего пилотажа изображать в краткосрочной перспективе. Тебя это вообще не должно волновать, тебя должно волновать то, что происходит с настоящим бизнесом. И если у него всё хорошо (а случаев, когда акции падают в 10, скажем раз, при том, что у бизнеса все отлично - полно), то и с акциями в итоге будет всё хорошо.

Коллекция предметов искусства никакой прибыли не генерирует, ничего не создает, единственная идея инвестирования в неё заключается в том, что найдется следующий дурак, который заплатит за неё больше. Это НЕ актив.

2 часа назад, Hertz сказал:

но нельзя из-за этого говорить, что никакого intrinsic value нет.

Под intrinsic value я понимаю, как и Баффет, возможность генерировать прибыль. То есть вот у куриной фермы она есть: ты покупаешь ферму, год она работает, в конце года у тебя и ферма, и прибыль от созданной фермой продукции. То есть ты зарабатываешь и понятно, как ты это делаешь. Единственная причина по которой BTC завтра может стоить дороже, чем вчера заключается в том, что найдутся следующие дурачки, которые его оценят выше. Но 1 BTC в конце года также будет равен 1 BTC.

Про final state и пример с интернетом я согласен, но будущее никому неизвестно, поэтому я делаю оценку исходя из текущей ситуации.

2 часа назад, ndby сказал:

И не упала получается, стабильненько, норм.

Не упала != не могла упасть. В свое время алюминий (до того, как открыли способ промышленного его производства) считали дороже золота. А потому столовые приборы из алюминия полагались только самым почтенным гостям, остальные же довольствовались золотыми (Юваль Ной Хорари, Homo Sapiens). Но гордится результатом, что за 2000 лет (человек прошел путь от повозок с мулами до космических полетов на Луну) твой капитал ~ не изменился - ну такой себе повод.

1 час назад, Altimit сказал:

Например, вот здесь вы сами себе противоречите. Если я взял 100 рублей, купил 1 доллар, а завтра этот доллар стал стоить 200 рублей - это я не заработал. Но если если я купил акции на 100 рублей, а завтра они стали стоить 200, то заработал. Так в чем тут разница то?

Не совсем так. Если и в первом, и во втором случае ты живешь в рублевой зоне, и ты купил российскую акцию, и рост был обусловлен, скажем, увеличением денежной массы в два раза, то ты ни в одном из случаев не заработал, потому что все остальные цены у тебя точно также поднялись. Если рубль падает к доллару и акция вместо 1 доллара стоит 2, то и все остальные товары также дорожают, так что думать, что ты заработал - это ошибка. Но вот если пара рубль/доллар стабилен, а акция стала стоить 2 доллара (например, благодаря эффективному управлению предприятием), то здесь ты уже заработал. Надеюсь, что объяснил.

1 час назад, Altimit сказал:

Вы серьезно считаете вкладывание 100% своих сбережений в акции одной компании (TSLA) доказательством вашей экспертизы в сфере финансов? И вы в курсе, что среднегодовую доходность надо мерить на длительном отрезке, например, лет в 10?

1) Да.

2) 2 года уже есть, средняя доходность в год 125%. Жду третий год для улучшения результатов.

1 час назад, Altimit сказал:

Раз вы так любите Баффета, погуглите о его споре с Protégé Partners.

Я в курсе этого пари. Но к чему оно тут.

1 час назад, Altimit сказал:

Создание ценности активом не является критерием того, считается он инструментом инвестирования или не является. Приведите пожалуйста дословную цитату, где он бы говорил, что "это не актив". Там нет такого.

Да, извиняюсь, ошибся в этом моменте.

1 час назад, CrazzyJagger сказал:

или же аргументирует свою позицию, что даже с учетом этих факторов золото оказалось весьма инфляционно-стойким?

Он сравнивает покупательскую возможность золота во времена Иисуса и сегодня и находит, что она практически  не изменилась за 2000 лет.

 

1 час назад, Altimit сказал:

В этом же понимании 2 акции вчера будут двумя акциями сегодня. Но рыночный курс что у акций, что у BTC изменится. Другое дело, что в каждом случае он меняется по разным правилам.

2 акции вчера = 2 акции сегодня, но вот размер пирога, долей которого ты владеешь через акции, изменяется.

 

Изменено 19 октября 2022 пользователем wasd377

[eva-02]

Сколько ж тут диванных инвесторов собралось)

[CrazzyJagger]

37 минут назад, wasd377 сказал:

Он сравнивает покупательскую возможность золота во времена Иисуса и сегодня и находит, что она практически  не изменилась за 2000 лет

Интересно, в каких сопоставимых товарах он это делает?

В неграх рабах?

[Altimit]

1 час назад, wasd377 сказал:

Это НЕ актив.

Антон, ну откройте вы уже наконец учебник экономики за 8 класс и прочитайте определения.

Активы — это деньги и любое имущество, которое можно превратить в деньги: бизнес, недвижимость, ценные бумаги. Пассивы — все обязательные расходы.

1 час назад, wasd377 сказал:

Под intrinsic value я понимаю, как и Баффет, возможность генерировать прибыль.

Еще раз. Прочитайте определения и перестаньте приписывать Баффету ваши домыслы.

1 час назад, wasd377 сказал:

То есть вот у куриной фермы она есть: ты покупаешь ферму, год она работает, в конце года у тебя и ферма, и прибыль от созданной фермой продукции. То есть ты зарабатываешь и понятно, как ты это делаешь. Единственная причина по которой BTC завтра может стоить дороже, чем вчера заключается в том, что найдутся следующие дурачки, которые его оценят выше. Но 1 BTC в конце года также будет равен 1 BTC.

Это не так работает. Вы можете купить ферму, она год проработает, но вся прибыль уйдет на поддержание ее работы: зарплаты, амортизацию, налоги. В итоге актив окажется переоценен (market value>intrinsic value), инвесторы начнут его распродавать  и цена акций упадет.

Вы для той же Теслы intrinsic value вообще высчитывали, эксперт вы наш? По какой модели? Поделитесь калькуляцией. Или для вас это бинарный критерий "производит/не производит"?

1 час назад, wasd377 сказал:

Не упала != не могла упасть. В свое время алюминий (до того, как открыли способ промышленного его производства) считали дороже золота. А потому столовые приборы из алюминия полагались только самым почтенным гостям, остальные же довольствовались золотыми (Юваль Ной Хорари, Homo Sapiens). Но гордится результатом, что за 2000 лет (человек прошел путь от повозок с мулами до космических полетов на Луну) твой капитал ~ не изменился - ну такой себе повод.

Это делает золото отличнейшим инструментом для сохранения околонулевого риска.

1 час назад, wasd377 сказал:

Не совсем так. Если и в первом, и во втором случае ты живешь в рублевой зоне, и ты купил российскую акцию, и рост был обусловлен, скажем, увеличением денежной массы в два раза, то ты ни в одном из случаев не заработал, потому что все остальные цены у тебя точно также поднялись. Если рубль падает к доллару и акция вместо 1 доллара стоит 2, то и все остальные товары также дорожают, так что думать, что ты заработал - это ошибка. Но вот если пара рубль/доллар стабилен, а акция стала стоить 2 доллара (например, благодаря эффективному управлению предприятием), то здесь ты уже заработал. Надеюсь, что объяснил.

Объяснили, но неправильно. Что поднимутся все цены и в той же пропорции - это типичное заблуждение диванного эксперта. Инфляция будет, но не пропорционально росту курса доллара. Там очень сложная модель, но приведу тривиальный пример. Если мне надо нанять соседа Петровича, чтобы выкопать яму в саду, то за 200 рублей я смогу нанять его на вдвое большее время, вне зависимости от того, стал доллар стоить сегодня в два раза больше, чем вчера, или нет.

1 час назад, wasd377 сказал:

1) Да.

Святая наивность, помноженная на непомерное ЧСВ.

1 час назад, wasd377 сказал:

2) 2 года уже есть, средняя доходность в год 125%. Жду третий год для улучшения результатов.

Я в курсе этого пари. Но к чему оно тут.

Как раз при том, что оно объясняет, почему ваши 125% - не результат и не достижение.

Мораль спора Баффета в том, что большинству даже квалифицированных инвесторов (по статистике более 80%) на длительной дистанции не удается показывать результативность выше рынка. Даже фонд Баффета последние годы показывает результат хуже индекса S&P. Считать, что вы даже без базовых знаний в области экономики в состоянии показать результативность выше топовых фондов - это сильно переоценивать свои способности. Такое самомнение свойственно людям, находящихся на "пике глупости" по Даннингу-Крюгеру.

Если взять 100 случайных человек, каждый из которых вложит все средства в какую-то акцию, то все подумают и примут некое (с их точки зрения обдуманное) решение. По теории вероятностей их решения распределятся между акциями разных компаний +/- одинаково, с поправкой на известность бренда. За год часть компаний покажет посредственный результат, кто-то уйдет в минус, но кто-то вырастет в разы в силу успешного менеджмента или благоприятного стечения обстоятельств. Будет ли это означать, что вложившиеся в выстрелившую компанию финансовые гуру? Нет. Просто какое-то кол-во человек в нее в любом бы случае вложились, и им просто повезло остановить свой выбор именно на ней.

1 час назад, wasd377 сказал:

2 акции вчера = 2 акции сегодня, но вот размер пирога, долей которого ты владеешь через акции, изменяется.

Да. При этом вероятно, что и в меньшую сторону тоже.

Изменено 19 октября 2022 пользователем Altimit

[S1mon]

4 часа назад, AlexIvanov сказал:

, есть акции некоей компании. Актив? Ну вроде да, актив, Баффет одобряет.

Я их купил, а они возьми да обвались. -50% разом. Они перестали быть активом?

22 февраля я купил 100 акций Сбера на 20к. Подумал, что санкции уже ввели, что пока Сберу ок и он вырастет. Сейчас эти акции стоят примерно 11к. 

А мог бы на те же деньги купить 2.5 дисплея Камигавы (по ценам предзаказа на Кардплейсе). И думаю, они стоили бы сейчас дороже

[АнтонМ]

Ребят, может вы в личке продолжите?:) 

Тут вроде немножко другая тема была задана топикстартером

[Exhume]

9 минут назад, АнтонМ сказал:

Ребят, может вы в личке продолжите?:) 

Тут вроде немножко другая тема была задана топикстартером

Нет, дай турникмену опозориться ещё сильнее

[basilis]

У меня фейспалмы ирл кончились - просто уже рука к лицу не поднимается.

[wasd377]

13 минут назад, Altimit сказал:

Антон, ну откройте вы уже наконец учебник экономики за 8 класс и прочитайте определения.

Активы — это деньги и любое имущество, которое можно превратить в деньги: бизнес, недвижимость, ценные бумаги. Пассивы — все обязательные расходы.

Ок. В учебниках так написано, но насколько правильно такое определение? Вот у тебя есть дом, в котором ты живешь? Это актив? Вроде как. Только продавать его ты не собираешься, а живешь в нем. При этом он регулярно требует у тебя денег на поддержание своего состояния. То есть является для тебя обременением, обязательством ежемесячно иметь по нему расходы. Таким образом, имея дом и $100 в конце месяца у тебя будет только дом. А имея, условно, завод и $100, в конце месяца у тебя будет завод и $200. Что говорят твои учебники экономики по этому вопросу?

P.S. Вообще учить людей экономике в школе это, конечно, тот ещё идиотизм.

15 минут назад, Altimit сказал:

Это не так работает. Вы можете купить ферму, она год проработает, но вся прибыль уйдет на поддержание ее работы: зарплаты, амортизацию, налоги. В итоге актив окажется переоценен (market value>intrinsic value), инвесторы начнут его распродавать  и цена акций упадет.

Вы для той же Теслы intrinsic value вообще высчитывали, эксперт вы наш? По какой модели? Поделитесь калькуляцией.

Мои аргументы по поводу того, почему Tesla растет и будет расти дальше я привел в видео выше. Производственных моделей для этой компании вагон и малая тележка на Ютубе на специализированных каналах, при желании можно изучить. 

19 минут назад, Altimit сказал:

Это делает золото отличнейшим инструментом для сохранения околонулевого риска.

Вопрос только "зачем"?

20 минут назад, Altimit сказал:

Что поднимутся все цены и в той же пропорции - это типичное заблуждение диванного эксперта. Инфляция будет, но не пропорционально росту курса доллара. Там очень сложная модель, но приведу тривиальный пример. Если мне надо нанять соседа Петровича, чтобы выкопать яму в саду, то за 200 рублей я смогу нанять его на вдвое большее время, вне зависимости от того, стал доллар стоить сегодня в два раза больше, чем вчера, или нет.

Это не заблуждение, а просто представление об идеальном рынке. В реальности же, если доллар сейчас упадет в 2 раза, то цены вовсе не упадут в 2 раза, если вообще упадут, потому что человеки ведут себя совсем по-другому, нежели модели, которые про них делают. Именно поэтому физика - это наука, а экономика - это НЕ наука. А пользоваться необразованностью соседа Петровича в вопросах международных валютных отношений в своем корыстном интересе выкапывания ямы вообще некрасиво. Потому что даже получив от вас 200 рублей, когда он с ними придет в магазин за любимой бутылкой Кока-Колы, он с удивлением обнаружит, что сможет купить не 2 бутылки по 100 рублей, как было раньше, а всего одну за 200. 

22 минуты назад, Altimit сказал:

Как раз при том, что оно объясняет, почему ваши 125% - не результат и не достижение.

Пока нет, но на таких небольших суммах нет никакой проблемы в том, чтобы делать большие цифры. Это когда у тебя десятки миллиардов в управлении тебе оооооочень сложно сделать 100%. А когда у тебя какие-то там миллионы рублей, то 100% в год вполне себе реально. И нет, я не думаю, что такая доходность будет каждый год. Я ориентируюсь на 18-38%. 

26 минут назад, Altimit сказал:

За год часть компаний покажет посредственный результат, кто-то уйдет в минус, но кто-то вырастет в разы в силу успешного менеджмента или благоприятного стечения обстоятельств. Будет ли это означать, что вложившиеся в выстрелившую компанию финансовые гуру? Нет. Просто какое-то кол-во человек в нее в любом бы случае вложились и им просто повезло остановить свой выбор именно на ней.

Безусловно. Поэтому и мой результат будет тем результативнее, чем больше времени в будущем будет проходить с учетом следования тому плану, который я обозначил. Если на третий год средняя доходность будет 75% - это невероятно. Если на четвертый среднегодовая будет - 50% - это превосходно. Если на пятый она будет 30% - это тоже очень хороший результат. Это не вопрос одного года. Огромное количество людей купили акции Теслы, когда она вышла на IPO и продали их, когда они выросли в 2 раза. С тех пор они выросли ещё в 100 раз. Так что в разрезе одного года распределение может быть таким, как вы написали, но вот в долгосрочной перспективе всё уже не так.

28 минут назад, Altimit сказал:

Да. При этом вероятно, что и в меньшую сторону тоже.

За умение правильно выбирать пироги ты и получаешь свои деньги.

5 минут назад, Exhume сказал:

Нет, дай турникмену опозориться ещё сильнее

У меня уже появился первый фанат на этом сайте, который следит за моими сообщениями сильнее, чем за осенними закатами в Венеции?) Это мило.

16 минут назад, АнтонМ сказал:

Тут вроде немножко другая тема была задана топикстартером

Если просто сказать топикстартеру, что идея инвестирования в дисплеи Магии плохая, то он не поймет почему, и в следующий раз у него возникнет какая-нибудь аналогичная идея для "инвестиций".

[basilis]

Для топикстартера, кстати.

Некоторое время назад (и я бы сказал, что в других странах, в России заметно сложнее, извините, закрыть позицию) это относительно нормально работало, если понимать, что делаешь, даже если нет способа достать дисплеи прямо очень дешево.

В условиях, когда визарда накачивают (многие считают, что сильно избыточно) рынок неизвестными, но обычно огромными, тиражами и миллионами видов продукта, а еще мировой кризис неясных масштабов (и даже наверное wasd понятно, спрос на что в таких случаях падает в первую очередь), - такие вложения так себе затея за исключением совсем единичных продуктов, которые еще желательно уметь реально дешево доставать.

Анпакинг видео чаще делают магазины, им и карты в руки.

[eva-02]

1 час назад, Altimit сказал:

Антон, ну откройте вы уже наконец учебник экономики за 8 класс и прочитайте определения.

С учебником по экономике за 8 класс особенно если он еще и российский далеко не уехать.

Изменено 19 октября 2022 пользователем eva-02

[Zaraki]

@wasd377 Это я - твой единственный Уоррен Баффет. На протяжении многих лет, когда ты падал вниз головой с турника, я создавал иллюзию того, что ты разбираешься в инвестициях, но это был я. Сейчас напишу это сообщение со всех аккаунтов друзей в твоей голове.

[Altimit]

2 часа назад, wasd377 сказал:

Ок. В учебниках так написано, но насколько правильно такое определение?

Если у нас нет задачи оправдывать ваши ляпы, то на 100%. Используя это определение мы в любой момент времени можем оценить наше имущество и баланс.

Разумеется, человек со степенью магистра по турникам обладает всей необходимой квалификацией, чтобы перекроить всю мировую экономическую систему.

2 часа назад, wasd377 сказал:

P.S. Вообще учить людей экономике в школе это, конечно, тот ещё идиотизм.

Идиотизм - это ваши утверждения. Экономика в школе обязательна к изучению, чтобы люди обладали хотя бы базовой финансовой грамотностью и стремились преумножать активы, а не свою закредитованность. И чтобы появлялось меньше таких диванных экспертов.

Мем по теме:

2 часа назад, wasd377 сказал:

Мои аргументы по поводу того, почему Tesla растет и будет расти дальше я привел в видео выше. Производственных моделей для этой компании вагон и малая тележка на Ютубе на специализированных каналах, при желании можно изучить. 

Я видел его. Там что-то вроде презентации "почему тесла такая классная" без толики финансового анализа. И причем тут производственные модели? Я спросил, по какой модели вы считали intrinsic value. Очевидно, вы ее не считали (потому что даже не знаете, что это). Так зачем вы к ней апеллируете?

2 часа назад, wasd377 сказал:

Вопрос только "зачем"?

Очевидно, что для диверсификации портфеля, а также при ожидании кризиса и последующего падения рынка.

2 часа назад, wasd377 сказал:

Это не заблуждение, а просто представление об идеальном рынке. В реальности же, если доллар сейчас упадет в 2 раза, то цены вовсе не упадут в 2 раза, если вообще упадут, потому что человеки ведут себя совсем по-другому, нежели модели, которые про них делают. Именно поэтому физика - это наука, а экономика - это НЕ наука. А пользоваться необразованностью соседа Петровича в вопросах международных валютных отношений в своем корыстном интересе выкапывания ямы вообще некрасиво. Потому что даже получив от вас 200 рублей, когда он с ними придет в магазин за любимой бутылкой Кока-Колы, он с удивлением обнаружит, что сможет купить не 2 бутылки по 100 рублей, как было раньше, а всего одну за 200. 

Нет. Это именно что ваши заблуждение о рынке. Кола подорожает в два раза только если она целиком импортируется за доллары. Если ее производство сосредоточено здесь, то она подорожает только на долю в стоимости производства импортируемых в долларах сырья/запчастей. Если Кола импортируется из Китая, а курс юань/рубль не изменится, то подорожания не будет.

2 часа назад, wasd377 сказал:

Пока нет, но на таких небольших суммах нет никакой проблемы в том, чтобы делать большие цифры.

Как и профукать все в отсутствии диверсификации портфеля.

2 часа назад, wasd377 сказал:

Безусловно. Поэтому и мой результат будет тем результативнее, чем больше времени в будущем будет проходить с учетом следования тому плану, который я обозначил. Если на третий год средняя доходность будет 75% - это невероятно. Если на четвертый среднегодовая будет - 50% - это превосходно. Если на пятый она будет 30% - это тоже очень хороший результат. Это не вопрос одного года. Огромное количество людей купили акции Теслы, когда она вышла на IPO и продали их, когда они выросли в 2 раза. С тех пор они выросли ещё в 100 раз. Так что в разрезе одного года распределение может быть таким, как вы написали, но вот в долгосрочной перспективе всё уже не так.

Если что-то произошло, это не означает, что оно произойдет повторно. Если Тесла на каком-то отрезке подорожала в 100 раз - это не означает, что аналогичный рост будет в обозримом будущем. У Теслы стоимость акций во многом обусловлена не финансовыми показателями компаниями, сколько уровнем хайпа вокруг нее (чем она похожа на тот же биткойн). Отсюда и высокая волатильность по сравнению с другими компаниями. 

2 часа назад, wasd377 сказал:

Именно поэтому физика - это наука, а экономика - это НЕ наука.

Все, пацаны, расходимся. Нобелевку вместо экономики будем за турники вручать.

Изменено 19 октября 2022 пользователем Altimit

[Bachus]

Цитата

Известен даже анекдот о том, как в 1929 году спас свои деньги банкир Джон Морган: когда чистильщик обуви турникмен поинтересовался у него судьбой какой- то акции, Морган понял, что дело плохо - уж если даже чистильщики обуви турникмены купили акции, значит, жди скорого обвала.

 

[Altimit]

2 часа назад, wasd377 сказал:

Вот у тебя есть дом, в котором ты живешь? Это актив? Вроде как. Только продавать его ты не собираешься, а живешь в нем. При этом он регулярно требует у тебя денег на поддержание своего состояния. То есть является для тебя обременением, обязательством ежемесячно иметь по нему расходы. Таким образом, имея дом и $100 в конце месяца у тебя будет только дом. А имея, условно, завод и $100, в конце месяца у тебя будет завод и $200. Что говорят твои учебники экономики по этому вопросу?

Что жить дома лучше, чем в парке, но с акцией завода.

[Saviall]

главное помнить, бабки не проблема

[RinaT]

19.10.2022 в 22:27, basilis сказал:

В условиях, когда визарда накачивают (многие считают, что сильно избыточно) рынок неизвестными, но обычно огромными, тиражами и миллионами видов продукта, а еще мировой кризис неясных масштабов (и даже наверное wasd понятно, спрос на что в таких случаях падает в первую очередь), - такие вложения так себе затея за исключением совсем единичных продуктов, которые еще желательно уметь реально дешево доставать.

Глядя на маштаб репринтов, и падение цен, которое ими вызвано, не особо вижу смысла в "солении" продукции. Условно:

Есть сет Х. В нём есть дорогой (условно, 30 у.е.) мифик А, играющий в популярных форматах М и Р, есть цикл раров J, стоящих 25-12-7-7-5 у.е., играющих везде, есть ещё один стейпл N в рарном слоте ценой 20 у.е., актуальный для форматов М, Р и Л. Остальное - максимум 3-4 у.е., и то, если повезёт

Дисплей с 36 бустерами стоит 85 у.е. То есть, окупаемся мы, в теории, сейчас примерно в ноль, либо немного в минус. Хорошо, попробуем его засолить.

Тогда вопросы: 

1) Не репринтнут ли A в виде промки/мифика в дабл-сете? Прецендентов вагон, это приводит к падению карт в цене.

2) Не появится ли в новых сетах карты, которые заменят собой карты А и J, и будут строго лучше? Условно, напечатают горизонты поломов 3.

3) Что будет по общемировой ситуации через Y лет, когда ты захочешь его реализовать? Нужно ли это будет людям и по какой цене?

4) Хорошо, допустим, даже в мире всё будет ок. А по мете форматов М и Р что? Не стали ли колоды с картой J неактуальны и непопулярны в мете?

Если сможешь внятно ответить на вопросы - дерзай. Кстати, вы бы стали солить дисплеи сета Х? Если да - интересно послушать причины.

А так, я больше вижу смысла в перевозке лееров/стейплов синглами для перепродажи. Но это уже не инвестиция, а предпринимательство. 

Изменено 19 октября 2022 пользователем RinaT

[EpicWinner]

19 минут назад, RinaT сказал:

Глядя на маштаб репринтов, и падение цен, которое ими вызвано, не особо вижу смысла в "солении" продукции. Условно:

Как сказать, что ни разу не смотрел канал Руди, не говоря это прямо. Он там часто говорит  - EV стоимости индивидуальных карт в любом дисплее всегда со временем идёт вниз, а стоимость самого запечатанного дисплея всегда (?) идёт вверх. Поэтому и возникают любители солить дисплеи и прочую запечатанную продукцию.

Другое дело, что ликвидность под вопросом - рашн коммьюнити далеко не факт что быстро и дорого раскупит у вас все коробки, когда вы решите выйти в деньги. А посылать куда-то ещё многие килограммы почтой - это даже в лучшие времена было как минимум накладно. И тем более под вопросом сам факт безостановочного роста всего этого добра, когда визарда печатный станок включили на полную, да и мировая экономика покашливает. Впрочем, об этом писал уже basilis выше.

[Evigilans]

Блин, тема, конечно, очень интересная разгорелась. Жаль только что...
 

[lostwar263]

давно не встречал людей с таким непомерно раздутым ЧСВ. Предлагаю просто заигнорить его, общения с ним,  как со стенкой - абсолютно бессмысленно .

[CrazzyJagger]

6 часов назад, wasd377 сказал:

Вот у тебя есть дом, в котором ты живешь? Это актив? Вроде как. Только продавать его ты не собираешься, а живешь в нем.

А можешь сдавать одну из комнат в наем. Что уже выводит нас в область эффективного управления активами (и с заводом ситуация ничуть не меняется). И нет, аргумент про  "качество жизни" не является догматом (и с заводом ситуация ничуть не меняется)

[basilis]

7 часов назад, EpicWinner сказал:

Как сказать, что ни разу не смотрел канал Руди, не говоря это прямо. Он там часто говорит  - EV стоимости индивидуальных карт в любом дисплее всегда со временем идёт вниз, а стоимость самого запечатанного дисплея всегда (?) идёт вверх. Поэтому и возникают любители солить дисплеи и прочую запечатанную продукцию.

Другое дело, что ликвидность под вопросом - рашн коммьюнити далеко не факт что быстро и дорого раскупит у вас все коробки, когда вы решите выйти в деньги. А посылать куда-то ещё многие килограммы почтой - это даже в лучшие времена было как минимум накладно. И тем более под вопросом сам факт безостановочного роста всего этого добра, когда визарда печатный станок включили на полную, да и мировая экономика покашливает. Впрочем, об этом писал уже basilis выше.

Руди - человек, часть дохода которого натурально строится на таких "инвесторах", при этом слово этика и Руди в одном предложении даже употреблять неудобно. 

И при том, что связь не совсем прямая (например, EV может быть плохим, но в сете есть прямо ух счастливые лотерейные билетики), карты внутри - главный фактор цены (если оставаться в современных тиражах), исключение - сеты прямо с очень крутыми драфтами.