March of the Machine

[ZvEroBoY]

7 часов назад, Amik сказал:

Я же правильно понимаю логику Осад?

Осады делают что-то присущее этому миру. Мы играем Осаду нашего мира, получаем присущий нашей колоде эффект, героически сносим осаду, получаем награду.

То есть придумали себе проблему, оплатили из бюджета манастоимость, получили грант, решили проблему, получили премию. Без наших действий и проблемы-то не было бы.

Подозреваю, что идею внес кто то из днд команды, не особо игравший в мтг до  этого. Концепция прямо оттуда - результаты и последствия зависят от выбора игрока. Типа ты сам выбираешь куда (идешь) нападаешь. 

Если я не ошибаюсь, есть варианты игры картами мтг, где мастер за мир играет сильной колодой, а игроки собственно за себя. Специальными колодами. В такие как раз батлы будут желанны. Мастеру удастся чуток отдохнуть

[maddy]

Не понимаю, нафига ради этой хрени было тармогойфа растить, сделали бы энчантмент-батл, как саги раньше - ничего бы не поменялось

[Triskaidekaphile]

15 минут назад, maddy сказал:

Не понимаю, нафига ради этой хрени было тармогойфа растить, сделали бы энчантмент-батл, как саги раньше - ничего бы не поменялось

а как ходить в атаку на чары? 

[Duke Zero]

Немнжко новенького (вроде не было еще).

[crokodil]

2 часа назад, maddy сказал:

Не понимаю, нафига ради этой хрени было тармогойфа растить, сделали бы энчантмент-батл, как саги раньше - ничего бы не поменялось

Вполне возможно, что в будущем будут батлы не сиеге и там будет что-то ещё.

[Seraphimt]

1 час назад, crokodil сказал:

Вполне возможно, что в будущем будут батлы не сиеге и там будет что-то ещё.

Об этом даже прямо говорили, мол пока только такой подтип у них. Но всё равно не понятно зачем они нужны всё ещё

Изменено 1 апреля 2023 пользователем Seraphimt

[Hertz]

Согласен с высказанным ранее мнением, что в текущей конфигурации Битвы - это скорее какой-то пшик из серии "а разговоров-то было". Поясню свою позицию - у меня к текущей реализации Битв есть два конкретных вопроса.

Первый: непонятно, зачем нужен отдельный тип карт. В целом в Магии сейчас типы карт достаточно сильно разведены друг от друга с точки зрения как лора (ну т.е. того, как мы себе какую-то конкретную вещь представляем, например, "существо ушло в изгнание в далекие неизведанные земли"), так и эффекта на столе (т.е. того, как его эмулирует игровая машина, превращая в инструкции для игроков, например "убери существо в стопку экзайла и найди базик"). Возможно, ближе всего к друг другу когда-то давно были артефакты и энчантменты, но всё равно можно придумать достаточно четких представителей первых или вторых, которых нельзя поменять местами. Т.е.: делаешь из такого энчантмента артефакт, и чувствуешь, что что-то стало не то. Еще достаточно близки с точки зрения логики инстанты и сорсери - т.е. иногда тяжело, например, словами описать какое-то заклинание ("это разряд молнии, который наносит удар существу током) и из этого сделать вывод, должен ли данный эффект быть инстантом или сорсери. Согласитесь, что, например, с существами и сорсери подобной дилеммы никогда не возникает. Подчеркну, что речь идет в данный момент исключительно о лор-составляющей, потому что основное отличие между инстантами и сорсери - оно, как правило, лежит уже в механиках самой игры и поиске баланса.

Так вот, совершенно непонятно, зачем из Битв делать отдельный тип карты, кроме как ради какой-то встряски и хайпа. Считаю, что аргумент "а как же атаковать энчантменты" - не аргумент, потому что разрешить атаковать определенные энчантменты можно так же легко, как разрешить атаковать битвы - а именно, таким же точно параграфом в правилах. Иначе можно так же спросить и, допустим, про Саги: "а как это, на энчантменты какие-то там жетоны класть в мейн фазу, получать разные странные эффекты, да еще и жертвовать их потом?". Да вот так. 

Второй вопрос (ну или претензия): совершенно непонятно, какие такие действия эмулирует игровая машина с точки зрения логики происходящего. Вот с болтом - понятно, существо бьет молния. С пасом и фатал пушем тоже все предельно ясно. Здесь же я плачу ману, чтобы вызвать какую-то осаду; осада почему-то становится осадой другого игрока. Затем я ее зачем-то атакую (я вообще в этом случае кто - осаждающий или осаждаемый?). И потом, если я ее проатаковал, она почему-то флипается в существо. Почему? Для меня выглядит как случайный набор эффектов, за которым не прослеживается какой-то логики. Но, возможно, более светлые умы уже все поняли и мне объяснят.

 

Изменено 1 апреля 2023 пользователем Hertz

[Triskaidekaphile]

давайте тип planeswalker тоже отменим, а то зачем он если можно так же прописать параграф правил под чары. 

 

[Iogann]

22 минуты назад, Hertz сказал:

Согласен с высказанным ранее мнением, что в текущей конфигурации Битвы - это скорее какой-то пшик из серии "а разговоров-то было". Поясню свою позицию - у меня к текущей реализации Битв есть два конкретных вопроса.

Первый: непонятно, зачем нужен отдельный тип карт. В целом в Магии сейчас типы карт достаточно сильно разведены друг от друга с точки зрения как лора (ну т.е. того, как мы себе какую-то конкретную вещь представляем, например, "существо ушло в изгнание в далекие неизведанные земли"), так и эффекта на столе (т.е. того, как его эмулирует игровая машина, превращая в инструкции для игроков, например "убери существо в стопку экзайла и найди базик"). Возможно, ближе всего к друг другу когда-то давно были артефакты и энчантменты, но всё равно можно придумать достаточно четких представителей первых или вторых, которых нельзя поменять местами. Т.е.: делаешь из такого энчантмента артефакт, и чувствуешь, что что-то стало не то. Еще достаточно близки с точки зрения логики инстанты и сорсери - т.е. иногда тяжело, например, словами описать какое-то заклинание ("это разряд молнии, который наносит удар существу током) и из этого сделать вывод, должен ли данный эффект быть инстантом или сорсери. Согласитесь, что, например, с существами и сорсери подобной дилеммы никогда не возникает. Подчеркну, что речь идет в данный момент исключительно о лор-составляющей, потому что основное отличие между инстантами и сорсери - оно, как правило, лежит уже в механиках самой игры и поиске баланса.

Так вот, совершенно непонятно, зачем из Битв делать отдельный тип карты, кроме как ради какой-то встряски и хайпа. Считаю, что аргумент "а как же атаковать энчантменты" - не аргумент, потому что разрешить атаковать определенные энчантменты можно так же легко, как разрешить атаковать битвы - а именно, таким же точно параграфом в правилах. Иначе можно так же спросить и, допустим, про Саги: "а как это, на энчантменты какие-то там жетоны класть в мейн фазу, получать разные странные эффекты, да еще и жертвовать их потом?". Да вот так. 

Второй вопрос (ну или претензия): совершенно непонятно, какие такие действия эмулирует игровая машина с точки зрения логики происходящего. Вот с болтом - понятно, существо бьет молния. С пасом и фатал пушем тоже все предельно ясно. Здесь же я плачу ману, чтобы вызвать какую-то осаду; осада почему-то становится осадой другого игрока. Затем я ее зачем-то атакую (я вообще в этом случае кто - осаждающий или осаждаемый?). И потом, если я ее проатаковал, она почему-то флипается в существо. Почему? Для меня выглядит как случайный набор эффектов, за которым не прослеживается какой-то логики. Но, возможно, более светлые умы уже все поняли и мне объяснят.

 

Когда ты платишь ману, с точки зрения игровой машины ты говоришь свои существам "Парни, а давайте вместо того чтобы ходить в атаку на оппонента лучше на Меркадию нападем"

Оплатил ману - подготовил нападение, напал. 

Убил батл - выиграл битву, по итогам битвы получил ништяки.

[Sy2]

26 минут назад, Triskaidekaphile сказал:

давайте тип planeswalker тоже отменим, а то зачем он если можно так же прописать параграф правил под чары. 

Давным-давно в моде на какие-то очередные дуэльки после установки Opalescence на меня в атаку пошёл Джейс ТМС 4/4

 

Но выше верно привели в пример саги. 

Изменено 1 апреля 2023 пользователем Sy2

[NNNik]

2 часа назад, Iogann сказал:

Когда ты платишь ману, с точки зрения игровой машины ты говоришь свои существам "Парни, а давайте вместо того чтобы ходить в атаку на оппонента лучше на Меркадию нападем"

Оплатил ману - подготовил нападение, напал. 

Убил батл - выиграл битву, по итогам битвы получил ништяки.

Так нападают фирексийцы, а ништяки местные, меркадийские. И "ништяки" не в смысле, что там фирексийцы что-то наворовали, а всякие меры по защите мира или же сами его защитники. А игрок один и тот же.

Получается театр одного актёра)

Изменено 2 апреля 2023 пользователем NNNik

[El-Cid]

7 часов назад, Triskaidekaphile сказал:

давайте тип planeswalker тоже отменим, а то зачем он если можно так же прописать параграф правил под чары. 

 

Давайте, заверните, пожалуйста, ещё стакса побольше и фокус с крич на спеллы, а то у кричей слишком большой паверлевел, а у спеллов слишком низкий.

 

[Duke Zero]

Новиночка.

Изменено 2 апреля 2023 пользователем Duke Zero

[goodspeed]

Glistening Dawn смотрится забавным реверс сайдом в мой БТЛ-Скейпшифт.

[Konan]

01.04.2023 в 23:57, Hertz сказал:

Так вот, совершенно непонятно, зачем из Битв делать отдельный тип карты, кроме как ради какой-то встряски и хайпа.

Как минимум, чтобы нельзя было "остановить" битву за W на скорости инстант или другими эффектами, которые по флейвору/балансу этого делать не должны.

Изменено 3 апреля 2023 пользователем Konan

[ZvEroBoY]

Цирк- шапито какой то..

Представим все (новые) механики в одной колоде.. на 2 ход вошли с инициативой, в 3 получили монарха, сгоняли в лабиринт, потом в подземный город. Разделили батл на 3 зоны клоуномджейсом, в какую то впихнули баттл. Пожонглировали стикерами, покидали жетоны, поперекидывали неудачные броски, еще замазали все дайсами с космонавтами, забыли сбегать в атаку,  поставили глобалэнчантмент,  закинули все в фазаут отдали ход. В апкип оппонента... получили летальный стулом в лицо

[Duke Zero]

На вас, граждане, не угодишь. Если ничего нового не происходит, "ууу, визарда совсем обленились, все это уже было в альфе и симпсонах, бубубу ляляля". Окей, вот, пожалуйста, новая механика, новый тип карт, новые дизайнерские и игровые возможности. "ыыы, визарда делают фигню, зачем баттлы если можно их из энчантмента сделать, столько разных механик, зачем все это". Тьфу.

[Matvey Dolganov]

9 минут назад, ZvEroBoY сказал:

Цирк- шапито какой то..

Представим все (новые) механики в одной колоде.. на 2 ход вошли с инициативой, в 3 получили монарха, сгоняли в лабиринт, потом в подземный город. Разделили батл на 3 зоны клоуномджейсом, в какую то впихнули баттл. Пожонглировали стикерами, покидали жетоны, поперекидывали неудачные броски, еще замазали все дайсами с космонавтами, забыли сбегать в атаку,  поставили глобалэнчантмент,  закинули все в фазаут отдали ход. В апкип оппонента... получили летальный стулом в лицо

В легаси, к сожалению, теперь это называется «пятничный дейлик»

[ZvEroBoY]

41 минуту назад, Duke Zero сказал:

На вас, граждане, не угодишь. Если ничего нового не происходит, "ууу, визарда совсем обленились, все это уже было в альфе и симпсонах, бубубу ляляля". Окей, вот, пожалуйста, новая механика, новый тип карт, новые дизайнерские и игровые возможности. "ыыы, визарда делают фигню, зачем баттлы если можно их из энчантмента сделать, столько разных механик, зачем все это". Тьфу.

Думаю, большинство не против изменений, если оно органично вписывается в существующий порядок. А у нас получается, чтт ни выпуск, то революция. Не 1 карту в колоду кладешь, а просто полколоды выкидываешь (пусть не везде, но асе же). Если я не ошибаюсь, все изменения визарды припудривали "новые игроки френдли"... но по итогу на эти изменения приходится многострочные пояснения писать, а на некоторые - и многостраничные. А казалось бы для френдли нужно так карты и правила писать,  что бы такие мануалы не нужны были?

Изменено 3 апреля 2023 пользователем ZvEroBoY

[Dissonance]

14 минут назад, ZvEroBoY сказал:

А казалось бы для френдли нужно так карты и правила писать,  что бы такие мануалы не нужны были?

В аренке само работает, первый раз не так заюзал, посмотрел как работает или увидел у оппонента и твои гайды в мусор идут

[Duke Zero]

Игра развивается, в ней появляются новые взаимодействия, механики и объекты. И это хорошо. Потому что альтернатива - одни и те же существа с пятью вариантами способности ходят друг на друга в атаку. И в этом тоже есть прелесть (собственно, поэтому существуют и процветают форматы типа 93/94). Да, в конце концов, условные шахматы именно так и устроены. Но если игра создается динамически (то есть, в отличие от шахмат, она _продолжает выходить_), то нововведения полезны и даже необходимы.

Я соглашусь, что бывают проблемы. Обычно они связаны с тем, что механика используется не в том формате, для которого была создана. Типичный пример - инициатива. Она не так плоха сама по себе, как то, что придумали ее для мультиплеера, а играют ею - в 60-карточной дуэли. Аналогично со стикерами, например (хотя ими в итоге как-то не играют, поэтому и проблемы нет). К слову, проблемы в аттракционах я не вижу (ха исключением, быть может "несерьезного" названия, но это, знаете ли, и проблема несерьезная).

И те же баттлы я лично приветствую ногами и руками. Это новый игровой объект, позволяющий иначе взаимодействовать с игрой. Принимать, между прочим, новые решения: раньше, по большому счету, наши атаки всегда были направлены "в прямой вред" оппоненту (мы либо убиваем его, либо его плейнсволкера). Теперь у нас есть опция этот ресурс использовать для улучшения нашей ситуации, а не ухудшения оппонентской. Это расширяет дерево решений, дает новые тактические возможности. И это - круто.

Что касается "новые игроки френдли" - тут не знаю и, честно говоря, мне все равно, что об этом говорят визарда. В случае тех же баттлов - на мой взгляд, на "простом" уровне механика устроена абсолютно интуитивно (поставили штуку, которую можно атаковать, а оппонент, как всегда, может нас блокировать; нанесли достаточно повреждений - молодцы, получили плюшку), а на "сложном" все детально описано в правилах - кому и когда нужно, можно прочесть и понять.

Ну и как бы да - не хотите видеть нововведения, не вопрос, играйте необновляющиеся форматы (93/94 или премодерн, например). Там все как было так и есть, никаких новых типов карт и механик. И это ничуть не плохо. Как и развитие игры. Просто по-разному.

[El-Cid]

Да игра развивается, какие-то решения удачные, какие-то наоборот не очень. Раз куча народу уже напряглись то вероятность что баттлы будут не очень повышается. Надеюсь в худшем случае это будет что-то типа подземелий (которые не сказать что плохие) из днд сета, эксперимент на один сет. Ну и не нужно исключать что баттлы будут такими же удачными как и саги. А люди имхо слишком устали от большого количества неудачных решений, поэтому и много негатива.

[CrazzyJagger]

01.04.2023 в 21:38, maddy сказал:

Не понимаю, нафига ради этой хрени было тармогойфа растить, сделали бы энчантмент-батл, как саги раньше - ничего бы не поменялось

Солемнити передает привет

[celestialserpent]

19 минут назад, El-Cid сказал:

Ну и не нужно исключать что баттлы будут такими же удачными как и саги.

Куда Вы так торопитесь? - я вот, например, до сих пор не убежден, что мироходцы были удачным экспериментом, а вы про саги.

[El-Cid]

16 минут назад, celestialserpent сказал:

Куда Вы так торопитесь? - я вот, например, до сих пор не убежден, что мироходцы были удачным экспериментом, а вы про саги.

Но это же несвязанные события. Из удачности или неудачности Око-подобных карт не следует удачность или неудачность саг.