Вопросы по правилам игры

[Ra_zor]

Может, я тупой, но что мешает отстрелить Мелиру?

[Estrel]

миллион каунтеров с тунца мешет?

[sash]

Подумалось:

Нашли шапку, поставили, поцелили финкса.

Если оппонент разрешил финксу сдохнутЬ, то в респонс на триггер персиста финкса унесли ему весь стол. Если он в респонс на триггер шапки его пожертвовал, то... В респонс на триггер персиста финкса унесли ему весь стол.

Так что шапка спасает, а я туплю.

[Ra_zor]

миллион каунтеров с тунца мешет?

А, да, тупой, тут ситуация, де-факту, та же самая, что и в изначальном вопросе, только тут порейсить пытается (и не может) не сторона тунца, а его оппонент Тогда да, без привлечения дополнительных спеллов ситуацию однозначно не раскрутить.

[GrBob]

Объективная реальность такова: атакующий не может выиграть в этом ходу. Говоря, что это "по духу ничья", Вы забываете, что есть ещё и оппонент. Таким образом Вы лишаете его возможности победить, а она, как уже верно было замечено, а) есть и б) скорее всего, будет доступна ему прямо в следующем ходу.

Кстати еще вот по этому поводу. Если считать так, что атакующий не может выиграть в этом ходу просто потому, что защищающийся не хочет проигрывать, и при этом считать, что на следующий ход этот защищающийся игрок выиграет, то атакующий делает тоже самое - не хочет проигрывать. Прекращать луп - поражение. Мне кажется это только подтверждает простую ничью без всяких наказаний.

[Levik]

Кстати еще вот по этому поводу. Если считать так, что атакующий не может выиграть в этом ходу просто потому, что защищающийся не хочет проигрывать, и при этом считать, что на следующий ход этот защищающийся игрок выиграет, то атакующий делает тоже самое - не хочет проигрывать. Прекращать луп - поражение. Мне кажется это только подтверждает простую ничью без всяких наказаний.

 

Нет правила, которое закончило бы партию вничью. Предполагайте, что у оппонента "нет вариантов" сколько угодно, но это ничего не изменит. Ситуация отнюдь не патовая: атакующий игрок просто не может выиграть здесь и сейчас.

 

Я повторюсь ещё раз: в конкретный ход, в конкретном бою игрок не может выиграть.

 

Если его оппонент не перевернёт игру, то у игрока будет возможность выиграть в следующем ходу, найдя пас на топдек.

 

В любой момент игрок может предложить оппоненту ничью и перейти к следующей. В любой момент он может предложить ему сдаться. Решение будет принимать оппонент, не судья.

Изменено 7 июля 2016 пользователем Levik

[GrBob]

Нет правила, которое закончило бы партию вничью.

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил

[Ra_zor]

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил

Насколько я понимаю посыл: можно выдать игроку проигрыш, но нельзя выдать игрокам ничью, согласно cr104. Так что рулинг "У вас ничья", если он не соответствует внутриигровому состоянию ничьи, прямо противоречит правилам. А вот столлинг сюда, по идее, можно прикрутить.

[Levik]

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил

 

Я не буду спорить с вами о применимости 713.3, вы, вероятно, правы, состояние игры формально иное. Однако, этот факт не отменяет того, что игра вошла в цикл.

 

Судьи действуют в рамках правил, справедливость решений, которые выдаёт судья, - это справедливость документов, регламентирующих нашу работу.

У судей есть возможность отклоняться от правил работы с нарушениями, отклоняться от правил игры - нет.

"Ой, вы забыли, что у Талии есть первый удар и заблокировали? Ну хорошо, у Талии нет первого удара, но только в этом ходу, будьте внимательны!" - просто фарс.

 

Как выше уже отмечалось: формальное общение может быть сведено к минимуму. Оппонент может предложить шоткат "каждый раз, когда ты получишь жизнь, я сделаю это и это и получу две". После этого атакующий игрок играет сам с собой. Сколько ему итераций нужно? Если он не может дать ответ - см. определние медленной игры.

 

ГС-Робин Гуд отбирает победы и раздаёт ничьи

Это надо запомнить...

[GrBob]

Я не буду спорить с вами о применимости 713.3, вы, вероятно, правы, состояние игры формально иное. Однако, этот факт не отменяет того, что игра вошла в цикл.

 

Судьи действуют в рамках правил, справедливость решений, которые выдаёт судья, - это справедливость документов, регламентирующих нашу работу.

У судей есть возможность отклоняться от правил работы с нарушениями, отклоняться от правил игры - нет.

"Ой, вы забыли, что у Талии есть первый удар и заблокировали? Ну хорошо, у Талии нет первого удара, но только в этом ходу, будьте внимательны!" - просто фарс.

 

Как выше уже отмечалось: формальное общение может быть сведено к минимуму. Оппонент может предложить шоткат "каждый раз, когда ты получишь жизнь, я сделаю это и это и получу две". После этого атакующий игрок играет сам с собой. Сколько ему итераций нужно? Если он не может дать ответ - см. определние медленной игры.

 

ГС-Робин Гуд отбирает победы и раздаёт ничьи

Это надо запомнить...

 

Вот смотри. У нас есть CR 104.

 

Ты предлагаешь так: 104.3k In a tournament, a player may lose the game as a result of a penalty given by a judge. See rule 100.6.

Я предлагаю так: 104.4b If a game that’s not using the limited range of influence option (including a two-player game) somehow enters a "loop" of mandatory actions, repeating a sequence of events with no way to stop, the game is a draw. Loops that contain an optional action don’t result in a draw.

 

Твое подходит, если игрок Б явно объявил шоткат, и при этом А с ним согласился. Т.к. шоткат не официальный, он может этого не делать. Считаем, что А не согласен и Slow Play снова становится неприменим.

 

Мое подходит, если натянуть 716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory. Если опять же игрок А объявит шоткат "я кручусь пока ты не перестанешь крутить". Это, правда, не эффект...

 

Так как мое натягивается с бОльшим скрипом, чем твое, мне придется уступить

Изменено 7 июля 2016 пользователем GrBob

[Levik]

Вот смотри. У нас есть CR 104.

 

Ты предлагаешь так: 104.3k In a tournament, a player may lose the game as a result of a penalty given by a judge. See rule 100.6.

Я предлагаю так: 104.4b If a game that’s not using the limited range of influence option (including a two-player game) somehow enters a "loop" of mandatory actions, repeating a sequence of events with no way to stop, the game is a draw. Loops that contain an optional action don’t result in a draw.

 

Твое подходит, если игрок Б явно объявил шоткат, и при этом А с ним согласился. Т.к. шоткат не официальный, он может этого не делать. Считаем, что А не согласен и Slow Play снова становится неприменим.

 

Мое подходит, если натянуть 716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory. Если опять же игрок А объявит шоткат "я кручусь пока ты не перестанешь крутить". Это, правда, не эффект...

 

Так как мое натягивается с бОльшим скрипом, чем твое, мне придется уступить

 

Не надо чинить то, что не сломано. И за уши притягивать ничего не надо.

 

Философия медленной игры гласит, что игроки могут играть медленно, не подозревая об этом.

В этом случае судье стоит обратить внимание игрока на этот факт.

Наказание (первое предупреждение) игрок получит только в том случае, если не осознает это.

 

Вообще говоря, до людей обычно доходит довольно быстро, и до предупреждения дело не доходит (в подобных ситуациях).

Если же игрок оказался упёртый, то образовательный момент усиливается наказанием. Для особенных личностей, склонных к рецидиву, это наказание - проигрыш партии.

 

Сообщите мне, когда эта философия даст сбой.

[IvanovAlexey]

много текста

 

Я не такой опытный судья как Лев, и многих тонкостей применения IPG не знаю. Но я увидев ситуацию, о которой тут идет третью страницу речь - атакующий игрок продолжает крутить жетоны - сначала предупрежу устно, потом выдам ворнинг. И можно сколько угодно ссылаться на правила, притягивать за уши, строить из себя умного/дурачка и т.д. - есть такая вещь как common sense. Здравый смысл. Любой судья опирается на правила, свои опыт, и здравый смысл.

Изменено 7 июля 2016 пользователем IvanovAlexey

[GrBob]

Я не такой опытный судья как Лев, и многих тонкостей применения IPG не знаю. Но я увидев ситуацию, о которой тут идет третью страницу речь - атакующий игрок продолжает крутить жетоны - сначала предупрежу устно, потом выдам ворнинг. И можно сколько угодно ссылаться на правила, притягивать за уши, строить из себя умного/дурачка и т.д. - есть такая вещь как common sense. Здравый смысл. Любой судья опирается на правила, свои опыт, и здравый смысл.

И это самая плохая часть всей судейской программы Когда я 6 лет назад только начинал судить, мне это казалось просто диким. Правила есть, но кучу ситуаций не покрывают. Ответ от всех Л2+ был всегда один - пользуйтесь здравым смыслом, это же очевидно. Только вот у сдавшего на Л1 судейского опыта то нет. Опыта нет, правил нет, другого более опытного судьи в городе тоже нет. Так и работал И хотя сейчас уже многие такие ситуации действительно решаются "здравым смыслом", благо опыт появился и читал много, но иногда возникают вот такие ситуации и такая "особенность" судейской программы до сих пор раздражает. И каждый такой случай останавливает меня от более глубокого погружения в программу, т.к. ничего за столько лет не меняется.

[Levik]

Только вот у сдавшего на Л1 судейского опыта то нет. Опыта нет, правил нет, другого более опытного судьи в городе тоже нет. Так и работал

 

Владимир, ну что Вы в самом деле: живём в эпоху интернетов.

[Alex Satanist]

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

 

Также, я правильно ли понимаю, что в случае сбрасывания Emrakul, the aeons torn под первую абилку Nahiri, the harbinger, игрок возьмет карту до шаффла?

[Levik]

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

 

Ничего необычного в этом взаимодействии нет.

Интересные случаи описаны в рулингах здесь:

http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=121264

 

Почему происходит так, как происходит, можно узнать, прочитав про розыгрыш заклинаний:

http://mtg.summoning.ru/judgeschool/cast_spell.shtml

 

Также, я правильно ли понимаю, что в случае сбрасывания Emrakul, the aeons torn под первую абилку Nahiri, the harbinger, игрок возьмет карту до шаффла?

 

Да, потому что сначала закончит разрешаться способность Нахири, а потом только будет триггер Емракул.

 

Про триггерные способности можно подробнее прочитать здесь:

http://mtg.summoning.ru/judgeschool/triggered_abilities.shtml

[sash]

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

Когда ты ищешь что-то в библиотеке и у тебя есть в ней Panglacial wurm, то ты можешь активировать манаабилити (Milikin или Chromatic Sphere) чтобы якобы сыграть вурма. При этом до окончания поиска менять порядок карт в библиотеке нельзя. Таким образом, миликин сложит на кладбище строго верхнюю карту библиотеки (и ты будешь знать какую), а звездочка возьмет строго верхнюю карту и ты будешь знать какую.

Маленькая вишенка на торте хороших манаабилити -))))

 

 

[Alex Satanist]

Спасибо ответившим, теперь стало намного понятнее. Думаю, сферку действительно пора эрратить в звездочку.

[Levik]

Спасибо ответившим, теперь стало намного понятнее. Думаю, сферку действительно пора эрратить в звездочку.

 

Ради упрощения уникального взаимодействия с уникальной карточкой, аналогов которой непредвидется? не думаю.

[TheFamilyMan]

Вопрос по новой Эмракульше. Я разыгрываю в течение хода четыре новых Эмракула.

Дальше что? Я контролирую следующие четыре хода оппонента, которые следуют один за другим, после чего он получает четвёртый допход, что логично, или какая-то другая тема?

[vlaprohor]

Вопрос по новой Эмракульше. Я разыгрываю в течение хода четыре новых Эмракула.

Дальше что? Я контролирую следующие четыре хода оппонента, которые следуют один за другим, после чего он получает четвёртый допход, что логично, или какая-то другая тема?

Слегка не так. Ты поконтроллируешь его следующий ход. А потом он получит четыре допхода.

[ShadowJackJC]

Очень хочу разъяснить для себя наконец.

На столе Dictate of Kruphix и Sylvan Library. Наступает дров степ я хочу пользоваться сильванкой, что происходит?

Изменено 23 июля 2016 пользователем ShadowJackJC

[vlaprohor]

Очень хочу разъяснить для себя наконец.

На столе Dictate of Kruphix и Sylvan Library. Наступает дров степ я хочу пользоваться сильванкой, что происходит?

Сначала ты берешь карточку за действие, основанное на структуре хода. НО. если ты хочешь пользоваться сильванкой, то не спеши класть её к остальным картам в руке. Пусть пока отдельную стопку создаёт. Далее. Два триггера. Один от диктата, второй от библиотеки. Если обе чары твои, то раскладываешь как хочешь в стек. Чаще всего оптимальнее будет положить триггер диктата поверх триггера библиотеки. Дальше разрешаешь триггер диктата. Берешь ещё одну карту. Положи её в ту же стопку, что и первую. Наконец, разрешаем триггер библиотеки: берём две карты (не рассматриваем вариант, когда на резолве решили не брать) и кладем их к двум предыдущим. Смотрим. У нас есть набор из четырёх карт, которые мы брали в этом ходу. Опркделяем, сколько из них взяты за сильванку. Две. Значит, два раза делаем следующее: либо терям четыре жизни, либо кладем карточку из набора обратно в библиотеку. Все.

[Voltaire]

Ситуация стандартная, но я дурачок и решил уточнить.

У оппонента на столе Grand Arbiter Augustin IV, у меня пять земель, существ нет. Разыгрываю Chord of Calling. Существо с какой максимальной CMC я могу найти?

Изменено 24 июля 2016 пользователем Voltaire

[Nazar]

Ситуация стандартная, но я дурачок и решил уточнить.

У оппонента на столе Grand Arbiter Augustin IV, у меня пять земель, существ нет. Разыгрываю Chord of Calling. Существо с какой максимальной CMC я могу найти?

 

если есть три зеленые, то отет - 1)