Перейти к публикации
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2/image"} ]

Вопросы по правилам игры


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Может, я тупой, но что мешает отстрелить Мелиру?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 4,1к
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Подумалось:

Нашли шапку, поставили, поцелили финкса.

Если оппонент разрешил финксу сдохнутЬ, то в респонс на триггер персиста финкса унесли ему весь стол. Если он в респонс на триггер шапки его пожертвовал, то... В респонс на триггер персиста финкса унесли ему весь стол.

Так что шапка спасает, а я туплю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

миллион каунтеров с тунца мешет?

А, да, тупой, тут ситуация, де-факту, та же самая, что и в изначальном вопросе, только тут порейсить пытается (и не может) не сторона тунца, а его оппонент :D Тогда да, без привлечения дополнительных спеллов ситуацию однозначно не раскрутить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Объективная реальность такова: атакующий не может выиграть в этом ходу. Говоря, что это "по духу ничья", Вы забываете, что есть ещё и оппонент. Таким образом Вы лишаете его возможности победить, а она, как уже верно было замечено, а) есть и б) скорее всего, будет доступна ему прямо в следующем ходу.

Кстати еще вот по этому поводу. Если считать так, что атакующий не может выиграть в этом ходу просто потому, что защищающийся не хочет проигрывать, и при этом считать, что на следующий ход этот защищающийся игрок выиграет, то атакующий делает тоже самое - не хочет проигрывать. Прекращать луп - поражение. Мне кажется это только подтверждает простую ничью без всяких наказаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати еще вот по этому поводу. Если считать так, что атакующий не может выиграть в этом ходу просто потому, что защищающийся не хочет проигрывать, и при этом считать, что на следующий ход этот защищающийся игрок выиграет, то атакующий делает тоже самое - не хочет проигрывать. Прекращать луп - поражение. Мне кажется это только подтверждает простую ничью без всяких наказаний.

 

Нет правила, которое закончило бы партию вничью. Предполагайте, что у оппонента "нет вариантов" сколько угодно, но это ничего не изменит. Ситуация отнюдь не патовая: атакующий игрок просто не может выиграть здесь и сейчас.

 

Я повторюсь ещё раз: в конкретный ход, в конкретном бою игрок не может выиграть.

 

Если его оппонент не перевернёт игру, то у игрока будет возможность выиграть в следующем ходу, найдя пас на топдек.

 

В любой момент игрок может предложить оппоненту ничью и перейти к следующей. В любой момент он может предложить ему сдаться. Решение будет принимать оппонент, не судья.

Изменено пользователем Levik
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет правила, которое закончило бы партию вничью.

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил :)

Насколько я понимаю посыл: можно выдать игроку проигрыш, но нельзя выдать игрокам ничью, согласно cr104. Так что рулинг "У вас ничья", если он не соответствует внутриигровому состоянию ничьи, прямо противоречит правилам. А вот столлинг сюда, по идее, можно прикрутить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но и нет правила, обязующего активного игрока прервать конкретно этот луп (CR 713.3 не подходит, смотри мой предыдущий комментарий, оставшийся без ответа). Определение Slow Play тоже к ситуации не применимо.

 

Остается только самовольничать. Вам нравится выдать наказание в обход правил, мне больше нравится выдать ничью в обход правил. Официального решения ситуации нет, значит решать все равно ГСу. Если это буду я, будет ничья, если меня не ткнут сейчас в правило, которое я пропустил :)

 

Я не буду спорить с вами о применимости 713.3, вы, вероятно, правы, состояние игры формально иное. Однако, этот факт не отменяет того, что игра вошла в цикл.

 

Судьи действуют в рамках правил, справедливость решений, которые выдаёт судья, - это справедливость документов, регламентирующих нашу работу.

У судей есть возможность отклоняться от правил работы с нарушениями, отклоняться от правил игры - нет.

"Ой, вы забыли, что у Талии есть первый удар и заблокировали? Ну хорошо, у Талии нет первого удара, но только в этом ходу, будьте внимательны!" - просто фарс.

 

Как выше уже отмечалось: формальное общение может быть сведено к минимуму. Оппонент может предложить шоткат "каждый раз, когда ты получишь жизнь, я сделаю это и это и получу две". После этого атакующий игрок играет сам с собой. Сколько ему итераций нужно? Если он не может дать ответ - см. определние медленной игры.

 

ГС-Робин Гуд отбирает победы и раздаёт ничьи :)

Это надо запомнить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не буду спорить с вами о применимости 713.3, вы, вероятно, правы, состояние игры формально иное. Однако, этот факт не отменяет того, что игра вошла в цикл.

 

Судьи действуют в рамках правил, справедливость решений, которые выдаёт судья, - это справедливость документов, регламентирующих нашу работу.

У судей есть возможность отклоняться от правил работы с нарушениями, отклоняться от правил игры - нет.

"Ой, вы забыли, что у Талии есть первый удар и заблокировали? Ну хорошо, у Талии нет первого удара, но только в этом ходу, будьте внимательны!" - просто фарс.

 

Как выше уже отмечалось: формальное общение может быть сведено к минимуму. Оппонент может предложить шоткат "каждый раз, когда ты получишь жизнь, я сделаю это и это и получу две". После этого атакующий игрок играет сам с собой. Сколько ему итераций нужно? Если он не может дать ответ - см. определние медленной игры.

 

ГС-Робин Гуд отбирает победы и раздаёт ничьи :)

Это надо запомнить...

 

Вот смотри. У нас есть CR 104.

 

Ты предлагаешь так: 104.3k In a tournament, a player may lose the game as a result of a penalty given by a judge. See rule 100.6.

Я предлагаю так: 104.4b If a game that’s not using the limited range of influence option (including a two-player game) somehow enters a "loop" of mandatory actions, repeating a sequence of events with no way to stop, the game is a draw. Loops that contain an optional action don’t result in a draw.

 

Твое подходит, если игрок Б явно объявил шоткат, и при этом А с ним согласился. Т.к. шоткат не официальный, он может этого не делать. Считаем, что А не согласен и Slow Play снова становится неприменим.

 

Мое подходит, если натянуть 716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory. Если опять же игрок А объявит шоткат "я кручусь пока ты не перестанешь крутить". Это, правда, не эффект...

 

Так как мое натягивается с бОльшим скрипом, чем твое, мне придется уступить :)

Изменено пользователем GrBob
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот смотри. У нас есть CR 104.

 

Ты предлагаешь так: 104.3k In a tournament, a player may lose the game as a result of a penalty given by a judge. See rule 100.6.

Я предлагаю так: 104.4b If a game that’s not using the limited range of influence option (including a two-player game) somehow enters a "loop" of mandatory actions, repeating a sequence of events with no way to stop, the game is a draw. Loops that contain an optional action don’t result in a draw.

 

Твое подходит, если игрок Б явно объявил шоткат, и при этом А с ним согласился. Т.к. шоткат не официальный, он может этого не делать. Считаем, что А не согласен и Slow Play снова становится неприменим.

 

Мое подходит, если натянуть 716.6 If a loop contains an effect that says "[A] unless ," where [A] and are each actions, no player can be forced to perform to break the loop. If no player chooses to perform , the loop will continue as though [A] were mandatory. Если опять же игрок А объявит шоткат "я кручусь пока ты не перестанешь крутить". Это, правда, не эффект...

 

Так как мое натягивается с бОльшим скрипом, чем твое, мне придется уступить :)

 

Не надо чинить то, что не сломано. И за уши притягивать ничего не надо.

 

Философия медленной игры гласит, что игроки могут играть медленно, не подозревая об этом.

В этом случае судье стоит обратить внимание игрока на этот факт.

Наказание (первое предупреждение) игрок получит только в том случае, если не осознает это.

 

Вообще говоря, до людей обычно доходит довольно быстро, и до предупреждения дело не доходит (в подобных ситуациях).

Если же игрок оказался упёртый, то образовательный момент усиливается наказанием. Для особенных личностей, склонных к рецидиву, это наказание - проигрыш партии.

 

Сообщите мне, когда эта философия даст сбой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

много текста

 

Я не такой опытный судья как Лев, и многих тонкостей применения IPG не знаю. Но я увидев ситуацию, о которой тут идет третью страницу речь - атакующий игрок продолжает крутить жетоны - сначала предупрежу устно, потом выдам ворнинг. И можно сколько угодно ссылаться на правила, притягивать за уши, строить из себя умного/дурачка и т.д. - есть такая вещь как common sense. Здравый смысл. Любой судья опирается на правила, свои опыт, и здравый смысл.

Изменено пользователем IvanovAlexey
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не такой опытный судья как Лев, и многих тонкостей применения IPG не знаю. Но я увидев ситуацию, о которой тут идет третью страницу речь - атакующий игрок продолжает крутить жетоны - сначала предупрежу устно, потом выдам ворнинг. И можно сколько угодно ссылаться на правила, притягивать за уши, строить из себя умного/дурачка и т.д. - есть такая вещь как common sense. Здравый смысл. Любой судья опирается на правила, свои опыт, и здравый смысл.

И это самая плохая часть всей судейской программы :) Когда я 6 лет назад только начинал судить, мне это казалось просто диким. Правила есть, но кучу ситуаций не покрывают. Ответ от всех Л2+ был всегда один - пользуйтесь здравым смыслом, это же очевидно. Только вот у сдавшего на Л1 судейского опыта то нет. Опыта нет, правил нет, другого более опытного судьи в городе тоже нет. Так и работал :) И хотя сейчас уже многие такие ситуации действительно решаются "здравым смыслом", благо опыт появился и читал много, но иногда возникают вот такие ситуации и такая "особенность" судейской программы до сих пор раздражает. И каждый такой случай останавливает меня от более глубокого погружения в программу, т.к. ничего за столько лет не меняется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только вот у сдавшего на Л1 судейского опыта то нет. Опыта нет, правил нет, другого более опытного судьи в городе тоже нет. Так и работал :)

 

Владимир, ну что Вы в самом деле: живём в эпоху интернетов. :friends:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

 

Также, я правильно ли понимаю, что в случае сбрасывания Emrakul, the aeons torn под первую абилку Nahiri, the harbinger, игрок возьмет карту до шаффла?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

 

Ничего необычного в этом взаимодействии нет.

Интересные случаи описаны в рулингах здесь:

http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=121264

 

Почему происходит так, как происходит, можно узнать, прочитав про розыгрыш заклинаний:

http://mtg.summoning.ru/judgeschool/cast_spell.shtml

 

Также, я правильно ли понимаю, что в случае сбрасывания Emrakul, the aeons torn под первую абилку Nahiri, the harbinger, игрок возьмет карту до шаффла?

 

Да, потому что сначала закончит разрешаться способность Нахири, а потом только будет триггер Емракул.

 

Про триггерные способности можно подробнее прочитать здесь:

http://mtg.summoning.ru/judgeschool/triggered_abilities.shtml

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Расскажите, пожалуйста, про интеракцию между Panglacial wurm и Chromatic sphere. Где-то слышал, что они как-то интересно взаимодействуют.

Когда ты ищешь что-то в библиотеке и у тебя есть в ней Panglacial wurm, то ты можешь активировать манаабилити (Milikin или Chromatic Sphere) чтобы якобы сыграть вурма. При этом до окончания поиска менять порядок карт в библиотеке нельзя. Таким образом, миликин сложит на кладбище строго верхнюю карту библиотеки (и ты будешь знать какую), а звездочка возьмет строго верхнюю карту и ты будешь знать какую.

Маленькая вишенка на торте хороших манаабилити -))))

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо ответившим, теперь стало намного понятнее. Думаю, сферку действительно пора эрратить в звездочку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо ответившим, теперь стало намного понятнее. Думаю, сферку действительно пора эрратить в звездочку.

 

Ради упрощения уникального взаимодействия с уникальной карточкой, аналогов которой непредвидется? не думаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по новой Эмракульше. Я разыгрываю в течение хода четыре новых Эмракула.

Дальше что? Я контролирую следующие четыре хода оппонента, которые следуют один за другим, после чего он получает четвёртый допход, что логично, или какая-то другая тема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос по новой Эмракульше. Я разыгрываю в течение хода четыре новых Эмракула.

Дальше что? Я контролирую следующие четыре хода оппонента, которые следуют один за другим, после чего он получает четвёртый допход, что логично, или какая-то другая тема?

Слегка не так. Ты поконтроллируешь его следующий ход. А потом он получит четыре допхода.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень хочу разъяснить для себя наконец.

На столе Dictate of Kruphix и Sylvan Library. Наступает дров степ я хочу пользоваться сильванкой, что происходит?

Изменено пользователем ShadowJackJC
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень хочу разъяснить для себя наконец.

На столе Dictate of Kruphix и Sylvan Library. Наступает дров степ я хочу пользоваться сильванкой, что происходит?

Сначала ты берешь карточку за действие, основанное на структуре хода. НО. если ты хочешь пользоваться сильванкой, то не спеши класть её к остальным картам в руке. Пусть пока отдельную стопку создаёт. Далее. Два триггера. Один от диктата, второй от библиотеки. Если обе чары твои, то раскладываешь как хочешь в стек. Чаще всего оптимальнее будет положить триггер диктата поверх триггера библиотеки. Дальше разрешаешь триггер диктата. Берешь ещё одну карту. Положи её в ту же стопку, что и первую. Наконец, разрешаем триггер библиотеки: берём две карты (не рассматриваем вариант, когда на резолве решили не брать) и кладем их к двум предыдущим. Смотрим. У нас есть набор из четырёх карт, которые мы брали в этом ходу. Опркделяем, сколько из них взяты за сильванку. Две. Значит, два раза делаем следующее: либо терям четыре жизни, либо кладем карточку из набора обратно в библиотеку. Все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация стандартная, но я дурачок и решил уточнить.

У оппонента на столе Grand Arbiter Augustin IV, у меня пять земель, существ нет. Разыгрываю Chord of Calling. Существо с какой максимальной CMC я могу найти?

Изменено пользователем Voltaire
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация стандартная, но я дурачок и решил уточнить.

У оппонента на столе Grand Arbiter Augustin IV, у меня пять земель, существ нет. Разыгрываю Chord of Calling. Существо с какой максимальной CMC я могу найти?

 

если есть три зеленые, то отет - 1)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...