Изменения в турнирах по стандарту

[OptionParalysis]

Кстати, по поводу спиннеров и всего такого, лично мне вейперы со своими вонючими испарениями доставляют больше дискомфорта, чем выпившие и курящие люди вместе взятые. Но законом же не запрещено, парю где хочу и все такое, значит всё норм.

Можешь просто попросить их выбирать жижку повкуснее.

[Amskil]

Не вижу ничего криминального с точки зрения морали в том, чтобы прогуляться по парку с бутылочкой пива или, если очень уж хочется, покурить рядом с остановкой, отойдя, чтобы не мешать никому своим дымом. А вот зачем мусорить (не важно в общественном месте, в лесу или еще где) в упор не понимаю, о чем и написал.

Вы всё время забываете, что цензом является не отдельный гражданин. Потому, что для кого-то бегать голышом по красной площади - вполне нормально с точки зрения его морали. Для кого-то бить людей - тоже нормально для его морали. Для этого и придуман закон.

А все наши внутренние "с точки зрения морали" - это наши проблемы.

 

Если этому одному человеку неприятно, но при этом нет объективного нарушения закона (а его нет, ну нет, серьёзно, сколько раз ещё нужно процитировать основные моменты того, на что вы так истово ссылаетесь), то этот человек может свернуть своё мнению в трубочку и

Есть или нет нарушение закона - может констатировать только уполномоченный орган. Если вы вызвали полицию и она зафиксировала, что нарушения нет - то да, можете засовывать трубочку. НО. Решать не вам. Вне зависимости от того, какие законы вы гуглили. Удвительно, что вы этого никак не поймёте. Про Стоп Хам было о том же. Что наказывать и ставить окончательный диагноз (нарушение это или нет) должны уполномоченные органы, а не рандомный гражданин.

 

Странно, что человек, бросающий бумажки только в урны, не может объективно определить неопрятность)

А причём тут я? Вопрос то был вам задан.

Мы не обсуждали - могу ли я определить неопрятность. Мы обсуждали то, что по вашим словам в законе всё объективно.

Неопрятность, брезгливость - к объективной оценке не относятся.

Изменено 19 июля 2017 пользователем Amskil

[cptSarcazmo]

Покушать в том месте, где вы купили гамбургер вам запрещает ваша религия?

Опоздать на турнир то не хочется или на следующий тур.

лично мне вейперы со своими вонючими испарениями доставляют больше дискомфорта, чем выпившие и курящие люди вместе взятые. Но законом же не запрещено, парю где хочу и все такое, значит всё норм.

А я наоборо твсе время занимаюсь пассивным курением рядом с вейперами из МВС по пятницам

[Amskil]

Лично я считаю, что оба варианта - идиотия, а на самом деле алкохейтеры опять нашли к чему прицепиться.

Ваше личное мнение очень важно для нас. И мы срочно сменим все законы.

 

 

На самом деле - нет.

 

 

[Darklight]

Вы всё время забываете, что цензом является не отдельный гражданин. Потому, что для кого-то бегать голышом по красной площади - вполне нормально с точки зрения его морали. Для кого-то бить людей - тоже нормально для его морали. Для этого и придуман закон.

А все наши внутренние "с точки зрения морали" - это наши проблемы.

 

Я вот чуть выше уже приводил пример. Вейпер, который стоит рядом и выдыхает вам чуть ли не в лицо свой смрад, не нарушая при этом закон, - молодец?

Есть такая вещь, как общественные нормы морали.

Изменено 19 июля 2017 пользователем Darklight

[Amskil]

Есть такая вещь, как общественные нормы морали.

Можно полный список, пожалуйста?

Изменено 19 июля 2017 пользователем Amskil

[SpankyJ]

Можно полный список, пожалуйста?

А прикольно вы спор ведете, неудобный вопрос проигнорировали, зато к вопросу оппонента придраться не забыли.

Так что с вейпером то, а?

[cptSarcazmo]

Мы не обсуждали - могу ли я определить неопрятность. Мы обсуждали то, что по вашим словам в законе всё объективно.

Неопрятность, брезгливость - к объективной оценке не относятся.

Почему же не относятся? Относятся и мы все знаем, как это выглядит...

 

в идеале, так

 

[Darklight]

Можно полный список, пожалуйста?

 

Вот такие вопросы как-то прямо в тупик ставят. Вроде и хочется что-то конструктивное написать, а вроде и понимаешь, что бесполезно. На вопрос про вейперов так и не ответили.

П.С. Например, нормам общественной морали противоречит пердеть в столовой.

Изменено 19 июля 2017 пользователем Darklight

[cptSarcazmo]

Так что с вейпером то, а?

Если вейпер не крутит спиннер, то по закону все ок.

Как только закрутил - вызывать полицию

[Amskil]

Так что с вейпером то, а?

А что с ним не так? Пока по закону - пусть делает то, что не запрещено.

Мне неприятно. Я не буду рядом с ним находиться.

Будет выдыхать мне в лицо - попрошу этого не делать.

Повторит - позову администрацию.

Что не понятно?

[Texen]

Ваше личное мнение очень важно для нас. И мы срочно сменим все законы.

 

 

На самом деле - нет.

 

 

Сарказм не ясен, ведь придрались вы именно к моему подходу...

[Amskil]

Вот такие вопросы как-то прямо в тупик ставят. Вроде и хочется что-то конструктивное написать, а вроде и понимаешь, что бесполезно. На вопрос про вейперов так и не ответили.

На вопрос про вейперов - ответил.

Жду список. Т.к. было утверждение, что "нормы есть". Хочу их узнать.

[Ra_zor]

Есть или нет нарушение закона - может констатировать только уполномоченный орган. Если вы вызвали полицию и она зафиксировала, что нарушения нет - то да, можете засовывать трубочку. НО. Решать не вам. Вне зависимости от того, какие законы вы гуглили. Удвительно, что вы этого никак не поймёте. Про Стоп Хам было о том же. Что наказывать и ставить окончательный диагноз (нарушение это или нет) должны уполномоченные органы, а не рандомный гражданин.

 

Игры разума — смешная штука, мне почему-то представилось, как вы по пятницам ходите по барам и вызываете туда полицию, требуя их засвидетельствовать, что все пьющие в этом баре нажрались не больше положенного. Других ассоциаций с вашими упорными попытками призвать уполномоченные органы на первый запах алкоголя у меня нет.

[Amskil]

Сарказм не ясен, ведь придрались вы именно к моему подходу...

Объясняю. Подход - я лучше знаю, какие законы правильные, а какие неправильные - всегда вызывал у меня умиление.

При этом - в любой, реально, критической ситуации, человек бежит за защитой к государству. И молится на него... Это факт.

[Texen]

А что с ним не так? Пока по закону - пусть делает то, что не запрещено.

Мне неприятно. Я не буду рядом с ним находиться.

Будет выдыхать мне в лицо - попрошу этого не делать.

Повторит - позову администрацию.

Что не понятно?

Непонятен подход и критерии. Если у вас лично всё по закону, будете ли вызывать полицию в последнем туре, если попарят на 17-летнего?

[zeliboba]

Ваше личное мнение очень важно для нас.

 

Как и ваше, конечно же.

[AlexIvanov]

(например КоАП РФ, Статья 20.21, для ознакомления)

 

Если есть сложности с термином "опьянение", то он на данный момент у нас приравнивается к "употреблению".

http://market-mg.narod.ru/doc/kremlin_acts_18914.pdf

 

Т.е. в идеальном мире - ситуация простая. Употребил или есть свидетели/обоснованные подозрения - администратор вызывает полицию. Ты теряешь возможность участия в турнире - пока будешь выяснять про "миллиграммы на один литр выдыхаемого воздуха" и проч.

 

Знакомиться неплохо бы со статьёй целиком.

Как уже было отмечено, для выполнения объективной стороны по ней необходимо не только наличие опьянение, но поведение, "оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность".

 

Иными словами, если игрок пришёл пьянющий, но при этом чистый, руки не распускает, слов бранных не говорит, то предъявить ему по 20.21 нечего.

 

Однако, как обычно, отсутствие запрета не означает разрешения.

 

Применительно к публичному праву как раз означает.

 

Судя по треду, изменения в турнирах по стандарту заключаются в том, что теперь стандарт нельзя играть бухим

 

Но это не точно! (с)

 

Вызываем полицию. Пусть разбираются.

 

А все эти большинству игроков за столами норм, значит ты не прав... это ахинея. Ничего не имеющая общего с законодательством.

 

Допустим, вызвали полицию. А пока она едет (и прибудет по такому вызову примерно никогда), что предлагаете делать?

 

Насчёт большинства как раз не ахинея.

Закон говорит о запрете оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, а не просто оскорбить тонкую душевную организацию отдельно взятого индивида.

 

Поэтому мерять поведение провинившегося нужно общими мерками, а не тем, нашёлся ли хоть один недовольный.

[Amskil]

Игры разума — смешная штука, мне почему-то представилось, как вы по пятницам ходите по барам и вызываете туда полицию, требуя их засвидетельствовать, что все пьющие в этом баре нажрались не больше положенного. Других ассоциаций с вашими упорными попытками призвать уполномоченные органы на первый запах алкоголя у меня нет.

В барах пить не запрещено. А больше положенного или меньше - это пусть владельцы разбираются.

Красиво соскочили с основной темы.

[Texen]

Объясняю. Подход - я лучше знаю, какие законы правильные, а какие неправильные - всегда вызывал у меня умиление.

При этом - в любой, реально, критической ситуации, человек бежит за защитой к государству. И молится на него... Это факт.

Подход называется, часть законов я считаю идиотскими и нарушающими мои права. Ничего с этим сделать не смогу кроме как нарушить осознавая возможные штрафы. Умиляйтесь!

[cptSarcazmo]

Допустим, вызвали полицию. А пока она едет (и прибудет по такому вызову примерно никогда), что предлагаете делать?

Затягивать партию максимально допустимым слоуплеем, канеш

 

При этом - в любой, реально, критической ситуации, человек бежит за защитой к государству. И молится на него... Это факт.

В этом государстве за защитой к нему уже давно бегают неохотно, либо собрав нужную сумму денег

[AlexIvanov]

Выпил? Находишься в общественном месте (в нашем случае, клубе)?

При этом хотя бы одному человеку это неприятно (ключевой момент)?

Вызываем полицию. Пусть разбираются.

 

 

Вы всё время забываете, что цензом является не отдельный гражданин.

 

 

Что-то пошло не так.

[Amskil]

Как и ваше, конечно же.

Долго терпел и неудержался. Красавчик.

Жаль по делу сказать нечего. ^_~

 

Непонятен подход и критерии. Если у вас лично всё по закону, будете ли вызывать полицию в последнем туре, если попарят на 17-летнего?

У нас такого не происходит, т.к. клубмейкеры следят за своими клубами.

Если у вас в Мск или спб - это можно и клубмейкеры нарушают - мои сочувствия.

А не можете ли вы мне назвать клуб, в котором это происходит?

 

Иными словами, если игрок пришёл пьянющий, но при этом чистый, руки не распускает, слов бранных не говорит, то предъявить ему по 20.21 нечего.

Для начала. Бранные слова и распускание рук - нарушение даже без алкоголя. Причём тут алкоголь то?

Ну и в догонку - установить - есть ли нарушение может только уполномоченный орган. Его и позовём. О участии человека в турнире на это время - конечно же можно забыть Что и требовалось доказать.

 

Поэтому мерять поведение провинившегося нужно общими мерками, а не тем, нашёлся ли хоть один недовольный.

Повторю вопрос теперь вам.

9 из 10 считают, что фигачить стулом - это норм.

Это сразу перестанет быть нарушением закона?

Подскажу ответ: Нет.

 

Что-то пошло не так.

А думать у нас уже не модно?

 

Человеку что-то неприятно. Он вызывает полицию, чтобы разобрались в ситуации и установили нарушение это или нет.

Не подменяйте понятия.

 

Ни один человек, ни десять - сами по себе не имеют законного права ставить диагноз нарушения. И тем более наказывать за него.

[Darklight]

Всегда было интересно, как правдорубы типа Amskil декларируют свои доходы, смотрят кино дома и многое другое. Законов-то у нас много всяких.

[Amskil]

Всегда было интересно, как правдорубы типа Amskil декларируют свои доходы, смотрят кино дома и многое другое. Законов-то у нас много всяких.

Ты удивишься.