Duke Zero

Еду.

Насчет "нормальных карт" вы, юноша, сильно сказали, да. Интереса ради рекомендую посмотреть на колоды (всех форматов) от времен от Одиссеи и до Равника-блока примерно. Инфильтратор был очень крутой, сильной, красивой, сбалансированной картой. То, что сейчас магия несколько изменилась и его параметры стали маловаты, ничего не говорит про оригинальный дизайн Финкеля. Действительно хороший.

Сережа, я пытался тебе отдать деньги (за себя и того парня), ты сказал "потом-потом". Давай ты придумаешь, когда мне карты отдашь, а я тебе в респонз денег вручу.

Саша молодец.)

За Дэном пришло скрю в четвертом и пятом туре. Как следствие - 2-2-1. Ну я не могу играть, когда мне в семи, шести, пяти и четырех картах не дают земель.

Не, стоп, если ты предлагаешь играть так: "дали себе и оппоненту по три карты, перемешали, сдали, посмотрели, кто выиграл", то у меня не было бы возражений по рандомности.

Вегас, гратз! Настоящий мультиформатный игрок! *за второй закон робототехники отдельный гратз

Правила не регламентриуют метод определения первого хода - говорят только, что он должен быть случайным, - и не поясняют, что есть "случайный". Я не склонен считать "камень-ножницы-бумагу" (равно как и крестики-нолики и прочие игры) случайным методом определения. Если почему-то прямо очень хочется его применить - во-первых, уточни у ГСа перед турниром, во-вторых, договорись с оппонентом, что его это тоже устраивает. Но, повторюсь, мне этот метод не нравится.

Хм. Окей, возможно мои представления устарели. Надо будет снова потестить.

Шууут его знает. Может быть, если очень прицельно идти в мистика, получится. Но в целом, темп у нас сильно ниже, играть без островов довольно сложно. По моим тестам и опытам матч паршивый.

Тут надо просто понимать, что рыбы - для любого банта матч совершенно жуткий. Граундсы - одна из попыток его чуть-чуть поправить.

Ура!

Ура! Назар крутой

Хм, да, ссылки поломались. Починю днем, потерпите немножко. Апд: да нет, посмотрел с компа, а не с телефона, - все есть. Впрочем, все равно перезалил картинки. Так лучше?

Эти конкретные, вроде бы, нет, но считается аналогично и несложно. Другое дело, что тут надо учитывать вероятность прихода дисмембер-вастик-вастик (без кантрипов, если мы говорим о первых двух ходах), а она достаточно мала, так что влияние таких сценариев сильно нивелируется.

Арифметику не проверял (и как на частоты влияет реальная рандомизация колоды, далекая от равномерной, не знаю), но в целом все разумно. Сделал тебе красивых формул ^_^

А не знаю На первый взгляд в целом все достаточно симпатично - по модулю Джаджмента, потому о нем и написал. Дальше надо тестить. Могу поверить в синглтон Зенита в мейне. Могу поверить в Гаддока в сайде. Могу поверить в Dueling Grounds в сайде. Надо тестить и смотреть. Да, Эдрик дровает за каждое существо.

Спасибо за труд. Позволил себе поменять размер, потому что действительно совсем нечитаемо было. Автор, если размер очень критичен/чем-то обусловлен, напиши мне в личку, обсудим.

Джаджмент универсален, факт, но он один. Да, дроваться мы должны в этой колоде довольно много, но все равно как-то нестабильно, на мой вкус. Ну, т.е. синглтоны в сайде - здорово, но когда либо мы их умеем искать, либо они функционально повторяются другими картами из сайда. А тут такого не видно. В принципе, если ты очень хочешь играть джаджментом, на тютор можно вторую эксплозию менять, кмк.

Существенная разница в том, что правила по-разному трактуют эти события. Более-менее эквиввалентом было бы "игрок с культивейта поискал только одну землю, а через энное время об этом вспомнил (разумеется, он хотел искать две, но забыл/ошибся)". *Да, если у тебя есть сомнения: я не в восторге от такого решения, мне не нравится, что оно потенциально может побуждать игроков прикапываться к тому, к чему прикапываться бы не стоило. Но я не вижу альтернативной возможности трактовать правила - и достаточных причин от них отклоняться.

А расскажи что-нибудь про синглтон Джаджмента в сайде? Мне он как-то сильно неочевиден. Я бы, скорее всего, в сайде играл синглтоном белого тютора. Он довольно много делает.

Пример неудачен, и я думаю, ты прекрасно понимаешь, почему. Вообще, мне кажется, если хочешь продолжить эту дискуссию, имеет смысл переехать в рассылку.

Хм. Окей-окей. Значит твои взгляды и впрямь сильно расходятся с нынешним судейством...)