var

Недавно я был проездом в Питере и заглянул в один из вечеров в Спеллмаркет прикупить бустерок и в начале подумал что случайно перепутал его с Шоколадницей где-то десятых годов. А вы тут про магию и отсутствующих в ней девушек чего-то странное пишете… )))

Думаю, многие списывают такое на «поглючилось». Например мне пытались перебить аукцион за 2 секунды до окончания (думая что уже было продление) и таймер пошёл то-ли с 20 минут, то-ли с 25, тоже отлично запомнилось (если прям покопать письма, может даже его найду). И да, я бы на месте автора алгоритма, в принципе воткнул текущее время + рандомизированный алгоритм (с качественными весами рандома, чтобы прям в глаза не бросалось) с пределом в 15 минут, как раз чтобы не могли постоянно абьюзить какой-либо «схемой» алгоритм или чтобы кекать каждый месяц с того, что вокруг продлений аукционов поднимается разговор и шумиха. : D И всех потом убеждал, что оно работает как надо и никогда не признался что оно работает как-то иначе и уж тем более не рассказал никогда и никому об этом (или если внёс модификации/исправления). )

Иногда мы имеем эффект, что 14:59 превращается в ровно в 15 (и профит очевиден, не будет заметно что аукцион уже продлевался для остальных участников, а предыдущий лидер может не заметить), а иногда что оно превращается в «условные 20, 25, 30». Где именно ошибочное поведение - непонятно. Если прибавляться 15 минут должно к текущему остатку времени, то в случае если мы получаем старт с 15 минут и ошибочное поведение было в ситуации когда таймер был больше 15 минут, если к тому времени что оставалось плюс 15 минут, то это тоже не всегда работает так и ошибочное поведение было там, где таймер оказался ровно на 15 минутах. Чисто гипотетически, возможно где-то в условии какая-то из переменных теряется (чисто предположение), как любящий снайпить, ловил все такие пограничные ситуации с продлением.

Я ошибался при переводе один единственный раз по глупости, но в своё время помог избавится человеку от альфа-банка, т.к. он славится тем, что весьма успешно вгоняет счета в минуса через платное обслуживание при «недолжном» оформлении разрыва отношений, а к коллекторам и взысканиям данные счета отправляет уже после того, как там набежит достаточная сумма минуса И да, тогда, способов откатить перевод отправителю по СБП не существовало как класс, я в итоге оплатил второй раз лот и мы договорились что продавец мне вернёт деньги уже при случае, если с альфой разберётся когда-нибудь. По итогу всё получилось успешно для всех сторон.

Для меня тоже загадка, но алгоритмом «поставить ставку за 14:59 или 14:58», чтобы получить «незаметное продление», мой любимый алгоритм. Но я неоднократно получал после этого продление не на ожидаемые 15 минут, а на 15 минут +5/+10 минут, почему, как - ответа у меня нет. : ) Возможно какие-то особенные баги либо округления, либо чего-то ещё, при продлении. Т.к. нигде в настройках лотов, таких опций при создании нет. Возможно к этому приводит корректировка завершения лота (либо это в принципе, тайный алгоритм против таких «умников» как я). В любом случае, я только за что такое есть, тем интереснее иногда «поторговаться». p.s. Реакция, как обычно - классика topdeck, если я не сталкивался - этого не существует, автор не знает как это работает, автор псих и гонит пургу («подставить нужное»). Вторая классика, жду когда напишут что багов на топдеке нет и я всё придумал. Угу, расскажите это человеку с опытом в разработке больше 20 лет. )))

И получить продление на… 20 или 25 минут >_<

Как вариант, указывать оплату по СБП, номер карты же давать отдельно акцентируя на банк. Если и после такого тупят, то тут уже явно на лицо или какой-то умысел, либо я даже не знаю. Такое уже явно должно караться администрацией.

Так я на это и намекаю, что если они не описаны, то следовательно они дефолтные (описаны в рамках описания лота). : ) Например в аукционе сразу должно быть указана форма оплаты и то что она возможно только одним конкретным способом. Ну да хрен с ним. : ) Я в принципе слабо себе представляю ошибку у покупателя, если он сам договаривается об оплате по СБП, а потом переводит при этом не в тот банк. И из моего опыта, я многократно видел у продавцов: - я указал карту, зачем писать банк (угадай сам, чувак)… - я указал телефон/реквизиты, зачем писать ФИО (я же не мог ошибиться в номере телефона сам, зачем проверять получателя) и т.д. и т.п. )

Что именно рассказать? У Авито отдельно прописаны все условия их публичной оферты и ответственность самого Авито, к чему было это упоминание? https://www.avito.ru/legal/rules/services-agreement?ysclid=m2bktjd73y388429042

А я где-то утверждал обратное? Я говорил исключительно об условиях сделки и чем они регулируются помимо правил топдека, не более. ) А про нарушения, я сразу же написал, что вряд-ли кто-то этим пользоваться, без острой необходимости. : )

Внезапно, даже если это «объявление на досках», если нет сноски - уже вполне является публичной оффертой и изъявлением купли продажи между участниками. Нигде на топдеке не вижу сносок и приписок, о том что это не так и что все предложения не являются публичной оффертой продавца и покупателя (если что, это обязательное условие, так-то). Вряд-ли кто-либо в здравом уме и доброй памяти будет пользоваться этим, но тем не менее. )

И у некоторых стоит «по умолчанию» как раз тот самый банк, где «я думал я там уже закрыл все счета». Так что кроме перепроверки тщательной каждый раз, нет никакого хорошего пути. Ну и хотелось-бы тогда, если рекомендация звучит о том что пишите только номер карты и в случае невозможности договорится уже при оплате, тогда такое должно быть описано в условиях аукциона (принимаю переводом только по номеру карты), т.к. это важные условия сделки. Да, у нас тут вроде игровая площадка, но товарно-денежные отношения вполне подпадают под условия офферты и многих правил регулирования ГК РФ, а навязанные комиссии или условия выполнения договора постфактум и без предупреждения, это мягко говоря нарушение. )

Я поправил. )

Возможно, что турецкие студенты крайне горячи в своих высказываниях. А вы про «казуалов рассуждаете», кекаем дальше?)

Ну вот если обернуться назад, то как ни странно до 23.09.24 все успешно с этим справлялись и никаких предпосылок что формат болен, особо не было. Ну а теперь, фарш назад не провернуть.

Время всё расставит на свои места. У нас вот своя задача, продолжать организовывать турниры в предсказуемом для игрков формате и с адекватным планом взаимодействия с комьюнити и плейгрупами по его развитию и изменению. Ну и отдельно про ruDC, он уже добавлен на moxfield и по нему успешно играются турниры. Да не везде популярен и тоже прошёл разные этапы развития, но непонятно почему он упоминается в каком-то негативном ключе, особенно с учётом того что игроков в РФ в тот же cEDH должно быть не в разы больше, чем в тот же ruDC.

Данные баны привели к «смерти» RC что их выпустил, это вероятно уже должно как-то намекать, что люди сделали явно, что-то не так, как следовало это делать, выбив полное бинго из: - непоследовательности выбора объектов для бана (были куда более важные объекты для бана, раз уж они вспомнили о таких возможностях); - несвоевременности их анонса (ещё и держа в тайне их от всех кого, только можно, включая собственного консультационного органа); - необдуманности (польза была туманно и до сих пор остаётся таковрй, как и цель, а удивление что какие-то люди недовольны и что им требовались какие-то обоснования, в принципе максимально инфантильно выглядят, как и нелепые попытки оправдать свои действия). Если по существу, все вообще забыли про RC и вспомнили только из-за грустной новости о болезни и смерти Шелдона, последний раз до этого. И на фоне всей информации что утекла за последнее время, сложно отделаться либо от того, что там просто были глупые люди оторванные от реальности не понимающие что у них в руках, либо очень расчётливые и всё исходно было так задумано, чтобы не получить тонны хейта от передачи формата Визардам, под шумок, это же просто. Ай-ай-ай, это всё хейтеры.

Оставайтесь на линии, ваше мнение очень важно для нас. )

Одно - другому, никак не противоречит же. Но чему удивляться, моему сообщению о том что Визарды великодушно подберут формат, после того как RC дискредитировал себя, до сих пор ставят реакции, видимо новости не читают. ) Многоходовочка получилась, эпичная. Вам все общественные публичные инициативы парят мозги? ) Против чего вы лично выступаете своим сообщением? Что лично вас так зацепило и противоречит вашим ожиданиям, мне даже правда интересно стало.

Ну если придираться до конца, у карты всё таки номер есть и он даже на ней указан: 123 / 350. Всё таки сет не revised какой-нибудь. : )

Ты перепутал с Mox Opal )

Достаточно вспомнить их объяснения, почему они его забаниили, дословно: слишком командироцентрично и ждите новых банов подобных коммандиров. RC такой RC. Собственно аппологетам текущего решения стоит ещё изучить в какой обстановке они выпустили эти баны, останется при этом CAG - или самораспустится и даже те кто приветствовал эти баны, делали это с недоумением и высказав что то как это было сделано и с каких карт и с какими формулировками, в лучшем случае - это «какая-то ошибка». Ну и конечно же масса призывов: протестовать и ни в коем случае не угрожать членам RC (люди такие люди). Зная, как часто люди ошибаясьр дальше идут и упираются рогом и делают только хуже, я 18 ноября жду ещё больше «адекватных действий» от RC с такими же классными обоснованиями.

Вы про формат из туторов и картадвантажа ради хохмы это спрашиваете?)

Ну если есть принимающие банлист, они же собираются играть?) Встретимся 18 числа, обсудим взаимные результаты. Заодно новый анонс от RC почитаем, посмотри что там будет и как всё изменится после этого. ; )

Сколько из этих «окружающих» играет в cEDH и участвует в турнирах?) Например мнение моей плейгруппы/сообщества тоже оценивается по толпе троллей и лолзеров на топдеке, а не их личному мнению? ) Каким образом были сделаны выводы, если связь с ситуацией - это только этот форум и реакция на него?)