casual as unicorn

Ура чемпиону! Раньше только отдельные части Гуфа были, так сказать, признаны интернационально, а теперь и сам Гуф.

Играл табером в шоу-н-постах

Ага, на неделю буткемп организовать и драфтить War of the Spark до посинения.

Я вообще ни разу не шучу. Ехать в будний день, который для кого-то еще и первый из длинных выходных, через Ленинградку — сомнительное удовольствие. Вечер в области — это не вечер в Москве: с транспортом лучше, чем было даже лет 7 назад, но я представляю сценарий: в 12 начали, драфт, 6 раундов + обеденный перерыв. Это около 20 с копейками… не очень радужная картинка. Если бы к меня был обратный билет в районе 23 НЕ из Шарика, я бы рассматривал исключительно такси как способ перемещения. Ну и заложил соответствующие деньги на поездку. Но я верю в лучшее: возможно, что всех финалистов заранее уведомили о локации, чтобы те брали билеты исключительно через Шереметьево (если не хотят накинуть полтора часа на дорогу сверху от привычных значений).

Надеюсь, вы туда ребятам трансфер организуете. Также надеюсь, что никто не брал билеты в ДМД/Внуково на утро в день турнира, а сразу в Шереметьево. Если это к 528, если верить информации в интернете, то мне, живущему за МКАДом на пути следования автобуса до непосредственно Зеленограда, потребуется сильно больше часа, чтобы доехать конкретно в ту часть, если не на такси. А такси будет считать это как поездку по области с соответствующими тарифами.

Спасибо, что активно следишь и публикуешь

Это старая традиция: играть черепахой в мейне. Началось с Horned Turtle в 1990-е. Если это не легаси, когда она может стать дополнительным питчем под форсу, то выполняет строго функцию bragging rights на победу с черепахой в мейне Да комон. Это же отсылка к Horned Turtle, в твиттере даже писали

К сожалению, из мира, где читал по книге к неделю, я переместился туда, где на литературу не остаётся сил. Я возьму на себя смелость поделиться некоторыми произведениями и авторами, которые оказали на меня влияние, но не буду включать сюда всякую банальщину, известную сегодня школьникам типа Воннегута или Абэ. Питер Хёг. Известен экранизированной "Смиллой и её чувством снега". Фильм однозначно не стоит смотреть, а книгу прочитать будет интересно. Однако не в первую очередь. Начать стоит с "Условно пригодных", колоссального по своей мощи произведения. Причём важно дотерпеть, потому что в концовке вам черепную коробку откроют, возьмут ложку, всё перемешают, закроют череп, а вам останется жить с этими мыслями. Книга является для меня настольной. Если вы любите рассказы, а лично я большой поклонник этого жанра, то "Ночные рассказы" - в самый раз. А вот после этого уже шлифануть "Смиллой". Жозе Сарамагу. Разумеется, экранизированная "Слепота". Фильм не смотрел, чтобы не портить впечатление от книги. Абсолютная мощь. "Евангелие от Иисуса" и "Перебои в смерти" обязательны к прочтению - за первую он вообще "Нобеля" получил. Потому что глумиться над христианством - это было модно уже тогда. Агота Кристоф. "Толстая тетрадь" бесподобна даже как самостоятельное произведение, но, возможно, стоит посягнуть на всю трилогию. Гюнтер Грасс. Раз говорим о трилогиях, то без "Данцигской трилогии" не обойтись, хотя бы "Жестяной барабан" стоит осилить. (кстати, о немцах: в прошлом году, прямо под скандальное увольнение из СПбГУ я с огромным удовольствием переслушивал лекции Юлианы Каминской - её лекции когда-то привили мне любовь к тому же Манну, Прусту, помогли переосмыслить Брехта, они есть в свободном доступе в ВК, например). Стэн Надольный. Мы всё ещё в Германии. Страницы этого автора на русском языке на Вики нет, как нет и у "Открытия медлительности", а жаль. Дино Буцатти. Разумеется, "Татарская пустыня", но, как я говорил выше, я люблю рассказы, а его сборник великолепен. Иэн Бэнкс. Все носятся с "Осиной фабрикой", которую я лично не очень люблю. А вот "Улица отчаяния", несмотря на название, очень выделяется на фоне его остальных работ, написана по мотивам жизни реального человека, да ещё и переведена великолепно. Точно есть две версии перевода - с комментариями переводчика и без них. Вот здесь критически важно купить именно с комментариями.

@kendzu Я отвечу по пунктам ниже, но меня расстраивает то, что ты не отреагировал на мой главный посыл: краткосрочные высокие результаты достигаются путём перегрева одного актива. И моё беспокойство основано на другой сфере развлечений - кино. Окей, мы можем начать пересчитывать инфляцию, говорить о росте других сфер развлечений и особенно стриминговых сервисов. Однако, даже если сюда докинем сотни миллиардов от стриминговых платформ, всё равно не получается выйти на доковидный уровень, когда был пик супергеройского кино. Понятно, что сейчас продолжаются попытки выжимать из франшиз по максимуму: к "ТБВ" сделали спин-офф, к нему - ещё спин-офф, то же можно сказать про всяких там предстоящих Гарри Поттеров. Но на данный момент ниша так и не найдена. Поэтому я задаюсь вопросом: что будет, когда магические спин-оффы закончатся? Не говоря уже о потере "identity" и фортнайтификации - такие материалы легко гуглятся, и ссылки ведут не только на реддит, но и на магические ресурсы. Теперь к нашим баранам. Честно говоря, я о них и не прошу. Я не являюсь журналистом, а по трудовой книжке такая должность была у меня чуть больше года. Поэтому я работаю по открытым источникам и делаю выводы, отталкиваясь от своего опыта и знаний. Я Назар Сереича люблю всем сердцем. Где-то год назад я ездил к нему по одному вопросу, никак с магией не соотносившимся. Выслушал его, услышал совсем не то, что думал. После чего встречался с ещё одним магом, чьё мнение я котирую выше своего. Я озвучил свою позицию, на что мне сказали следующее: "Назар мыслит как корпоративный чиновник. Не нужно расценивать это как абсолютную истину". Я не делал альманах или научную работу. В целом - те же Yahoo, Forbes и т.д. Если нужна конкретика, скину с истории браузера. Кстати, на Реддите очень часто выходят исключительно интересные посты. В моменте - несомненно. Я вроде бы с этим даже и не спорю. Я говорю о том, какой ценой были достигнуты эти результаты, и задаюсь вопросом, на сколько лет хватит этой глубины. Я искренне рад, что сотрудник компании говорит, что всё отлично. Дай Бог, чтобы я ошибался. Этот комментарий вызывает у меня смущение. Сначала я иду по хронологии, потом перехожу к отчёту за 2025-й. И здесь я должен объединить этот пункт с тем, что ты пишешь в конце. В какой-то момент моя работа свелась к постоянным отчётам. Эту работу контролировал француз, работавший на не самых низкий позициях в компаниях типа Vodafone. Я хорошо знаю, как пишутся эти отчёты: любой положительный результат красиво описывается, любой негативный - ёмко с чётким объяснением причины. Мерзкое занятие. Но ещё более мерзкое занятие - это писать пресс-релизы по этим отчётам. Бог миловал, этим уже давно не занимаюсь, но в таких пресс-релизах эти детали приобретают гиперболизированную форму. Потому что никто и никогда не скажет: "Да, чуваки, мы облажались". Это будут совершенно иные формулировки, везде будет объяснение причин. На один и тот же пункт может быть несколько точек зрения, но в 100% случаев будет показана только одна сторона медали. Читать позицию компании - это сродни просмотру государственных телеканалов, я стараюсь от этого воздерживаться. Непрофессионально? Вполне возможно. Следую стопами человека, который писал, что в журналистику идут только "misfits" (написал, подумал об @rand0m и пошёл слушать). От лучшего периода в истории до крушения у условной Blackberry ушло три с чем-то года. Это всё в контексте того же, что я озвучил выше, но что ты проигнорировал: выжимание максимума из актива на короткой дистанции даёт сверхрезультаты, но здоровое ли это состояние на дистанции? Здесь мне, действительно, прокомментировать нечего. Однако это не противоречит тому, что я написал: здорово, что акции Хасбро настолько поднялись, что котируются на таком высоком соотношении цены к выручке. Меня же беспокоит то, какой ценой достигнуты эти показатели. И что, на мой взгляд, такой высокий темп поддерживать попросту невозможно. И это может легко быть началом конца, как когда-то раздували другие пузыри.

Уже лет восемь как, если не путаю.

Ну и отдельно хочу поблагодарить за это сравнение. Я по долгу службы ежедневно читаю и британские, и американские СМИ. Сравнил бы с ними - расценил бы за оскорбление. Но активно я читаю только политику, другие направления там ещё живы - их работу ещё можно воспринимать всерьёз.

Спасибо, что не сравнил с западными. А то ведь писал я это, отталкиваясь от западных источников: в России на это как-то всем плевать. Ещё было бы здорово услышать опровержение моей позиции - ну вдруг все СМИ ошибаются, я тоже дурак - но риторика на выходе прямо по классике от Дмитрия Анатольевича. Или прямо из "Чернобыля", нарочито подчёркивавшего работу советского режима: "But it's my experience that when the people ask questions that are not in their own best interest they should simply be told to keep their minds on their labor and leave the matters of the state to the state".

Читать про веганов, цены на карты и про ускорение форматов, судя по картинке. И оставлять там комментарии

А в 1990-е и начале 2000-х проводились DCI-турниры с проксями. Сейчас задумался, мб не DCI, но точно официально под эгидой "Саргоны". Пусть кто-то из более старших подтвердит. @Serge Pedan было же такое?

Зашел голову побрить, а там лежали старые выпуски «Игромании».

Это, мягко говоря, не совсем так. А если честно, то строго наоборот. Ни на одном этапе, за исключением ну очень коротких периодов, ни одна стратегия не была провальной. Другое дело, что не все были столь успешными, а упомянутый тобой период 10-х вообще был лучшим в истории по сравнению с прошлыми десятилетиями с запасом. Был, действительно, период 1990-х, особенно в начале, с ярко выраженным акцентом на мужскую аудиторию с соревновательной составляющей. В общем и целом он продлился — пусть и с некоторыми внутренними изменениями — вплоть до 2008-го: и тут речь не только про Голднера, но и про Лидса, который стал СЕО WotC и выпилил всю старую школу. Вот тогда вектор изменился радикально. Изменился он потому, что WotC не приносили желаемую прибыль. Точнее так: они не показывали желаемый рост. Но никто никогда ни о каких провалах в стратегии не говорил. (и обо всем этом я писал лет 6-7 назад)

Да пожалуй. Азиатский кризис 97 и наш дефолт, если я правильно помню, вообще даже общее что-то имел. Но, как правильно отмечено, это был азиатский кризис, и российский кризис - до мирового там далековато. 1987-й - это был финансовый кризис. Опять же, если не ошибаюсь, то американская экономика оклемалась тут же. А доткомы аукались ещё долго, из финансового он перерос в экономический.

Потому что я не могу вспомнить ни одного случая, когда выжимание из одного актива максимума на протяжении лет на дистанции не приводило к проблемам. Да, мне не нравится. Честно говоря, это вообще мало кому нравится: бешеный станок — сомнительная радость. Я очень люблю фильм «Уолл-стрит». Там персонаж Чарли Шина приходит к персонажу Майкла Дугласа. На мой взгляд, их диалог — вечная классика кинематографа. Она начинается с фразы «How much is enough?». Здесь я так же хочу задать этот вопрос. Нельзя бесконечно доить корову, чтобы с продажи молока покрывать убытки с другими направлениями. Когда она не сможет наконец давать это самое молоко, то пойдет на посредственные бифштексы.

А как тогда палка вышла из-под ебае? Тут еще примеры. Мне казалось это само собой разумеющимся. Если не прав, то сорри. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corporate_spin-off

Я и не спорю, что она трансформируется, от этом же половина текста. Суть в том, какой ценой происходит эта трансформация: даже не перегрева, а накаливания главного актива, который по совместительству являлся когда-то любимой игрой.

Давеча у меня выдались несколько часов относительного спокойствия, которые я решил посвятить тому, чем занимался раньше — изучению финансовой отчётности Hasbro. Максимально глубоко я погружался в банковскую сферу тогда, когда был женат первый раз, а супруга работала в «Открытии». С тех пор прошло немало лет, и тема финансов явно не та, в которой я разбираюсь. Посему, возможно, написанное ниже - бред. Этот пост — мои извинения в адрес Wizards of the Coast. Я осознал свою неправоту. И ниже — цифры и буквы, которые заставили меня изменить свою точку зрения. Обычно в своих текстах я люблю обращаться к истории. Вот и сегодня я использую этот приём и отправлюсь прямиком в 1929-й. На Википедии вы можете найти исчерпывающие материалы про Биржевой крах, ставшему отправной точкой к Великой депрессии. Одной из причин того краха стало то, что люди покупали акции, отталкиваясь лишь от динамики роста самих акций. Это спровоцировало волну спекуляций, рост был ничем не подкреплен, то есть сформировался привычный пузырь. По итогам был принят Securities Exchange Act of 1934. Этот закон обязал публичные компании регулярно раскрывать финансовую информацию, чтобы защитить инвесторов и обеспечить прозрачность рынка. Под раскрытием финансовой информации является публикация отчётов с конкретными требованиями по содержанию внутри. Комиссия по ценным бумагам требовала эти отчёты с периодичность раз в год — так называемые 10-K — но уже в 1970-м году была введена новая форма отчетности — квартальная, она же 10-Q. Фактически компании стали заложниками рынка. От них требовался стабильный рост даже не год от года, а от квартала к кварталу. Разумеется, это приводило к мошенничеству. Самый известный случай — это, конечно, Arthur Andersen и Enron. Махинации в отчетах были на миллиарды долларов, расследование и обнародование фактов привело к закрытию компаний (а дочь одного из топ-менеджеров Enron спустя несколько лет пошла по стопам отца, создала компанию Theranos, обманула людей на миллиарды и сейчас мотает свои положенные 12 лет). Разумеется, вслед за этим последовали и меры со стороны государства, тот же закон Сарбейнса-Оксли, который еще сильнее закрутил гайки компаниям по части отчетности. Разумеется, у такой позиции были противники. Два самых известных — Илон Маск и Уоррен Баффет. Во-первых, это создаёт постоянное давление на компании и вынуждает их действовать здесь и сейчас. Компании вынуждены подстраиваться под ожидания Уолл-Стрит. Собственно, когда-то Tesla в угоду инвесторам безумно нарастила производство своих авто, что в свою очередь привело к логистическому коллапсу — зато цифры удовлетворили держателей бумаг. Илон, наш, Маск (читать голосом Евстигнеева) считает, что такая высокая частота отчетности — вред, и нужно перейти на полугодичную отчётность максимум. Поэтому он часто избегает ответов на вопросы СМИ о стоимости его компаний. Berkshire Hathaway Баффета просто не делает краткосрочных прогнозов. При этом там считают, что нужно отталкиваться от 5-10-летних стратегий в своих инвестициях, но никак не в трехмесячных — это создает ненужную краткосрочную волатильность. И вот здесь-то мы и начнём изучать отчёты Hasbro. Я бегло прошёлся по их квартальным и годичным отчётам, не с целью выписать цифры, но с желанием понять их видение как компании — особенно после смерти Брайана Голднера, их СЕО. И с ужасом понял, что Hasbro держится только благодаря Wizards of the Coast. Но обо всём по порядку. Конец 1980-х годов. На протяжении десяти лет Hasbro демонстрирует стабильный рост и прибирает к рукам ценные активы. С одной стороны, у нас вовсю открыт Китай, что снизило стоимость производства игрушек. С другой — с развитием технологий сами игрушки становятся более продвинутыми, а телекоммуникации позволяют рекламе проникать в помещения без дверей и шумоизоляцией. А ещё игровые приставки появляются в домах по всему миру. Я рекомендую к прочтению эту статью, которая называется «Золотой век игрушек», чтобы не портить её своим пересказом. https://vocal.media/families/the-golden-age-of-toys К концу 1990-х годов Hasbro удаётся прибрать к рукам Wizards of the Coast и Pokemon. Но тут бахнул первый масштабный экономический кризис, который мы знаем как «кризис доткомов» и последовавшие события 11 сентября 2001-го, которые повлияли на падение спроса на игрушки. Отдельно отметим провал с Hasbro Interactive и зафиксируем первую крупную неудачу на цифровом поприще. К середине 2000-х стоимость акций Hasbro была на отметке ниже, чем в конце 1990-х. Пока на сцену не вышел Брайан Голднер. Про него я писал 6 лет назад, а сегодня сделаю то, что вообще-то делать крайне не люблю, — процитирую сам себя. Здесь надо остановиться и немного рассказать о Брайане Голднере, точнее о том, как он мыслит. Он пришел в компанию в 2000 году, имея за спиной опыт работы с Хаимом Сабаном, человеком, придумавшим Power Rangers. Голднер пришел к власти благодаря методам, которые ранее использовал Сабан, и применил ту же стратегию к «Трансформерам» – и трансформировал линию игрушек в огромную телефраншизу, которая до сих пор приносит колоссальные деньги (премьера очередного фильма по вселенной – "Бамблби" – выйдет на экраны через неделю, 13 декабря). С момента назначения на пост CEO Голднер использовал тот же подход к другим брендам Hasbro, сняв кино на основе G.I. Joe, Ouija и Battleship, а также My Little Pony. Были попытки сделать то же и с Monopoly, и с MTG. В общем, за последние десять лет Hasbro проделало длинный пусть от компании, которая покупает лицензии, чтобы делать игрушки для других брендов (таких как Star Wars), до развлекательной компании, которая продвигает свои бренды через кино, ТВ-шоу и другие каналы. Например, несколько лет назад Hasbro пыталась купить DreamWorks Animation. Голднер считает, что покупатели не покупают игрушки или карточки, да вообще что-либо физическое, скорее речь идет об эмоциональной связи. Следуя этой логике, фанаты "Трансформеров" ищут возможность выразить свою любовь к серии, начиная походом в кино на новый фильм и заканчивая покупкой эмблем автоботов, которые затем наклеивают на свои автомобили. Это может доходить до абсурда вроде покупки печенья с Оптимусом Праймом и Бамблби на упаковке. Трюк в том, чтобы дать фанатам безграничное число возможностей выразить свою идентификацию с брендом, который стал неотъемлемой частью их жизни и к которому они так тесно привязаны. Голднер также вдохновил "визардов" на создание интеллектуальной собственности внутри "магии". Так появились не просто плейнсволкеры – персонажи со своей историей, но и игрушки, и настольная игра, и развитие лора. Брайан был исполнительным продюсером серии фильмов по «Трансформерам». Разумеется, кризис 2007-08 по компании ударил, но Голднер заложил основу того роста, заложником которого сегодня стала компания: серия заработала несколько миллиардов долларов и помогла выйти на совершенно иной уровень. Этому способствовала и серия фильмов Marvel и Disney — всевозможные «Мстители» и «Звёздные войны»: я думаю, вы понимаете, кто делал игрушки по этим франшизам. Первый мощный удар случился в 2017-м: закрылась огромная сеть магазинов Toys’R’Us. Причин у закрытия сети множество — от долговой нагрузки в пять миллиардов долларов до провала в цифровой трансформации и агрессивной конкуренции с Walmart и Amazon. Но это тут же отразилось на падении выручки Hasbro. Компания потеряла одного из крупнейших ритейлеров, что привело к падению выручки на 12% в 2017 году и вынудило уволить до 10% сотрудников в 2018-м. Второй допустила сама Hasbro. Помните, выше я писал про неудачи на цифровом поприще? В 2019-м была куплена студия Entertainment One за четыре миллиарда долларов. Планировалось, что она займется экранизациями вселенных Magic: The Gathering и Dungeons & Dragons. Покупка выглядела логичным шагом в стратегии Голднера: превращение в мультимедийные франшизы. Но сделка прошла на пике, прямо перед пандемией, которая обрушила одни рынки и взорвала другие. Уже в 2022 году eOne была продана за смешные 500 милионов, а Hasbro осталась с долгом в три с половиной миллиарда. Этот долг стал финансовым якорем, который тянет компанию на дно даже сегодня. Пандемия COVID-19 стала для Hasbro моментом истины. С одной стороны, мир сидел по домам, и спрос на настольные игры и хобби взлетел до небес. Казалось бы, рай для владельца Monopoly и D&D. С другой — цепочки поставок рухнули, производство встало, а физические магазины закрылись. В 2021 году ушёл из жизни Брайан Голднер, в январе 2022-го CEO материнской Hasbro стал Крис Кокс, бывший СОО/CEO, не поверите, WotC. https://investor.hasbro.com/news-releases/news-release-details/hasbro-reports-second-quarter-2025-financial-results Hasbro — это компания, которая держится на двух столпах: Wizards of the Coast и Digital Gaming. Всё. Всё остальное — это балласт, ностальгия и убыточные активы, если не сегодня, то в ближайшем будущем. Да, всё ещё есть те самые трансформеры, My Little Pony и прочее. Распиаренная свинка, мать её, Пеппа — нишевый продукт, популярный на Западе. Да, в Китае он тоже востребован - в 2024-м на неё был бум, сгенерировавший почти два миллиарда долларов выручки - только важно учитывать три момента. Во-первых, на фоне происходящих в мире событий Китай может легко закрутить гайки. Например, сразу несколько топовых кинофильмов типа “Spider-Man: No Way Home” и второго Стрэнджа не получили прокатное удостоверение. Ну, просто так. Какие-то фильмы попадали под пропаганду ЛГБТ, какие-то — за образ китайцев. Короче, пространство для различных ответов у Китая полно. Во-вторых, локальные бренды растут быстрее, те же Boonie Bears: даже в анимации китайцы потратят ~500.000 долларов на производство эпизода, где у “Дисней” уйдёт два миллиона. А ещё в Поднебесной действует политика протекционизма в целом, и всегда предпочтение будет для локальных брендов. Короче, как бы дико это ни звучало, свинка Пеппа - крайне уязвимый с точки зрения геополитики актив. Возьмём отчёт за второй квартал 2025 года. Общая выручка компании снизилась на 1% по сравнению с прошлым годом. Категория «Consumer Products» (все эти игрушки, фигурки, настолки вроде «Монополии») просела на 16%. Рост себестоимости, логистические трудности, переизбыток продукции на складах ритейлеров после пандемийного ажиотажа, геополитическая волатильность и банальное падение потребительского спроса на фоне инфляции. Проще говоря, люди перестали покупать дорогие пластиковые игрушки. Но продолжают покупать картонные карточки. Что у нас по другим пунктам: Wizards of the Coast и Digital Gaming. Эта категория показала рост на 16% во втором квартале 2025 года. Выручка подразделения составила 522 миллиона долларов. А операционная прибыль — ошеломляющие 247 миллионов с маржой в 46.3%. Но главный двигатель — это бумажный Magic: The Gathering. Выручка от MTG выросла на 23% благодаря сету по вселенной Final Fantasy, который стал самым продаваемым релизом за всю историю бренда. Настолько, что компания четырежды (!!!!, четыре восклицательных знак за каждый дополнительный принтран) наращивала тираж и, по словам Кокса, «оставила неудовлетворенный спрос». Монополия Го! принесла еще 44 миллиона за квартал. Зачем Hasbro вытащила MTGA в отдельную рубрику — "Digital Gaming"? Потому что если объединить MTGA и бумажную MTG в одну рубрику, то вырисовывается занятная картина: на Wizards of the Coast с цифровыми играми приходится чуть больше половины от общей выручки всей Hasbro, но при этом они генерируют вообще ВСЮ операционную прибыль компании и ещё прикрывают убытки других подразделений. Без «вотков» и цифровых проектов Hasbro была бы глубоко убыточной компанией. Именно прибыль от Magic: The Gathering позволяет материнской компании платить дивиденды акционерам (98 миллионов в квартал) и хоть как-то инвестировать в свои провальные игрушечные бренды. Именно поэтому мы видим ту самую агрессивную монетизацию, за которую я их так долго ругал. Бесконечные сеты. Постоянные переплетения мульти, мать их, вселенных. Дорогущие Secret Lair (кстати, когда выйдет-то мой SL с RL’ом внутри?). Это не жадность. Это отчаяние. Это крик материнской компании, которая тонет и хватается за единственный спасательный круг, которым для них стал WotC. От них требуют роста каждый квартал. Акционеры хотят видеть цифры. А единственный актив, который может эти цифры показать — это WotC. Их заставляют выжимать из Magic и D&D максимум, потому что другие линии бизнеса безнадёжно отстали. Более того, вырисовывается занятная картина. Сегодня рыночная капитализация Hasbro 11.2 миллиарда долларов. Ещё в апреле она составляла 7.3 миллиарда. Попробуйте поискать найти релизы Hasbro за последние пять месяцев и сказать: что релизилось и где, кроме новых сетов MTGA и MTG? Мы оказались в порочном круге. WotC держат “Hasbro на своих плечах. Предположим, что если бы Hasbro решили погасить свои долги в три миллиарда за счёт IPO и продажи акций WotC, то из желающих выстроилась бы целая очередь. Однако так сделать никто не рискнет, потому что даже при сохранении контрольного пакета при выходе на IPO велик риск, что WotC могут быть оценены в ¾ материнской компании, а то и выше. В таком случае акции самой Hasbro тут же устремятся вниз, поскольку такая оценка инвесторами означает мрачное будущее для компании, и никакое погашение долга и миллиарды сверху не компенсируют долгосрочные проблемы. Посему я приношу свои извинения волшебникам с бережка. Я не осознавал масштабов беды, в которой оказалась компания не по своей воле.

@widepwХорошое начинание, Миш. Удачи вам

Если играю с тем, с кем хорошо знаком, с момента исчезновения соревновательной магии, где официально требовался шаффл и где кат на две части не работал, не считаю это необходимым действием и ни в коем случае не жду, что оппонент так же поступит в мой адрес. Так же поступаю на любом турнире на стадии 20-х столов, где результат не влияет на призы/топ. По поводу отвратительных топдеков: так замечательно поиграл давеча в СПб, что не планирую играть вообще в осязаемом будущем. Мб стоило шаффлить.

Очень по-разному. То, что ты видишь около метро, в сторону центра, там послевоенные "сталинки" стоят (а та, что прямо около метро - она вообще в 1930-е построена). Вдоль Алабяна - там тоже в 5-8 этажей те же "сталинки". Но вот дальше - и уже многоэтажки 1960-х, и какие-то современные здания.

Там по многим пунктам можно пройтись. Базово - от цитаты "В пределах МКАДа в новостройках я не находил квартир уже в 2020 году за 11 млн. Именно в новостройках и именно квартир. Студии я квартирой не считаю - это всё же комната с санузлом. А однушки начинались от 12-14 млн. даже в спальниках". Даже сейчас, если отфильтровать "год сдачи 2016-2020", выставить цену, убрать доли и студии, то такие квартиры есть. Другое дело, что эти студии начали делать повсеместно, ещё и апартаменты, которые нормальными квартирами назвать нельзя, а цены на замечательных 4,5% подскочили, но сделали они это резко уже в 2021. Если же мы заложим два скачка цен и инфляцию, то картина должна говорить сама за себя. Увы, историю объявлений в ЦИАНе по новостройкам с высокой динамикой уже не посмотреть за те годы. Но я в 2022-м продавал 34-метровую однушку с 6-метровой лоджией, которая комнатой стала, в доме 1972-го года постройки за 9кк: это было ниже рынка, не спорю, но отталкивался я в том числе от цен на массовую застройку вокруг меня.