casual as unicorn

Плюсанул и тебе, и Назару. Но мы сразу приходим к тому, что задачки являются строго синтетическими, и непонятно, какие задачи вообще выполняют. Они не помогают сделать главного — оценить позицию и принять правильное решение из-за наличия закрытой информации. В то же время они стновятся больше похожи на шахматы: "все следующие карты — земли" = "ваш оппонент сделает оптимальный или близкий к оптимальному ход, который не преведет к ухудшению позиции". Аналогичная ситуация с рубрикой Keep or Mulligan: это все равно что перед стартом партии выбирать какой-то ограниченный набор дебютов. Например, проиграл кубик (будешь играть черными), взял стартовые 7, а тебе предлагают играть Пирца-Уфимцева, который сам по себе слабый, и, допустим, Волжский гамбит, который ты не знаешь. Короче, все это слабо переносится на магию.

Привет. Благая идея, но давай чуть-чуть углубимся Идею с задачками придумал Марк Роузвотер в 1993-м году, реализовали ее в "Дуэлисте" в 1994-м, выпуск #3 или #4. На рубеже девяностых и нулевых такие задачки публиковались в "Игромании" (до сих пор помню и условия задачи, и решение "Белый рыцарь среди болот", "... и два воздушных элементаля"). Разумеется, много лет рубрики "What's the play" на CFB приходит на ум, и это гораздо более хороший формат. Поскольку сам люблю шахматы, как и еще целый ряд здесь присутствующих (а у одного из петербуржских магов рейтинг вовсе был под 2500), хочу сразу сказать: (а) цитируя Свидлера, "крайне не люблю вообще какие то ни было сравнения игр с шахматами" (б) все эти задачи никак не повлияют на уровень игры, поскольку являются вакуумными. В отличие от шахмат, где машина оценит любую позицию, в магии такой машины нет. Понятно, что на глубине в 30 у человека и машины будут разные оценки позиции. Но в магии один и тот же бордстейт разные маги могут вообще оценить полярно. Еще один важный момент: многие решения принимаются на основе закрытой информации, и она потребует или очень детальной, зачастую пошаговой проработки каждой позиции, или будет неполной. Т.е шахматам плевать, каким образом вы оказались в той или иной позиции, в магии это является очень важным критерием. Можно собирать задачи чисто на уровне, простите за мой назаровский, борд стейт дисижнс, но они вряд ли сделают твой уровень игры лучше. Условно, в прошлом дайджесте есть ссылка на материал Дьюка — но ведь это или бред, или арифметика на уровне 2+2. Если речь пойдет про такие материалы, то это на Винкондишн (хотя моя последняя статейка говорит о том, что и здесь может быть не лишней). Еще один важный момент — кардпул. Условно говоря, опять же в отличие от шахмат, "система" Нимцовича скоро отметит 100 лет, но до сих пор является программной и актуальной, а работы Чапина, которым и 10 лет нет, уже практически не актуальны. Принятие многих решений в текущем метагейме основано на взаимодействии конкретных карт, например, Bonecrusher giant и Nine Lives: я неоднократно выигрывал партии, когда у оппонента полный стол существ, он говорит гиганта в меня и сдается, не идя в атаку. Но вполне возможно, что такой формулировки как prevent damage через 3-4 года не будет, а карты с protection уйдут на свалку истории. В таком случае целый набор задачек будет просто не актуален, а основывается он все равно на знании правил. Чапин в своей книге объяснял значимость Flame tongue kavu на рубеже веков, но какое отношение это имеет к сегодняшней игре, если карты с таким эффектом толком не появляются?

Вынужден напомнить, что идею кикнуть проплеерство они начали реализовывать тогда, когда ХС был на стадии разработки (а некоторые предпосылки были вообще в конце нулевых). Другое дело, что их шатало, и периодически они откатывали собственные же решения, но факта этого не отменяет.

Ух, сейчас бы по Пензе или Москве судить о положении дел в мире

Двояко. С одной стороны, да, вся эта стратегия по сравнению с тем, что есть сейчас, однозначно слабее с точки зрения доходов компании. Не могу не согласиться: ситуация, когда за анонсами следят не в официальном твиттере компании, а там, где стендинги ГП выкладываются, а главной говорящей головой компании является глава Органайзд плэй, действительно плохая. С другой стороны, я решительно не могу понять, что мешает поддерживать два направления. Тут когда-то Саша Сёмкин говорил, что ему нет смысла продвигать соревновательную магию, т.к. он не хочет, чтобы люди в неё уходили, ведь с увлечением этой составляющей они начинали приносить ему меньше денег. Я эту логику понимаю на уровне ритейлера, но никак не на уровне WotC. Паупер стремительно растёт и на одном из ГП получил MCQ (!) сайдивент на почти 300 человек. А ещё три года назад Ульман предлагал провести ГП по пауперу, что с учётом доступности формата выглядит как отличная идея https://strategy.channelfireball.com/all-strategy/mtg/channelmagic-articles/its-time-for-a-pauper-grand-prix/

Звучит настолько же убедительно, как цитата про 20 миллионов игроков, озвученная то ли в "Enter the battlefield", то ли в "The Mystical Universe of Magic: The Gathering". Самым замечательным было то, что до и после фильма цифры назывались ощутимо ниже. Очень не хочется называть этот пост МаРо софистикой, но что в случае с этими фильмами, что с этим постом, есть одна большая проблема: WotC нигде и никогда публично не озвучивали, (а) кого они считают игроками (б) как они это вели эти подсчёты. Поэтому в ответ МаРо, пусть и с опозданием на полгода, пусть и на форуме, а не в Твиттере, я отправлю вот эту картинку. Текст её, думаю, помнят.

Плюсую и добавлю: если я не ошибаюсь, то как раз петербуржской школе магии принадлежит легендарная фраза "бай, бай, напрулил, ID, ID, в топе посплитились".

Проиграл первый и второй раунд, оказался последним из 15-очковых)

Отмена ID и парринги вниз потенциально очень сильно меняют логику и %. И вполне возможно, что поражение в первом раунле уже не будет таким фатальным.

Это работает не так. Если разбанить мисстеп, то у твоего оппонента будет Биба и мисстеп в стартовой, а у тебя просто биба, причем с прописной буквы.

Паррингами вниз в последних раундах.

Проблема не в стендингах, а в инструменте ID, который последние раунды превращает в фарс. Простой запрет на ID вплоть до последнего раунда швейцарки существенно изменил бы динамику турниров.

/del, выше отписали

Ну, у нас же есть пользователь с двумя аккаунтами, один из которых в лайфтайме, а со второго он вполне себе нормально трейдится. И там, и там десятки отзывов, в обоих указано имя. Так что, вероятно, в некоторых случаях раскаяние всё-таки работает.

Партии там были хорошие. В первой Георгия зафлудило, это так, но даже более плотную раздачу я бы в первой обошёл, у меня прям очень надёжно всё было. Вторую я проиграл из-за отсутствия опыта. Георгий поставил на Thermo-Alchemist и передал ход, у меня был вариант поставить Ichor Wellspring или сидеть на Weather the Storm - в руке помимо этого были земли, Deadly Dispute и Fangren Marauder. Я решил, что на третий ход-то мне фокусов не напоказывают, я поставлю камень подроваюсь - и дальше будем смотреть. А на деле мне напихали что-то типа на 14 на третий ход, и Weather the storm два раза уже так-то не решал. А если бы я не дропнул камень и просто передал ход, то погейнил бы пару килограммов хитов, и там уже неизвестно, как закончилась бы партия. Короче, раздавало мне всё время знатно, а в третьей Георгий на одной земле сидел несколько ходов, пока я пасьянс раскладывал.

Даже боюсь представить, что ещё ты мог представить под хэппи эндом в этой ситуации

Лучшая шутка в отчёте. Грац с победой!

Уймись

Очень хорошо!

Желтая звезда уже есть

Давайте таких жёлтой звездой помечать, правильно!

Ого

Это результат некоторых сложившихся принципов, которым я следую последние годы и которые неизменно приносят дивиденды: консистентность колоды ставится во главу угла, попытка найти единое решение для самых популярных колод формата, но быть готовым проиграть какой-то доле абсолютно без шансов. Единственное отличие в данном случае от ещё одного моего принципа - тут отвратительная курва. В этом плане обычные хуманы гораздо ровнее из-за иерархов. Тем не менее, я взвесил "за" и "против", и остановился на этом. Вторую ошибку, которую я сделал - и всему виной полное отсутствие практики, модерн играл в последний раз в мае в СПб - я почему-то решил, что все пойдут популярнейшими колодами. В этом мой факап. Смотрим, что нам говорит мтгдекс: молотки, УР, УВ, бурн, носороги, джанд, титан и 4с Йорион. Также я ждал, что будет много Living End - это тоже недочёт, а ещё эльтронов - их мтгдекс не предлагал, и тут довольно большое кол-во макарон на турнире я бы занёс себе в актив. Дальше задача - выявить какие-то общие черты хотя бы у основной части этих дек и понять, как мы будем с ними бороться. А ещё - помолиться, чтобы не парило на то, что я обыграть не смогу даже в своём воображении. Соответственно, я готовлюсь к турниру не с мыслью, какой колодой я хочу играть. Я думаю, какими конкретными картами я хотел бы играть, и уже от этого отталкиваюсь. В текущих реалиях я посчитал, что Талия, Санктифаер, Лавиния, МеМе и морячок смотрятся вместе гармонично. Учитывая, что большинство карт у противников работают на 1-2 кмк, Prismatic Ending держать выше двух кмк смысла просто нет, а эта карта решает очень и очень много проблем с условными молотками и амулетом. Инженерки решают проблему с носорогами и токенами саги, а также с чалисами, которые в количестве присутствуют в листах УВ (каверна - это хорошо, но лучше подстраховаться). Дальше мы встаём перед выбором: или же сплешим в красный за Imperial Recruiter, или остаётся в двух цветах. Но уход в третий дроп означает отказ от Лурруса и желание кастить его на второй, следовательно - нужны иерархи, а это уже четыре цвета, а мейн всё-таки не резиновый. Цепочкой таких рассуждений я следовал. Да, это требует муллиганов и топдеков нужных карт в нужный момент, ибо селекции никакой, но я уже давно полагаюсь на это. А ещё до этого додумались ещё три человека в модо, осталось только найти эти листы) P.S.: после турнира @Амариллен сказал, что имел смысл идти БГ инфектом. Зная мету по итогу турнира, конечно, это был бы гораздо более правильный выбор.

Если сравнить вот этот лист, сыгравший 5-0 последнюю лигу, то в мейне у меня пересечение 21/42 карт, 50%. Я не понимаю, как можно сравнивать эти колоды, разве что по названию.