Nazar

Мне кажется с трансформом так не работает. Всмысле что блинкаться не будет. Копии просто не орансформируются и все.

Всмысле? Сделай промпт в gpt4.1 и закинь в Dalle или любой другой генератор изображений. В контекст скорми ему картинки колобков. изи бризи

Будем считать, что импы меняют пол при длительном прибывании в однополой группе, как некоторые земноводные. Люди так не умеют. Так что нужно искать что-то более подходящее.

Забыл совсем ответить на эту часть. Но ведь это же прекрасно!? основная проблема текущей цивилизации как раз и лежит в плоскости абсолютного упадка вида (в биологическом смысле). Мы на самом последнем повороте в этом цикле Холлинга- нас очень много, мы плохо распоряжаемся основными ресурсами и давно перенапрягли свой хабитат. в связи с этим у нас что ни год, то новая катастрофическая угроза мироаого масштаба. Все потому что риск концентрации для таких перенаселенных сообществ очень высок. возвращаясь к твоему посту: в таком мире определенный скиллсет будет создавать дичайшую поляризацию. Эоли и морлоки в каком-то выражении. А в итоге- значительное сокращение популяции, новый виток цикла Холлинга с накопленными знаниями и эволюционными закладками. Ну это же здорово. Это то, что может помочь нам как виду попасть в какую-нибудь настоящую нишу вроде крокодилов или акул. в обшем не пойму я, что вы переживаете. Лучше осваивайте.

Ну… значит не будем делать, конечно…

Ну это пока. .. я думаю, что субъектность таких сущностей - это вопрос пары лет. это верно. Однако вот обезличенный кейс: команда из 5 человек, разрабатывает инженерное решение. PO в функции которого входит надзор и постановка задач, общение с командой (почта и мессенджеры, комментарии и артефакты в jira), иногда поддержка в review кода - это мультиагент на gpt4.1 mini, собранный в лонгчейне… стратегия продукта обсуждается с PL раз в 2-3 недели. по словам пользователей - бывают ошибки, конечно (например может не учесть загрузку de команды, при постановке задач на внедрение), но камон, у меня люди-РО периодически это делают, создавая проблемы с планированием кросс-командных ресурсов. Причем у агента можно корректировать системный промпт и дообучать на доп контекст, а с человеком это так сеье работает%}. я вот думаю себе такого же сделать, если с безой договорюсь. стоимость РО на рынке - 250+, стоимость токенов на месяц + подписки около 20тр… Мне кажется, что отношение к этой штуке у ребят уже как к полноценному члену команды, а не как к инструменту.

Вообще говоря, уже есть эксперименты по созданию автогомных цифровых аватаров, которые отвечают в суде и на полиграфе а том числе (объективнее чем человек) Ну это помимо того, что в претрейне заложена куча человеческих паттернов: https://www.apolloresearch.ai/research/scheming-reasoning-evaluations Бро… скоринговые модели уже давным давно НЕ алгоритмизированы, а работают в редиме блэк бокса. Просто где-то это простые бустинги, а где-то уже самописные трансформеры. Ой нет, это взгляд из начала года:) уже сейчас есть большие сомнения, что это правильная позиция. вэйт капл оф монсес.. Вообще-то можно… если не относится к мультиагентным системам как к молотку, то можно устраивать такой же ассесмент с контурами обратной связи, критикой, наказаниями и поощрениями.

Я говорю о результатах работы существующих цифровых инструментов.

К вопросу о том, что модели сегодня грубо ошибаются - люди тоже грубо ошибаются… вопрос, кто чаще и можно ли добиться хорошего результата в итерациях и с обратной связью? Мой опыт говорит, что в 9 случаях из 10 - да. А это значит, что модель от сотрудника отличается… большей работоспособностью и меньшими на него затратами (в том числе отсутствием эмоциональных затрат, например…). И зачем мне тогда аналитик за 100к, если есть сетка со стоимостью владения 20к/мес? I dare you - покажите мне ваши повседневные задачи, где сетка справилась хуже чем среднестатистический работник. Я практически уверен, что вы просто ожидали, что она по одной фразе вам построит космический корабль, вместо того, чтобы должным образом ее инструктировать и подобрать подходящие инструменты, дать обратную связь, как вы бы это делпли с новым сотрудником.

Слушай, я вообще ничего не считаю на эту тему и в софистику играть не хочу. Ты спросил, что я думаю, я сказал, что я думаю. Доказывать мнение в интернете, пожалуй не буду. Если тебе правда интересно - «агрессия, или так называемое зло», «кольцо царя Соломона» А. Лоренц. Исчерпывающе отвечают на твой вопрос, относительного того, почему я так думаю. В процитированном выше твоем посте три утверждения и два оценочных суждения. К оценочным суждениям вопросов нет - мнения у всех разные, но утверждения совершенно очевидно требуют каких-то доказательств. Утверждать, что я к чему-то близок (по фотографии) или что я что-то там считаю… ну такое… насчет догмата - это спасибо. Так проще, можем хотя бы эту тему исключить. С догматами спорить незачем (потому что это технически невозможно, ты в определении говоришь, что тебе объяснений не нужно итак норм). Каждому свое. Ps. Вот тебе мое оценочное суждение: я считаю, что ты даже примерно не представляешь о чем пишешь касательно обсуждаемого инструмента, а мнение твое сформировано, большей частью, персональным обучением, которое теье идеологически близко, а также фрагментарным опытом, приобретенным третьими лицами, если принять во внимание тот факт, что ты уверенно отрицаешь объективную реальность. Насинг персонал, просто мнение по фотографии.

Понимаешь в чем беда, достоверно сказать, что ты или я, скажем, оперируем какими бы то ни было смыслами, кроме четырех основных импульсов и торможений против них (питание, размножение, бегство и агрессия по А.К. Лоренцу) невозможно. Т.е. понятно, что сетка - это просто сложный механизм. Непонятно, прчему ты считаешь, что твой мозг это что-то большее чем просто сложный белковый механизм… Вовсе не буду спорить с тем фактом, что ии просто ходит по стохастическим траекториям, не имея ничего «за душой». Вопрос- чем твое мышление (ну или мое, если так удобнее) в практическом смысле отличается? зы. Тут важно понимать, что такие подходы не отрицают духовную сторону вопроса, они просто предлагают достаточно понятную систему взаимодействующих элементов, которая в целом объясняет в том числе механизм творения, промысел и другие понятия, которые нам предлагается включать в аксиоматику, биологическими (и.е. Физическими) законами.

Текущие проблемы ИИ связаны, в основном с проблемами ЕИ пользователей. На какой коэффициент не умножай малую дробь, все равно получишь не то что хотел… конечно, энергия - это проблема, но камон, технологии тоже не стоят на месте, в целом какая-нибудь фотоника вполне может сильно упросить вычисления уже года через три. Я уже молчу про то, что 99% запросов это мусор, который можно и не спрашивать. Вырастут цены на токены, будет меньше шума.

Слушай, не переживай, пожалуйста. Каждому свое. Поговорим об этом лет через пять.

https://openai.com/chatgpt/overview/ (нужен vpn) https://www.perplexity.ai/ https://www.anthropic.com/ промпт выше в ветке, поменяй там на аньаны и вперед.

Интерфейсы ллм лежат в интернетах. LMGTFY?

На сдачу ревью от второго «юриста» Относительно коротких вопросов - замечание верное. Но тут есть нюанс: модели которые я использовал - публичные и нужны для общих целей. Доя работы в спецальном домене им нужен контекст. Когда в компании модель занимается юр вопросами - это не общая модель - это конкретный инстанс конкретной модели с настроенными весами, подгруженным контекстом и своей knowledge management system. Ей можно задавать даже простые и кривые вопросы, не создавая сложные промпты.

Вот промпт который я использовал (довольно примитивный инструмент, но давайте попроьуем зеро шот опять же) и ниже ссылка на ответ Ответ: По второму вопросу, вот промпт: Вот ответ: Источники не копировал, если надо поделюсь. Сейчас еще закину на ревью в гпт

Мда.. Ладно, молодые люди, я же не проповедую. Время спать, так что, давайте все пойдем обратно в свой мир, вижу, что всем итак комфортно, вот и ладушки.

Задайте мне пож вопрос прямо здесь для примера - проведем онлайн ассесмент (zero shot) Можно подать в суд на много разных сущностей от разработчика до оператора эцп. Чем закончится - это другой вопрос, но фактически это происходит во многих процессах уже сейчас. Для справки по М5 и М11 ездят беспилотные грузовики. Вэлком - апликейшн форм на сайте моей компании. Вернее компании, в которой я работаю.

Кароч… под катом детальный промпт для того, чтобы получить от сетки адекватный ответ. Если вы думаете, что я его сам написал, то нет это бессмысленно, для этого есть… ллм.. под вторым катом короткий промпт который использовался для создания детального. Я там немного поигрался с данными в контекст (закинул ему в кjнтекст мету и инфу с мтг декс по топам, а так же пошарил ссылки на аналитику). Вот анонс сделанный sonet 3.7 (без дипресерча, много претрейна, но с определенным анализом): А вот ответ GPT 4.1 mini deep research с допнастройками, что смотрит мету последних 6 месяцев и рассматривает командер вообще, включая кэжуал и компот. И на сдачу дип ресерч от Perplexity AI: Инжиниринг в Сонете получился сложный, так как он по дефолту смотрит в претрейн и не хочет смотреть в будущее, надо его отдельно инструктировать. В итоге, сонет справился не очень, а вот дипресерчи - вполне. Я бы остановился на ответе GPT 4.1 mini, но если надо встряхнуть - берем ответ perplexity. Почему-то мне кажется, что B&R работа примерно так и выглядит. Инжой. PS. Если очень хочется, можно скормить три ответа и промпт в котнекст условному deepseek или anthropic 3.5 и написать B&R прямо в стиле визардов как синтез из трех точек зрения.

Ну с тезисом я не спорю - финансы выдуманная отрасль. Теряюсь в догадках какое это отношение имеет к вопросу создания ПО с помощью другого ПО.

Define «серьезное приложение»?… оно работает ровно так как я хочу в моей day by day работе. У меня крутится scheduled RAG для сбора и векторизации open source intel по рискам, за которые я отвечаю, работает самописный дипресепч для отдельных топиков с фактчекингом, ревью и академик ассесмент. И все это написано итерациями в gpt 4.1 mini и perplexity. Руками я написал строчек пять, когда нужно было апишки подключать и кастомные ноды подправить под мои нужды… здесь наверное, стоит сказать, что я не разработчик и кодил последний раз, когда томик от Кернигана и Ричи был относительно новым учебником. на нескольких тысячах строк кода безусловно можно перегрузить контекст даже заточенным на coding ллмкам, но для этого существуют оркестраторы и дробление. Все это пишется естественным языком с контролем процесса в итерациях. можно ли написать фотошоп ллмкой? Ну, наверняка нет. Пока. другой вопрос, что непонятно зачем мне фотошоп сегодня…

Зеро шот с очень коротким промптом без контекста и гайдлайнов… ну такое. Скорее всего вытащено из претрейна.

Модель и нейронка - одно и то же… Запросто может. Использует электронную эцп с клирансом до определенного объема ответственности. Ты еще скажи, что модель машину не может водить так как некому ответственность взять при дтп ? делайте скидку на то, что в рф проникновение технологии пока не очень. В Европе, к примеру, есть кейсы успешной работы оркестра моделей-аудиторов (включая этические вопросы…), прошедших quality assurance регулятора. @Zenith то что ты переделываешь за моделью твоя проблема как условного руководителя в этой ролевой модели. Возьми аутпут и положи в другую модель с просьбой сделать ассесмент или, скажем, ревью кода и дебагинг. Луп +- можно повторять, как ты понимаешь, уточняя промпты, давай новый контекст.

Я думаю, что и ты дотконца не понимаешь, как в реальности работают последние ризонинг модели, скажем. никто не спорит с тем, что это стохастический инструмент, а не детерминированный алгоритм. Относись к этому также как ты бы относился к сотруднику. Он ведь тоже допускает ошибки. Просто нужна обратная связь, качественно поставленная задача и так далее. стохастическими инструментами можно решать залачи с требуемым детерминированным результатом. Вас же не смушает, что сегодня кредиты вам одобряет модель, нефтяные поля и размещение скважин оценивает модель, работу сложных логистических систем в городах поддерживает модель… чем таким юристы отличаются от большого количества спецов в этих областях?