Nazar

Да я как раз про это. Номинал у одной валюты не меняется в зависимости от типа купюры, скажем, или истертости, или, ну не знаю, монопольного решения впавшего в детства менеджера забанить эту купюру во всех форматах, или там правила использования купюр поменять… это мы все еще ждем, когда нам расскажут сколько в 2007 было допечатано резервед листа. И когда его еще допечатают. И нужен ли он вообще:) тогда поговорим про номинал бумажек.

Ну я про это писал. У денег есть номинал, как верно замечено. У карт его нет.

Мне кажется, вы неправильно толкуете снижение качества печати. Дело не в том, что компания экономит (хотя и в этом тоже, конечно), а в том, что нет смысла вкладывать в систему аутентичности… ну подумайте сами - это же не купюры. Хотя многие упорно считают, что это даже дороже купюр и всегда будут стоить дорого, ну так люди и в крипте инвестиции хранят, знаете ли… грубо говоря, 1$ вложенный в какую-нибудь там систему подлинности, при копировании и взломе будет стоить супостату 0.1$…. А если ты захочешь сделать что-то настолько неповторимое, что эти цифры будут сопоставимы, то стоимость печати одной карты станет настолько высокой, что бустер будет стоить как дисплей. Кто его купит тогда? что делать? Правильно! Переложи заботу об идентичности на пользователя, он же коллекционер, в конце концов. Пусть сам разбирается, практической ответственности никто ведь кроме него не несет. А еще можно на турнирах формально запретить подделки и нагнать жути, чтобы люди носили с собой микроскопы в кармане… ну серьезно, детский сад, вторая группа… сейчас песка натрясу, конечно, но это же игра, все-таки, в нее играть надо. Интересно будет, когда из-за dq на каком-нить гп за поТделки, человек пойдет в суд с чеком за купленный дисплей, где он эту карту вскрыл.

Ментальная магия стала забытым форматом… дожили…

Только за коврами можно заехать:) надо набилдить интересный моноред!

К кае тву, кнечно, есть вопросы

Поясни?..

Ты когда картинки генеришь что-то скармливаешь из предыдущего в контекст? Чтобы у варвара в руках оказался правильный топор, а не неправильный ножик, например.

Мне кажется с трансформом так не работает. Всмысле что блинкаться не будет. Копии просто не орансформируются и все.

Всмысле? Сделай промпт в gpt4.1 и закинь в Dalle или любой другой генератор изображений. В контекст скорми ему картинки колобков. изи бризи

Будем считать, что импы меняют пол при длительном прибывании в однополой группе, как некоторые земноводные. Люди так не умеют. Так что нужно искать что-то более подходящее.

Забыл совсем ответить на эту часть. Но ведь это же прекрасно!? основная проблема текущей цивилизации как раз и лежит в плоскости абсолютного упадка вида (в биологическом смысле). Мы на самом последнем повороте в этом цикле Холлинга- нас очень много, мы плохо распоряжаемся основными ресурсами и давно перенапрягли свой хабитат. в связи с этим у нас что ни год, то новая катастрофическая угроза мироаого масштаба. Все потому что риск концентрации для таких перенаселенных сообществ очень высок. возвращаясь к твоему посту: в таком мире определенный скиллсет будет создавать дичайшую поляризацию. Эоли и морлоки в каком-то выражении. А в итоге- значительное сокращение популяции, новый виток цикла Холлинга с накопленными знаниями и эволюционными закладками. Ну это же здорово. Это то, что может помочь нам как виду попасть в какую-нибудь настоящую нишу вроде крокодилов или акул. в обшем не пойму я, что вы переживаете. Лучше осваивайте.

Ну… значит не будем делать, конечно…

Ну это пока. .. я думаю, что субъектность таких сущностей - это вопрос пары лет. это верно. Однако вот обезличенный кейс: команда из 5 человек, разрабатывает инженерное решение. PO в функции которого входит надзор и постановка задач, общение с командой (почта и мессенджеры, комментарии и артефакты в jira), иногда поддержка в review кода - это мультиагент на gpt4.1 mini, собранный в лонгчейне… стратегия продукта обсуждается с PL раз в 2-3 недели. по словам пользователей - бывают ошибки, конечно (например может не учесть загрузку de команды, при постановке задач на внедрение), но камон, у меня люди-РО периодически это делают, создавая проблемы с планированием кросс-командных ресурсов. Причем у агента можно корректировать системный промпт и дообучать на доп контекст, а с человеком это так сеье работает%}. я вот думаю себе такого же сделать, если с безой договорюсь. стоимость РО на рынке - 250+, стоимость токенов на месяц + подписки около 20тр… Мне кажется, что отношение к этой штуке у ребят уже как к полноценному члену команды, а не как к инструменту.

Вообще говоря, уже есть эксперименты по созданию автогомных цифровых аватаров, которые отвечают в суде и на полиграфе а том числе (объективнее чем человек) Ну это помимо того, что в претрейне заложена куча человеческих паттернов: https://www.apolloresearch.ai/research/scheming-reasoning-evaluations Бро… скоринговые модели уже давным давно НЕ алгоритмизированы, а работают в редиме блэк бокса. Просто где-то это простые бустинги, а где-то уже самописные трансформеры. Ой нет, это взгляд из начала года:) уже сейчас есть большие сомнения, что это правильная позиция. вэйт капл оф монсес.. Вообще-то можно… если не относится к мультиагентным системам как к молотку, то можно устраивать такой же ассесмент с контурами обратной связи, критикой, наказаниями и поощрениями.

Я говорю о результатах работы существующих цифровых инструментов.

К вопросу о том, что модели сегодня грубо ошибаются - люди тоже грубо ошибаются… вопрос, кто чаще и можно ли добиться хорошего результата в итерациях и с обратной связью? Мой опыт говорит, что в 9 случаях из 10 - да. А это значит, что модель от сотрудника отличается… большей работоспособностью и меньшими на него затратами (в том числе отсутствием эмоциональных затрат, например…). И зачем мне тогда аналитик за 100к, если есть сетка со стоимостью владения 20к/мес? I dare you - покажите мне ваши повседневные задачи, где сетка справилась хуже чем среднестатистический работник. Я практически уверен, что вы просто ожидали, что она по одной фразе вам построит космический корабль, вместо того, чтобы должным образом ее инструктировать и подобрать подходящие инструменты, дать обратную связь, как вы бы это делпли с новым сотрудником.

Слушай, я вообще ничего не считаю на эту тему и в софистику играть не хочу. Ты спросил, что я думаю, я сказал, что я думаю. Доказывать мнение в интернете, пожалуй не буду. Если тебе правда интересно - «агрессия, или так называемое зло», «кольцо царя Соломона» А. Лоренц. Исчерпывающе отвечают на твой вопрос, относительного того, почему я так думаю. В процитированном выше твоем посте три утверждения и два оценочных суждения. К оценочным суждениям вопросов нет - мнения у всех разные, но утверждения совершенно очевидно требуют каких-то доказательств. Утверждать, что я к чему-то близок (по фотографии) или что я что-то там считаю… ну такое… насчет догмата - это спасибо. Так проще, можем хотя бы эту тему исключить. С догматами спорить незачем (потому что это технически невозможно, ты в определении говоришь, что тебе объяснений не нужно итак норм). Каждому свое. Ps. Вот тебе мое оценочное суждение: я считаю, что ты даже примерно не представляешь о чем пишешь касательно обсуждаемого инструмента, а мнение твое сформировано, большей частью, персональным обучением, которое теье идеологически близко, а также фрагментарным опытом, приобретенным третьими лицами, если принять во внимание тот факт, что ты уверенно отрицаешь объективную реальность. Насинг персонал, просто мнение по фотографии.

Понимаешь в чем беда, достоверно сказать, что ты или я, скажем, оперируем какими бы то ни было смыслами, кроме четырех основных импульсов и торможений против них (питание, размножение, бегство и агрессия по А.К. Лоренцу) невозможно. Т.е. понятно, что сетка - это просто сложный механизм. Непонятно, прчему ты считаешь, что твой мозг это что-то большее чем просто сложный белковый механизм… Вовсе не буду спорить с тем фактом, что ии просто ходит по стохастическим траекториям, не имея ничего «за душой». Вопрос- чем твое мышление (ну или мое, если так удобнее) в практическом смысле отличается? зы. Тут важно понимать, что такие подходы не отрицают духовную сторону вопроса, они просто предлагают достаточно понятную систему взаимодействующих элементов, которая в целом объясняет в том числе механизм творения, промысел и другие понятия, которые нам предлагается включать в аксиоматику, биологическими (и.е. Физическими) законами.

Текущие проблемы ИИ связаны, в основном с проблемами ЕИ пользователей. На какой коэффициент не умножай малую дробь, все равно получишь не то что хотел… конечно, энергия - это проблема, но камон, технологии тоже не стоят на месте, в целом какая-нибудь фотоника вполне может сильно упросить вычисления уже года через три. Я уже молчу про то, что 99% запросов это мусор, который можно и не спрашивать. Вырастут цены на токены, будет меньше шума.

Слушай, не переживай, пожалуйста. Каждому свое. Поговорим об этом лет через пять.

https://openai.com/chatgpt/overview/ (нужен vpn) https://www.perplexity.ai/ https://www.anthropic.com/ промпт выше в ветке, поменяй там на аньаны и вперед.

Интерфейсы ллм лежат в интернетах. LMGTFY?

На сдачу ревью от второго «юриста» Относительно коротких вопросов - замечание верное. Но тут есть нюанс: модели которые я использовал - публичные и нужны для общих целей. Доя работы в спецальном домене им нужен контекст. Когда в компании модель занимается юр вопросами - это не общая модель - это конкретный инстанс конкретной модели с настроенными весами, подгруженным контекстом и своей knowledge management system. Ей можно задавать даже простые и кривые вопросы, не создавая сложные промпты.

Вот промпт который я использовал (довольно примитивный инструмент, но давайте попроьуем зеро шот опять же) и ниже ссылка на ответ Ответ: По второму вопросу, вот промпт: Вот ответ: Источники не копировал, если надо поделюсь. Сейчас еще закину на ревью в гпт