Nazar

Помню как эта «база» казалась новоделом понаехавшим с непонятными стремными механиками и паверкрипнутыми мужиками.. да.. База там чуток пораньше была. Лет на 5-10. И доминария тоже.

Вообще запросто (но это любая нейросеть может. Даже не-биологическая)

Ой камон, да кто я такой, чтобы что-то запрещать. Просто истекаю ихором по ходу беседы, выражая определенную скорбь о несовершенстве мира относительно моего субъективного идеала. тема же для восторгов!

Ну вот тут главное не упустить поичинность. Особенно в контексте того, что песня про коитус с разрезанными голыми женщинами на обложке реально может вызывать эмоции, которые отдельным человеком будут рассматриваться как желаемые. Например: Без фотки лечить не буду, конечно. тезис мой в том, что сопутствующая маргинализации чего угодно, крайне редко создает базу для здоровой психологии, а потребляется она в большинстве случаев потому, что стандартные раздражители по какой-то причине не создают нужных состояний. В этом же собственно смысл маргинальности (ну если вы не Байрон химселф, конечно). поэтому тезисы и ваши и @TheFamilyMan мне более-менее понятны и в персональном смысле, наверное, это просто медицинский факт, но в смысле общественных феноменов (предполагаем, что не все гоаждане, слушающие такую музыку образованы достаточно для создания психллогических фильтров) - это, конечно, культурная трагедия. В связи с чем, мне сложно позитивно относится к любой публичной положительной оценке ценности такого «творчества» (и нет, я не нейросеть)

Опять фотку забыли попросить, да что ж такое.

Да, ну стало яснее, спасибо. в целом к технической и идейной составляющей вопросов нет - ребята старались и мастерство наблюдаемо. Просто мне всегда казалось, что мастерство в приклеивании бананов к холсту или там в исполнении песен та тему некрофилии и садизма это… ну что ли не совсем то же самое евпочя. Но это я просто ретроград. Удаляюсь.

Я вот послушал и теперь уже пару часов пытаюсь понять, почему он неувядающий и почему вообще это считается … ну… скажем так.. музыкой? Вообще без подвоха вопрос, правда хочу логику понять. Я просто явно не в тренде, а тут как будто на двач в расчлененку попал.

Я не знаю, ты ведь сам посетовал, что продавать лень… так-то я не знаю зачем вообще фойловые деки нужны in the first place. ps. Если провести медопрос, тут у 80% завсегдатаев есть проблемы, про себя вообще молчу, что поделать.

Продавай за полцены балком

Ну ты спросил. Промпт был в январе 1986го года, откуда я знаю. Спрошу у папы.

Не обязательно читать широко разошедшиеся книги, чтобы знать, что в них написано. Более того, политику на фундаментальном уровне, т.е. социальные запросы и методы их удовлетворения, строят не политики вовсе. Даже не знаю, почему такая простая вещь вызвала едкую реплику.

@casual as unicorn @TheFamilyMan вообще, конечно, удивительно, какое количество литературы вокруг, про которую я даже ничего не слышал (в буквальном смысле). Однако, стоит отметить, что известные школьникам Воннегуты и Абэ не зря всем известны. Ролевые модели персонажей этих (и других известных всем) авторов одобряемы обществом и хотя бы в силу этого факта их стоит советовать. Про то, что, зачастую, на всем известных книгах и образах базируется поведение публичных людей, тоже стоит помнить. И даже если читать по книге в неделю, то это всего 52 книги в год. Допустим, человек начал осознанно читать в 5 лет, к 15 ти вышел на проектные мощности… значит к 40 он прочтет всего лишь чуть меньше 2 000 книг… этого с трудом хватит чтобы покрыть то, что человечество считает базовым своим опытом и называет классикой, откуда брать силы и время на чтение условного Пелевина?… хотя, конечно, и на его книгах выросло много людей (по-моему, к сожалению, но это субъективно). В общем, если вам не нравится безОбразная литература, то и среди насыщенных аллегориями и образами книг много того, что можно перечитать и пять, и десять раз и часто это будет полезнее для вас и ваших близких, потому что будет влиять на ваше восприятие жизни и ваше поведение. Скажем перечитайте Толкиена - на логике его мифологии построена вся современная западная политика (он ее заимствовал, конечно, но очень емко сумел передать). Или Макиавелли - на его куда более прямолинейных посылах построена наша политика, например. Кажется понимание того, что имеет смысл, а что просто интересно выглядит важнее того чтобы прятаться от людей в девиантных моделях жизни. Все это в контексте советов «что почитать»… ну… если правда интересно, что почитать, а не просто скучно, разумеется.

Фотку надо. Без фото плохо лечится.

Вот это у меня щас флешбеки пошли… помолодел на 25 лет

C2H5OH

Это непроизвольное искажение. Почти как ь вместо б. Наверное какая-то форма дислексии, я хз

Ну… в примере на самом деле 10 клоунов, евпочя. Просто 9 из них отдают себе отчет в том, что они клоуны.

Да поправил, спасибо @Shurup один тайд на три команды. В целом это не проблема

Под спойлером: @Shurup Я не говорил, что ими не играют, просто из-за того что гриндеры мало инвестируют в формат, все подобные карты ломаются крайне медленно. Просто нет достаточного количества тестеров и сыгранных партий.

Необыгранные и необыгрываемые - это слова с разным семантическим значением. В формате действительно много карт и движков, которые почти не используются, потому что требуют большого наигрыша и хорошего, продуманного листа (иначе работают средне). Но так в этом и разница… в ПМ опыт и наигрышь все еще дают неплохой гандикап и возможность играть не оптимальной сборкой Т0. зы. Ну вот я, к примеру, в каком-то из прошлых сезонов взял несколько топов УР рифтом. А навскидку можно вспомнить, что в формате легальны winter orb, oversold cemetery, show and tell, lion’s eye diamond, mind over matter, smokestack и еще много чего… Зызы. Репленишь, к слову, далеко не панацея.

В формате вагон рогуе, которые могут и несколько совершенно необыгранных поломанных карт. Просто всем лень, потому что итак норм.

Ученые писали далеко не только хард фикшн, но и рядовой палп фикшн. я просто все пытаюсь понять, в чем отличие типовых сюжетов и зачем это читать?

Ну честно говоря, пока выглядит так, что Семейный прав… я не читал, поэтому отнестись никак не смогу, но для примера можем посмотреть на разеные эпохи развития нф. Там были свои «эры», которые, очевидно, основывались на динамике инженерной и филосовской мысли. Однако, даже внутри тез периодов, которые, с одной стороны привлекали в писательский корпус видных ученых физиков, математиков, историков, а с другой, были основаны на вполне конкретном социальном запросе… так вот, даже в эти времена была тонна и еще килограмм одинаковых книг и повестей в журналах. В ситуации, когда книги пишутся в отсутствие такого запроса (платформа устарела, к сожалению) и пишутся не всегда достаточно образованными для этого людьми, каким образом можно расчитывать на разнообразие, даже в теории, не совсем ясно.

Ну так то можно было хатредом и на второй ушатать. Но это происходило раз в год. Агра была, никто не спорит, но все карты в таких колодах требовали синергичных сборок. Сейчас все колоды превратились в мидренджи, где идеей является цвет замель, карты себя заменяют сами и ка давно перестал быть ключевым моментом в том какую стратегию ты выбираешь. В гамбиты сейчас не поиграешь… Ps. Местами правда всплывает разное, но крайне редко.

Но в школе же все учились? ps. Лермонтова терпеть не могу. Нытик.