Nazar

Кстати, учитывая, что Тезерет Боласом был переделан в полу-машинку, возможно и молодежь тоже приобрела пару новых конечностей... Правда, есть мнение, что Лилиана всех нагрела и с Боласом договорится. Все-таки девушке уж лет не мало, должно что-то в голове остаться жи.

2 Денис. Подход хороший, вопрос нет. Некоторые вещи выглядят очень разумно, но я все еще теряюсь в твоих теоретических выкладках. Скажем одновременно играть пасами и морями - немного странно, твое описание моря очень полярно, расскажи какой худший сценарий с морем на дрове ты видишь? Почему, отсайживая плохой ремувал за 3 ты не отсайживаешь плохой ремувал за 5, он же еще хуже? Каким образом в твой план не попала клика, которая играется синергично с негейтами, диспелом, пасами и глиммером и при этом один из немногих способов постсайд быстро закрыть партию, не давая оппоненту много времени? Зачем ты оставляешь ревелейшн, если сайдишь глиммеры, кроме того, что эта карта может погейнить 1-3 хита (и иметь реальный шанс проиграть партию он зе спотт, против нормального пилота) ее эффект выглядит слабовато: если мы вышли на 7+ земель, то шансов проиграть у нас уже не очень много и тут я бы хотел селекцию над миниатюрным лайфгейном и желательно прикрываться негейтом. Каким образом так вышло, что у тебя на дрове и на ходе одинаковый сайд отсайд? зы. и да, господа модераторы, почему мы все еще в состоянии модерна

Посоны в тредах на сальве/реддите говорят разные вещи... например, что уб пират из текущей формулировки уводит игру в дро на пустом столе, что не может быть легитимным дизайном, обв. А еще есть мнение, что супертип гейса - это та самая попытка Маро убить уникальность пластброкеров, типа два разных джейса на столе.... но в таком случае, придеться добавлять легендарность, чтобы не иметь двух одинаковых гейсов на столе. Короче немного пахнет фейком....

Это, конечно, адовый зашквар, либо странная реклама.

Ну одни у других сперли игру, те у этих концепт. Изи бизнесс.

Что-то на форуме пандемия абсолютистких учений. Всем все понятно и очевидно, чтоб я так жил.

На свльве там уже много карт распознали, полазайте по румор милл.

Тим пт!!!!! Даааа

В таком случае рекомендую judge killer заценить. Дечка из той же оперы, только там еще есть пара нюансов сверху всех вот этих нюансов...

Как я могу объяснить очевидную подмену понятий? Надо начинать с того, что море не сбивает темп в большинстве случаев, а меняет темп на темп, причем невыгодно. Потому что ты потратил две маны, чтобы отрезать оппонента от одной, да и то условно. На дрове море не делает ничего, на ходе, делает только в случае, если пилот бурна кипнул 1-2 земли и больше не поднял. А если с той стороны подылуживает, то ты просто дар шь темп бурну, а не выигрываешь его. 2 lear. Спасибо, да, обязательно положу рид зе бонс в свой ув, как это я не подумал, что можно играть без привязки к синему в ув деке... Тутопределенно происходит какой-то винегрет. Никто не говорит, что Денис не прав, а Нассиф прав. Я всего лишь отметил, что подход Дениса не соответствует общепринятым понятиям о темпе и концепции ресурсов (как и у многих других, судя по топику). Пример с морем - отличная иллюстрация! Многие просто не видят за призрачным вэлью от возможного фривина катастрофическую потерю темпа, гораздо более вероятную с точки зрения стандартного развития партии. Это меня удивило и я высказал мнение, что между непроверенными мнениями двух игроков, один из которых чемпион мира и член зала славы, я пожалуй выберу его мнение в качестве дефолтных опций. Вот и все... никто нигде не говорил, что играть морями против бурна нельзя. Просто базовая логика подсказывает, что это неверно статистически и Габриель, похоже, исходил именно из этого. С остальными картами история похожая, но это не значит, что вы должны слепо следовать гайду от Гэба. Вы можете спокойно играть морями против бурна 24/7, просто позиционировать субъективное мнение (не подкрепленное успешными результатами) как наиболее верное, при этом отрицая гипотезу очевидно подготовленного декбилдера и пилота, приводя в объяснение подмену понятий и отсутвие результата... ну это невежество, на мой взгляд. И все еще эта точка зрения имеет право быть и именно такие дискуссии неплохо бы вести в профильных ветках.

И тем не менее, г-н Потовин прав - degenerate, как обиходное слово в магии, впервые появилось, если память меня не подводит, в начале 2000х применительно к колодам, которые абьюзили академию. Потому что это был однозначно уникальный случай, когда люди в магию не играли. Кубик решал больше чем когда либо в иной период времени. Партии длились в среднем 1,5 хода. Изначальное значение этого термина, в смысле отклонения от нормы или потери каких-то определенных базовых свойств, т.е. Отсутствия стандартных взаимодействий или взаимодействий с оппонентом вообще, потерялось в веках. И теперь дегенеративной называют любую колоду с достаточно линейным планом на игру, мешая в кучу оригинальный смысл и медицинский термин, относительно ментально неполноценных индивидуумов. Для примера: Колокола, боглы, дредж, валакут - в разной степени дегенеративные колоды. Бурн, зоопарк, афня, твин, под - интерактивные. Нсть деки на грани, вроде трона, например, так как часть происходящего плохо взаимодействует с форматом, а другая вполне нормально. Но все портят тригеры он каст, которые, кмк, вообще являются самой поломанной вещью в современной турнирной магии. Зы. Ваня прав, это был конец 90х

Сравнение - это мем из лимитеда первого иннистрада. Вторая часть поста типичная сентенция типичных критиков типичных диванных экспертов топдека. Море - это действительно надежное лд против бурна без потери карты. Проблема в том, что в 9 случаях из 10 - это одновременно надежная потеря темпа, которая в этом матче уберкритичен. А так да, базара нет, синкхол.

Ну вот как я должен объяснять людям, что зеленый - это зеленый? У меня нет внятных аргументов в пользу того, что подровать пас при чалисе на столе хуже чем подровать глиммер который в 4 картах найдет тебе воас и сделает это и при чалисе и без чалиса? Для того чтобы выяснить крутой ли глиммер как ка+селекшн спелл, откройте библиотеку карт и поройтесь, какие бывают опции. Опережая догадги, замечу, что все модерновые опции дещевле 4 ман предлагают либо селекшн либо ка. При этом селекшн обычно с условиями. Ну и про потратить ход на море против бурна, который сдал себе 3+ земли - это провал. Короче, тут в топике хватает хороших мыслей, хотя бреда тоже хватает. Мнения разные и все они имеют право на жизнь. Но не разобравшись отметать мнение очень опытного игрока - это не самая правильная позиция. Хану мануальный плюс

Son, i am not disapoint. ©

Ну я могу судить только по тому, что ты пишешь и глядя на твои выводы вот эта фраза выглядит, скажем так, весьма сомнительной. ПОэтому я все -таки пожалуй свернусь и если хочешь как-нибудь в привате обсудим.

Проблема в том, что я понимаю зачем он это делает. Василий попытался тебе наглядно объяснить, что ты очень однобоко смотришь на проблему, что периодически рождает каламбур в твоих собственных рассуждениях. Не стоит говорить за всех я понял твою точку зрения. Мне она не кажется правильной, потому что я вижу достаточное количество контраргументов, которые,/ на мой взгляд, ничуть не хуже. Например, в приведенном тобой примере, глиммер может критично поискать лайфгейн или врас, когда просто базовая контра-ремувал не справятся, а клика умеет значительно сокращать время, которое есть у оппонента на поиск ответов на стоуни и так далее. Василий очень верно заметил, что ты просто не понимаешь, зачем он делает те или иные вещи и в такой ситуации обсуждать качество принимаемых им решений просто неправильно. То, что твой опыт подсказывает тебе другие решения - это просто вопрос точки зрения, всегда найдутся аргументы. И вот в такой ситуации, когда мы сравниваем точку зрения Дениса и Точку зрения Габриэля, извини, но ты проиграл по очкам до выхода на ринг

Не все, флэшбекать можно, можно использовать виндбриски и прочее и фьючер сайт, опять же работает.

Денис.. у меня пропала уверенность, что стоит углубляться в эту тему... я, конечно, нив коей мере не хотел бы ставить под сомнение твой наигрышь ух контролями, но как-то меня немного смущают твои комментарии, в которых сквозит абсолютное непонимание довольно базовой концепции ресурсов, которую абьюзит любой контроль, как-то - наличие счетчика, кард селекшн, кард адвантаж на "выключении" взаимодействий оппонента и так далее... т.е. Я не спорю, что многие решения Габриэля нетипичны, но так он один из топ3 наверное декбилдеров и едва ли не топ1 плейтестер в истории мтг, а это приличный гандикап, можно и поверить на первых порах.

Ну, вообще говоря он как раз пишет почему глиммер в описании карт, которыми не играет(синк твайс, например).

Ты не мог бы пояснить? Зы. С глиммером сам пока не уверен. Но идея в том, что в модерне еот подровать две с селекцией в этих цветах можно Либо с условиями либо глиммером он выбрал глиммер.

Если вам нужен эталон мини-праймера, то вот он: https://www.channelfireball.com/articles/blue-white-control-in-modern/ Одна из лучших статей по мтг за последние пару лет. Базарю.

Я смотрю картинки на картах, читаю лор, переживаю за карна мимими. Играю в магию 20+ лет, играл на эвентах всех уровней, будет время на гринд, обязательно повторю. Вангую, что большая часть игроков со стажем магию ценят во многом за атмосферу, которая создается артами и сторилайном. Сейчас пожиже чем раньше, но перлы бывают. Например новый иннистрад очень неплох.

Такс..господв, апну трэд. Кто хочет подписать карты Ребекки, отписывайтесь в личку. Цена вопроса 2.5 доллара за подпись, доставка будет недорогая, так как карт будет много. Точно пока не скажу. Список с каунтом подвешу в первый пост попозжа

Новый врас хороший, если вы можете себе позволить генерировать борд презенс без маны. Т.е. С помощью волкеров, артефактов, чарок и прочего. В бв токенах он очень неплох, учитывая биттерблоссом, гидеонов, соринов. Я бы скорее положил его в бв покс с гастами, потому что это еще один повод уметь безболезненно нерастапываться.

Один из основных планов деки - это бурн-снап, в атаку вместе с тасигуром. Пушами это сложно сделать дрова там канонично по стандартным билдам.