Хватит защищать защищённую черепаху и абстрактные цифры карт новых выпусков.

[DeaDMopo3]

2 часа назад, Krazer сказал:

И его план на игру совсем не обязательно должен как-то взаимодействовать с несчастным земноводным.

это рептилия

2 часа назад, Krazer сказал:

Так что аргумент про role assessment, увы, тоже не работает, поскольку не надо подменять выбор роли при составлении колоды - выбором паринга, так не работает, оппонент он тоже, того, роль себе придумывает.

в констрактед ты садишься играть ув конторлем с уверенностью в своей роли, почему тут ситуация другая? 

2 часа назад, Krazer сказал:

Так вот черепаха - нормальный сайд.

вот тут от роли ты и принимаешь решение положить плохую карту из сайда в мейн, чтобы не попасть в ситуацию "проиграл медведям", которая возникает потому что

2 часа назад, Krazer сказал:

И снова оговорка про то, что мы обсуждаем обзоры карт нового выпуска. Опыта драфтов на этом выпуске ни у кого нет

как и в силедах, поэтому, по наитию, собирают колоды "по курве" не забывая положить ремувал и бомбы

мишка на 2ой и лосьслон на 3ий могут очень быстро выбить из тебя половину хп без особых усилий

это мы ещё не опускались в особенности синего цвета, который не одарён большим количеством существ, не говоря об их качестве

 

как прекрасны были обсуждения в скверике о наборе и почему ты положил это, а не это

а ответов бесконечное количество, по ощущениям, по личному опыту, прочитал не так и так далее

это же вкусовщина, в чем и прелесть игры и беда автоинклюдов, колоду собирает пилот под себя, и поэтому там черепаха, а не земля

 

 

 

[basilis]

Тут все какие-то очень умные, поэтому я просто о лимитеде, ладно?

1. Карстен всем раскрыл глаза на гипергеометрическое распределение, посмотрите волшебные циферки, там в общем случае есть ответ про странные карты вместо земель. Положить 18 землю часто само по себе правильно, это обычно куда более важный фактор, чем качество выкинутой карты (пока она хоть что-нибудь делает, что в случае 0/5 не всегда правда). Если колода не хочет 18 земель, то не надо ее насиловать. С другой стороны колоды, в которых черепаха что-то делает, обычно намекают на 18 земель. На данном конкретном сете я не очень понимаю необходимость обсуждения этого при миллионе циклинга, дешевого оффколорного и иногда подороже, но онколорного.

2. В этом сете "черепаха" по моим ощущениям функционально работает чаще не как блокер, а как дешевое существо под мутейт, и бывает очень важна в этой роли.

[Nazar]

Так про это @Krazer уже написал, Василий. Вопрос же в интеллектуальной гимнастике. Я согласен, что каждый случай лучше отдельно разбирать, но не у всех есть опыт и практика. Поэтому если есть опция сделать своеобразный rule of thumb, почему не поупрожняться?

[Saviall]

не читал, но вот это пичот

Изменено 31 мая 2020 пользователем Saviall

[Stas]

16.04.2020 в 13:03, TeOr сказал:

Это даже не столько особенность черепахи, а особенность "умеренного мышления", как я его называю про себя. Особенно развито у людей образованных, особенно на западе, отчасти связано с общей толерантностью мышления.

Смысл какойего: невозможно высказать категоричное мнение, любое категоричное мнение должно быть сглажено. Черепаха не 0 из 5 и полностью неиграбельная, а умеренно играбельная в специфическом окружении. Пак рэт не лучшая непобедимая лимитед бомба всех времен, а сложно отвечаемая карта в статически большом числе матчей.

 

 

Мне кажется тут дело не в толерантности, а в уровне мышления. Это как выиграть в респонс на проиграть, при оплате контры за прошлый ход. Для кого-то одназначно проиграшная ситуация, а кто-то взял и закрутился.

Для кого-то лучшая непобедимая лимитед бомба всех времен, а кто-то знал что у него в деке есть ответ и реализовал его. Вот как для него это может быть не победимой бомбой, когда он сам у неё выигровал? Вот как для него такая карта может быть полностью не играбельной, когда он собирал колоду и увидел, что в такой ситуации это может сработать и у него получилось? Вот как если для человека очевидно как себя будет вести эта карта в таком окружение и есть подобный опыт?

[Antalis]

Знаете, вот при выходе каждого нового сета у меня разбегаются глаза от обилия карт, с которыми не ясно, что делать на драфтах. И раньше я как раз пытался читать все эти рейтинги карт, чтобы как-то сориентироваться. Какие карты хорошие, какие плохие?

Но быстро бросил это дело. 

Во-первых, читать такие списки элементарно скучно. Я может и менее прошарен, чем эти авторы списков, но распознать силу карты в вакууме у меня обычно получается. Проблема-то в том, что драфтить надо не по принципу лучших баллов. Мы ж не боты. Драфтить надо с учетом окружения. И вот тут от списка этого проку мало, чисто из-за размера. Ну не влезет в меня весь этот список настолько качественно, чтоб выбрать руководствуясь "ну они вроде бы одинаковые, но вот имярек оценил вот это на полбалла выше." Я тупо не вспомню.

Во-вторых, само лучше-хуже. Почему-то все забывают об элементарном лучше-хуже КОМУ. Ну типа очевидно, что себе лучше, а противнику хуже.
Ни. Фи. Га. Это самый короткий путь к когнитивным искажениям. Серьёзно. Если не верите, возьмите любую рарку и представьте её сначала в своей колоде, а потом в чужой. Просто посмотрите, как меняется оценка. 

Оценивая ту же черепаху можно думать со своей позиции, как она классно будет блокировать или превращаться в сурового мутанта, а можно со стороны оппонента. В последнем случае основной вопрос - насколько опасна для вас чужая черепаха? 

Именно поэтому меня в каждом новом сете в первую очередь интересуют не угрозы, а ответы на них. Так что разбор сета на хороших и плохих существ вообще бесперспективен без рассмотрения того, как с ними предстоит бороться. В этом плане куда полезнее аналитика актуальности базовых существ, чем все баллы на свете. (Это я про 2/1, 2/2, 3/2 и т.д. Помниться, на топдеке была статья про результат доминирования тех или иных статов. И она была во много раз полезнее всех балловых обзоров, что я видел.)

В-третьих, банально, но сила в вакууме сильно зависит от марки скафандра. :) Нет, есть карты, которые сильны настолько, что их надо брать в третьем бустере, наплевав на цвета и прочее, но они обычно рарки или мифики. И для их оценки достаточно трехбальной системы. (Брать_всегда/брать_в_идею/не_брать). Ну да, есть рарки, которые на драфте не работают. Ну или делают вид, что работают.
Для всех прочих карт оценка без архетипа вообще не имеет смысла.

Вот наша черепаха, она хороша где? В доран-колоде она хороша? В колоде на стенах хороша? А такие архетипы в сете вообще есть? 
И именно с разбора архетипа я бы и начинал писать обзор любого сета для драфта. Нужны обзоры очевидных архетипов (ими будут против вас играть) и обзоры не очевидных (кое-кто любит нечто эдакое). И знаете, в рамках архетипа обзор становится куда компактнее, лучше запоминается и вообще больше заставляет думать читателя. В обзоре какого-нибудь циклинга черепаху вообще можно не упоминать, как и все карты с рейтингом "не нужно".  А вот в обзоре условных темур-мутантов черепаху упомянуть стоило бы. Вместе с яйцом 0/2, например.

Поэтому к позициям "защищать черепаху", "не защищать черепаху" я добавлю свою - "искать черепаху на иллюстрациях". Последнее хотя бы весело. В отличие от баллов этих и обзоров пустых.