Kaladesh

[ShadowJackJC]

Cocteau Twins нет никакого повышенного дропа с пререлизных. Никто бустера для пререлиза отдельно не печатает, тот же принтран.

[Cocteau Twins]

Cocteau Twins нет никакого повышенного дропа с пререлизных. Никто бустера для пререлиза отдельно не печатает, тот же принтран.

 

Эх, потрачено :(

[Ra_zor]

Но, 1 на 2160, это совсем не на кейс. В кейсе 3024 карточки.

Блин, да, что-то у меня ещё с БФЗ заклинило, что кейс — это четыре коробки, а не 6. Ну да, Тогда полтора шедевра на кейс.

[d8p]

Из 24 наборов емнип 1 фойл Чандра и 1 шедевр - ходун.

У нас на 18 пререлизных наборах выпало 2 шедевра — парнишке Виаль, мне Мана крипт.

По ОГВ в клубе выпадала 1 экспедиция. Кажется, Тектоник.

[temik]

Кто тут в Тервере силен, сколько надо бустеров, чтобы с вероятностью 95% вскрыть шедевр? А с 99%? Со 100% вроде понятно

 

PS: Да, а какое распределение?

[crokodil]

temik, можно взять гипергеометрическое распределение.

N элементов это 2160

Кол-во элемент, обладающих нужным свойством, это 1

Кол-во выбранных элементов это 14 * количество паков

Кол-во элементов, обладающих нужным свойством, в выборке это 1

Дальше формулу вероятности можно посмотреть на вики (P(X=k) в https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergeometric_distribution) и менять количество паков, пока вероятность не станет такой, какую ты хочешь.

Онлайн калькулятор, который у меня под рукой не считает N больше 1000

Изменено 29 сентября 2016 пользователем crokodil

[temik]

Крокодил, ты хочешь сказать, что Вольфрам Альфа на 1000 загибается?

 

PS: Но почему гипергеометрическое? Тут оно как-то не в тему вроде. Я к тому, что кол-во бустеров можно считать достаточно большим

[crokodil]

Крокодил, ты хочешь сказать, что Вольфрам Альфа на 1000 загибается

У меня простенький калькулятор для гипергеметричекого не через вольфрам под рукой. Он загибается. В вольфраме уже лень.

[crokodil]

Но почему гипергеометрическое? Тут оно как-то не в тему вроде. Я к тому, что кол-во бустеров можно считать достаточно большим

Что-то я подумал головой и ты прав, оно не в тему. Если считать, что в 2160 картах всегда ровно одно сокровище, то для 90% сокровища надо просто 2160* 0.9 и так далее.

Если же считать, что 1 на 2160 это мат ожидание от случайной величины, то нам неизвестно его распределение и дисперсия. Для простоты можно считать, что оно нормальное, но тогда неизвестна дисперсия. Ну ты понел.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем crokodil

[Reindeer]

Я думаю, что надо подключать регрессионный анализ, писать уравнения и скармливать им известные результаты ну и получать прогнозы, которые будут (или не будут) кореллировать с новыми результатами, на которые опять-таки будут вводицо поправки ну и так далее.

В общем, работы - поле не паханное, надолго хватит

[Yuuri]

Кажется, число вскрытых особо редких карт можно аппроксимировать распределением Пуассона. Если мы ожидаем в среднем встретить один шедевр на 144 бустера, то в конкретной выборке из этих 144 вообще не будет шедевров примерно с 37% вероятностью, с 37% он будет один, 18% - два, 6% — три, 1% — четыре и т. д. Это, конечно, в идеально случайном мире без учёта спецэффектов принтрана.

[motorhead]

Что-то вы перемудрили немного.

Тут все проще, кмк, распределение то равномерное, о чем визарда как бы сами намекают на обороте пака. Если в паках считать, то вероятность вскрыть шедевр в паке 1/144, не вскрыть шедевр 143/144.

Тогда вероятность вскрыть хотя бы один шедевр в двух паках: P = 1 - (143/144)^2

Вероятность вскрыть хотя бы один шедевр в трех паках: P = 1 - (143/144)^3

...so on...

Вероятность вскрыть хотя бы один шедевр в N паках: P = 1 - (143/144)^N

Тервер на этом вроде закончился, подставляйте в уравнение вместо P нужную вероятность и вычисляйте N любыми доступными техническими средствами.

[temik]

Yuuri: Пуассон, вроде, довольно похож по идее. Но численный ответ на вопрос так и не был дан

 

motorhead: У тебя нет гарантии, что в 144 паках будет хотя-бы одно сокровище. Откуда ты это взял?

[motorhead]

Yuuri: Пуассон, вроде, довольно похож по идее. Но численный ответ на вопрос так и не был дан

 

motorhead: У тебя нет гарантии, что в 144 паках будет хотя-бы одно сокровище. Откуда ты это взял?

Если ты подкинешь кубик 6 раз, то у тебя тоже нет гарантии, что хотя бы один раз выпадет число 6. Так уж устроено равномерное распределение.

Кстати для 95% посчитал логарифм по основанию 143/144, вышло 430 паков.

Для 99% - 661 пак.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем motorhead

[temik]

motorhead: А вот можно без всяких "логарифмов", а просто название распределения и формулу привести?

 

PS: Про 100% не просто так было сказано

[Ra_zor]

motorhead: А вот можно без всяких "логарифмов", а просто название распределения и формулу привести?

 

PS: Про 100% не просто так было сказано

Он, кстати, дело говорит, тут без всяких именованных распределений базовейшие законы теорвера.

 

Ну и да, если p(N) — вероятность вскрыть шедевр за N пачков и p(N)=1-(143/144)^N, то для заданной вероятности p0 количество бустов, соответствующих этой вероятности N=логарифм (1-p0) по основанию 143/144.

 

АПД2: да, для 95% вероятности получается 430 бустов. То есть, собственно, да, если 20 человек вскроют по 430 бустов каждый, то, вероятнее всего, у 19 из них будет хотя бы по одному шедевру, а Визарды будут радоваться.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ra_zor

[motorhead]

Распределение - дискретное равномерное

Формулу чего? Я же привел уравнение: P = 1 - (143/144)^N. Решается оно просто N = Log_143/144_(1-P) (логарифм числа (1-P) по основанию 143/144). Посчитал в первом же онлайн калькуляторе, предложенном гуглом, например.

100% вероятность, хоть обмажься пачками, никогда не получишь.

[temik]

Я уже думать не готов. То есть те, кто не вскрыли шедевра на 661 паков - просто попали в 1%. Не так уже и невероятно. Но поныть - просто обязательно

[ToRT]

Он, кстати, дело говорит, тут без всяких именованных распределений базовейшие законы теорвера.

Тише, тише. Тут господа тервером меряются. Думают, что это им либо поможет фойлушку вскрыть, либо оправдает то, что они её не вскрыли. Не ломай им кайф

[Hertz]

По-моему, Моторхед правильнее всех подошел. Тут не нужно меряться распределениями и википедиями, задача действительно решается предложенным способом. Весь тервер заканчивается на уровне логики пятого класса.

 

Не поленился (вероятность вскрыть хотя бы одно сокровище, 100% внизу - тоже не ровно 100, а say 99,9):

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Hertz

[Dzaar]

Вероятность 1/144 говорит не о том, что вы вскроете из 144 паков 1 шедевр, а о том, что из 144000 паков вы вскроете +- 1000 шедевров)

 

Теорвер любит большие числа, привыкайте.

 

А в целом правильно там заметили выше - это несколько глупое занятие и не понятно, как эта информация поможет вам вскрыть побольше фойлушек) Ну только если вы не олигарх, конечно, и не выкупите весь тираж сета сразу, хехе.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Dzaar

[Sardukar]

в 6 дисплеях удалось вскрыть 2 шедевра-халка и крусибль.

[D_KDC]

А что более вероятно в итоге? Сокровище или фойловый мифик?

[Dzaar]

А что более вероятно в итоге? Сокровище или фойловый мифик?

 

Вроде считали, что сокровище. Хотя там примерно поровну емнип.

Изменено 4 октября 2016 пользователем Dzaar

[cptSarcazmo]

Я вскрыл 4 дисплея и еще где-то общим числом 2 дисплея паков

4 сокровища в итоге