ToRT

Рассказать вам кто такие "дропы"?

Ты чего!? А контент для Топдека кто пилить тогда будет?

Давайте тоже позанудствую. Следите за вашей же логикой: Идея аукционов - в состязательности. Процесс закрытых ставок - не является аукционом. Существуют аукционы с закрытыми ставками (противоречие второму тезису). В закрытых аукционах нет состязательности (противоречие первому тезису). Вообще тема отжила своё после первого же ответа модератора. Ну а дальше чистый оффтоп, глумление и "искрометный" юмор.

Т.е. подождите - по вашему, от этого правила страдает продавец? Все же совсем наоборот - при снайперинге потенциальный покупатель не успевает поставить больше (снайпер подрезает, а продления нет). Следовательно, продавец получает по итогу за карту меньше, чем мог, если бы аукцион продлевался неоднократно. В итоге - продавец "недополучил", потенциальный недостаточно расторопный покупатель не успел, в выгоде только снайпер. Пока это правило есть - вопросов к снайперящим никаких - каждый играет как умеет. Вопрос лично у меня возникает лишь к тому, зачем так оголтело защищает это правило администрация. Может менять просто лень.

В чем проблема поставить в 3 часа ночи свою максимальную с запасом? Я уж молчу, что нужно прям упороться, чтобы просыпаться в 3 ночи, чтобы что-то снайпернуть. А уж если делать ставку на 30 рублей больше, чтобы потом ждать эти 15 минут, то явно не в правилах дело, а в прям желании снайперить. Продление аукциона после ставки ведь не отменяет возможности проставить свой максимум заранее, а лишь убирает лишнюю возможность абьюза системы. По итогу оказывается, что либо ты следишь за аукционом и, видя снайпера, вы с ним начинаете играть в эту игру вдвоем (тогда сошлись 2 упертых и это их сложности и их выбор), либо кто-то из "играющих" заканчивает эту историю проставив "с запасом". Продление аука и "ставь свой максимум заранее" не дихотомия - необязательно выбирать что-то одно.

Какой-то буллинг уже пошел. Я бы призвал админов закрыть тему, но учитывая, что они же его и начали..

Каждый раз, когда всплывает эта тема (примерно пару раз в год в спокойные времена), ее автору в очередной раз всем форумом рассказывают про "поставь свой реальный максимум и забудь" , "таковы правила этой площадки - не хочешь, торгуй/покупай на другой" и вообще достаточно организованно отправляют писать "никогда до этого не предлагавшееся, предложение" в Спортлото, редко кто задает простой, как по мне, вопрос - а зачем, собственно, это правило вообще нужно? И тут мы подходим к некоторым нюансам - т.к. шаг с определенной суммы становится динамическим (т.е. зависит от текущей ставки по опред. формуле), то для опытного "аукционера" имеется возможность +/- просчитать какая макс. ставка сейчас имеется в пуле аукциона, чтобы от нее и плясать. Работает это только с серьезными лотами, да и требует определенных знаний (конкретно этого алгоритма этой площадки), но высчитывается по формуле, представленной где-то в описаниях, весьма точно. Но это фигня - действительно, поставь максимум-максимум и тебя не перебьют если твой максимум зашкаливающий. Но если вдруг включаются "страховочные ставки" (за которыми, конечно, бдительно следит неспящая администрация), то картина приобретает совсем другой коленкор. Зная этот самый алгоритм, можно достаточно просто подгонять финальную ставку под самый максимум поставившего, тем самым как-бы разгоняя свой аукцион на, извините, "мамонта", который за карту в 3 условных тысячи решил воткнуть 5, т.к. "ну кто же ее будет за эту сумму покупать". А потом, вдруг, становится счастливым ее обладателем за 4996 рублей. Даже вышеупомянутый NortUs, который был забанен (совершенно справедливо), за постоянный абьюз этой системы (страховочных ставок), что-то пытался высказывать в своем "манифесте" в пользу пересмотра текущих правил, т.к. указывал (также справедливо) на их уязвимость. Нортуса забанили, но систему-то менять никто не стал. И в очередной раз, отвечая на бесчисленные "никогда до этого не предлагавшиеся, предложения", администрация и вторящие пользователи действует по странному алгоритму из эксперимента про обезьян, лестницу, воду и банан - ПОТОМУ ЧТО ЗДЕСЬ ТАК ЗАВЕДЕНО Мне вот искренне интересно - если годами люди задают (на самом деле весьма логичный) вопрос - а зачем, собственно, именно такие правила? Ведь всем в минус - и добропорядочному продавцу (снайпер ведь купил дешевле, чем мог бы поставить добросовестный но не такой расторопный покупатель) и такому же добропорядочному покупателю, который не столь искушён в правилах и свободен во времени, но хочет именно этот лот - зачем это правило так упорно оберегать?

Не говорите! Тоже Mana Confluence не дождались?

Ты там один что-ли в Брянске?)

Та вам что по итогу - подрафтить хочется чтобы не зудело, или в ноль выйти при вскрытии?

Мы как-раз и играли, потому что соц.сетей не существовало. Когда для того, чтобы поиграть в загадочную "здесь что-то на эльфийском" игру нужно было выполнить целый квест по поиску единомышленников. Игру оцениваешь по другому. А сейчас игроков ищут как рыбу мелкими сетями - реклама на широкую аудиторию предлагает такой охват, что LGS (да еще и с отрезанной от офиц. дистрибуции продукцией) совершенно НЕ НУЖНЫ. Показали всем - часть заинтересовалась - "поколение" сменилось. Для этого лучше подходит digital-платформа. Локализацию свернут почти наверняка. Ну либо мы ее все равно получать сможем только контрабандой параллельным импортом.

Как думаете, слово уважительно почему мною в кавычках написано? Вы читали тот пост? Если человек настолько агрессивно бросился защищать магазин, при этом явно выказывая, что лично знаком с "Сашей", то мне кажется резонным спросить, насколько он имеет к нему отношение. Про мой вопрос топикстартеру я уже признал свой косяк - немного более эмоционально воспринял, чем надо было. Сглупил, был не прав. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) - держите, у вас вроде закончились.

Ок, это меняет дело) Но аналогия-то и правда крайне странная. Что же вы имели ввиду?

Вы, я так понимаю, аффилированы с магазином? Судя по 4 из 4 сообщений на форуме в этой теме. Вы если там работаете, то вам бы на сообщения с претензиями отвечать, а не какие-то сомнительные аналогии приводить (что это вообще за "удары", что ты несешь).

У меня тоже 3 вопроса: 1) "Клянчить" и "просить" - это не синонимы? 2) Если речь в теме о работе магазина, и человек пишет, что 3 раза из трёх ему отправляли не тот трек, то почему он должен искать где-то на форуме заявление владельца магазина, чтобы потом написать ему в личку, чтобы решилась проблема которой вообще по идее не должно было случиться? 3) В посте, вами цитируемом, прямым текстом написано какие сложности возникают в работе с этим магазином. Причем здесь качество карт и уж тем более ваше мнение по поводу нужны ли треки вообще или нет? P.S.: Если вы так "уважительно" разговариваете с человеком, который написал в профильной теме о работе конкретного магазина, то у меня вопрос - вы вообще зачем лезете в обсуждение вопроса? Вы заинтересованное лицо? Тогда потрудитесь либо сами работать лучше, либо передать "Саше", чтобы он делал это. Столько снобизма и лицемерия, сколько исходит от тебя, уважаемый, я на этом форуме ни от кого не видел.

Да он начался не из-за бустеров по косарю. Он начался из-за попрошайничества накануне этих бустеров. Здесь, мол, нам кушать нечего, подайте кто сколько может. А тут у нас бизнес серьезный, и хватит деньги считать, мы же коммерческая организация - зарабатывать хотим.

Какие фантазии я вам приписываю? Те, при которых у вас основным аргументом является "на отечественном рынке, где часто любые издержки правдами и неправдами пытаются повесить на сотрудника"? Так это не фантазии, это ваше высказывание. В contra я привел вам пример, что именно не на отечественном рынке, а вполне в боголюбимой Британии описанное вами происходило наиболее вопиющим способом. Следовательно, ваш аргумент про "отечественную" структуру бизнеса становится невалидным.

Вряд-ли апологетов деления стран на "эту" и "цивилизованные" хоть как-то переубедить, но советую ознакомиться: https/en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_Scandal И всегда нужно помнить, что не существуют обобщенные злодеи, только хреновые частные случаи.

Где вы нашли у меня слова про ДОЛЖЕН? Я писал о том, что ЕСЛИ ХОЧЕТ, ТО... Если не хочет, то и имеет ту информацию, которую заслуживает. Про неприменимость в России институтов репутации - максимально субъективный и спорный тезис. А на фоне современного дискурса, так и вообще скорее ложный. Это на западе сейчас институт репутации работает? Двойные стандарты, конечно, тоже "репутация", но кажется в другую сторону работает. А вообще, конечно, всякий раз, когда используется тезис уровня "вот в России то так, не то, что там", кроме какой-то безысходности, у меня не вызывает. Спасибо хоть, что не "в этой стране". На последние 2 абзаца ответить нечего - какой-то парад самобичевания.

Пример с "авторитетными" СМИ показывает как раз непонимание обывателя как работать с источником информации. В приведенной истории (да и вообще) формируется взгляд на издание, как на единый субъект информации. В то время как внутри даже этого кейса их много. Как минимум набор субъектов: - главный редактор СМИ (не считая владельца издания, финальный рецензент публикации) - журналист, берущий интервью (вопросы можно задавать очень по разному, и отвечать на них интервьюируемому придется соответственно) - сам интервьюируемый. Он доносит свое мнение через собственную призму понимания ситуации, и из вашего, безусловно, показательного примера, понятно куда это может завести. Если это понимать, то вся автоматическая авторитетность СМИ сходит на нет. Но мы любим обобщать и упрощать, это да. В заметке "Ведомостях" написано - значит все "Ведомости" такие. Ну и отдельно хочется сказать про самое, на мой взгляд, мешающее воспринимать информацию объективно, заблуждение - независимость источника информации. Таких не существует. По определению этого термина. И чем раньше мы действительно поймем этот простой факт, тем проще и объективнее мы будем реагировать на любую подачу информации. Правда, кому бы оно надо было - так серьезно подходить к методологии. Куда, говорите, диван, разворачивать?

Александр, какой биток? У вас там клуб закроется вот-вот!

Так может их и тереть тогда? Просто получается, что удаляется контекст. А без него дискурс невозможен. Либо, по крайней мере, беззуб. Разжигание, призывы, ненависть и пенно-доказываемая единственно верная позиция - все это должно тереться, а упорные ридонлиться на какое-то время. Но если дискуссия идет культурно, и контекст не является главным объектом обсуждений, то зачем его тереть? Ну и потом, мне кажется, что культурное обсуждение тематики МТГ в контексте текущих событий (а сейчас всё, более чем раньше, в нём) это же и есть суть форума, нет?

Правильно. Сейчас как никогда важно следить за определениями, которые мы используем.