ToRT

Вряд-ли апологетов деления стран на "эту" и "цивилизованные" хоть как-то переубедить, но советую ознакомиться: https/en.wikipedia.org/wiki/British_Post_Office_Scandal И всегда нужно помнить, что не существуют обобщенные злодеи, только хреновые частные случаи.

Где вы нашли у меня слова про ДОЛЖЕН? Я писал о том, что ЕСЛИ ХОЧЕТ, ТО... Если не хочет, то и имеет ту информацию, которую заслуживает. Про неприменимость в России институтов репутации - максимально субъективный и спорный тезис. А на фоне современного дискурса, так и вообще скорее ложный. Это на западе сейчас институт репутации работает? Двойные стандарты, конечно, тоже "репутация", но кажется в другую сторону работает. А вообще, конечно, всякий раз, когда используется тезис уровня "вот в России то так, не то, что там", кроме какой-то безысходности, у меня не вызывает. Спасибо хоть, что не "в этой стране". На последние 2 абзаца ответить нечего - какой-то парад самобичевания.

Пример с "авторитетными" СМИ показывает как раз непонимание обывателя как работать с источником информации. В приведенной истории (да и вообще) формируется взгляд на издание, как на единый субъект информации. В то время как внутри даже этого кейса их много. Как минимум набор субъектов: - главный редактор СМИ (не считая владельца издания, финальный рецензент публикации) - журналист, берущий интервью (вопросы можно задавать очень по разному, и отвечать на них интервьюируемому придется соответственно) - сам интервьюируемый. Он доносит свое мнение через собственную призму понимания ситуации, и из вашего, безусловно, показательного примера, понятно куда это может завести. Если это понимать, то вся автоматическая авторитетность СМИ сходит на нет. Но мы любим обобщать и упрощать, это да. В заметке "Ведомостях" написано - значит все "Ведомости" такие. Ну и отдельно хочется сказать про самое, на мой взгляд, мешающее воспринимать информацию объективно, заблуждение - независимость источника информации. Таких не существует. По определению этого термина. И чем раньше мы действительно поймем этот простой факт, тем проще и объективнее мы будем реагировать на любую подачу информации. Правда, кому бы оно надо было - так серьезно подходить к методологии. Куда, говорите, диван, разворачивать?

Александр, какой биток? У вас там клуб закроется вот-вот!

Так может их и тереть тогда? Просто получается, что удаляется контекст. А без него дискурс невозможен. Либо, по крайней мере, беззуб. Разжигание, призывы, ненависть и пенно-доказываемая единственно верная позиция - все это должно тереться, а упорные ридонлиться на какое-то время. Но если дискуссия идет культурно, и контекст не является главным объектом обсуждений, то зачем его тереть? Ну и потом, мне кажется, что культурное обсуждение тематики МТГ в контексте текущих событий (а сейчас всё, более чем раньше, в нём) это же и есть суть форума, нет?

Правильно. Сейчас как никогда важно следить за определениями, которые мы используем.

Но ведь он сам создал ту тему и разрешил общаться (правда не всем, но это нюансы) по ОЧЕНЬ острой политической ситуации. Есть еще такой момент - когда тебе прилетает молоток непонятно за что, то ты не сможешь сделать выводы. Я вот например не понял, за что мне потерли пост. Мне непонятно, можно ли вообще что-то писать. И если можно, то что именно. А если нельзя, то почему только мне, а некоторым другим можно. Короче, если ты бьешь человека, который тебе не может ответить и не объясняешь за что, то вряд-ли это можно назвать модерированием. И вряд-ли "наказанный" осознает и изменит поведение. Вот я не знаю, этот самый пост мне можно написать или он кого-то из админов разозлит, его потрут и меня накажут без объяснений? Тогда уж реально баньте превентивно.

Нет. Именно его (и остальных малопричастных к этому вопросу, но относительно медийных представителей ВОТКов) и надо теребить. Что толку тыкать палочкой в тех кто за это в ответе? Мы видим уже 2 года как они работают. Пинать нужно именно что тех, кто за это не в ответе, но может прийти в тот отдел и спросить: А чем это вы тут занимаетесь, что меня куча народу кроет в твиттере за вашу работу?

Спасибо за текст! Хоть кто-то пишет на Топдеке непосредственно по Магии. Есть как безусловно правильные вещи, так и пока выглядящие немного наивными взгляды и подходы к построению. Но, во-первых, это исключительно от опыта (они должны и будут меняться - это нормально), а во-вторых, пересмотр подхода к построению колоды, оценке карт и общего понимания игры это и есть часть игры. Она должна быть пройдена самостоятельно и тем и интересна. К сожалению, без внешних ограничителей на построение колоды (внутренние имеют свойство ослабевать), весь ЕДХ обязательно стремится к более простым, дешевым и эффективным решениям. Само по себе это, как любой естественный процесс, разумеется правильно. Но тогда начинает страдать та самая "казуальная" часть колодостроения, которую как ни назови, добавляет колодам, построенным на коленке из спичек и желудей, тот самый флёр, ради которого только и стоит что-то создавать самому. Ну и да - не обращай внимание на минусящих, это здесь атмосфера такая. Там "шелдон головного мозга" у многих. casual as unicorn вообще вон из-за своего хорошо продемонстрированного выше ЧСВ достойный проект "Topdeck Unlimited" умудрился похерить. Но то такое - не он "ч"удак, люди просто слишком быдло. Пиши еще, прислушивайся к конструктивной критике и дельным советам, в "куда-нибудь" посылай ЧСВшных персонажей, почаще улыбайся!

Скажите, я вас лично чем-то обидел? Что вы мне всё пытаетесь доказать, как наш местячковый хоумрул вам безразличен? А по теме - ну если лучшая колода (она же итак выигрывает, раз лучшая?) становится лучше, так что меняется-то? Я, опять же, не претендую на истину, но те наджилы, что я видел, обычно комбятся. Если условно-классические контроли забегиваются дорками, что-то в колоде контролей не так. Мы играем на 30 НР и не умираем от дорков. Если у вас есть противоположный опыт, поделитесь им. А лучше вместо очередного сравнения с какими-то очевидно иными форматами на 80 карт и с отдельным банлистом, предлагаю обратить внимание на аргументы из стартового поста, и, в случае если есть объективная контра к ним, представить ее. И конечно завидую вашему умению наверняка знать что хотел сказать автор сообщения. Когда-нибудь возможно и я научусь.

Миша, тема ну оочень далека от обсуждения 30 хитового командира. А здесь вроде про него. Ты участвовал в "большом Командире" с серьезнейшей колодой только из стоковых компетив-карт. Ты имеешь все атрибуты "компетив-игрока" (или пытающегося им быть). Будь добр соответствовать. Ну и не чини то, что не сломано. У начинающих игроков (их у нас и правда немного) совершенно другие условия участия. Для людей же с колодами от 50+ тысяч рублей, стоимость игры в виде покупки бустера + призовой от клуба, делать бесплатные игры потому что "я бедный студент, всю зарплату на комплект фечек и моксы потратил, можно я бесплатно мана-камушки и тутора тут разложу" не вижу практичным и правильным. Большому кораблю большое плаванье, как говорится! Что по твоей схеме, она выглядит так: 1. Новичок покупает колоду прекон, чтобы посмотреть что такое командер за условные 3000. Всё. Пока он не выйдет на уровень консультассы (или хотя-бы не будет готов встретиться с колодами, с возможностью выиграть рано), никто его за один стол с ней не сажает и сажать не будет. Они могут играть хоть в 50хп и 2против3, им вообще без разницы на 30 хп. Собственно, как и "компотникам", убивающим на третий. Вся тема об этом) Я, признаться, не помню от тебя казуальных колод. Возможно, это было давно (но тогда и Прош на третий не убивал). Просто ты всегда хочешь соперников слабее себя. Это пройдет) Эвфемизмы вида "семи-компетив" - аргументация в пользу бедных. Мол, моя стоковая консультасса семи-, а колода на Джодахе, ставящая за 5 разных ман Козилека с руки это компетив? Ну лол, же) Есть переходный уровень - когда человек чувствует, что уже наигрался в "100-карточный Бравл", и хочет пробовать себя "со взрослыми". Тут, как говорится - назвался груздем - полезай в кузов. Но, опять же, никто не скидывается "прошникам на призы" - поучаствовал, отхватил, свой бустер получил. Хочешь еще?)

Миша, пригорело что-ли вчера?) Я всё понимаю, но делать выводы из 1-2 посещений клуба в год (буквально) не очень правильно. Новички Командира играют в рамках Академии. Но тебя я туда не пущу) Конечно, ты бы хотел за "казуальный" стол. Но у тебя же в каждой колоде консультасса + весь пак лучшей бесплатной контры и подобного уровня стоковые карты в стоковые competive-колоды. Если говорить всем, что у тебя casual-колода, то она от этого такой автоматически не становится. Проблема разделения метагейма стоит, на мой взгляд, в ряде сверх-дорогих карт (мана-крипты, бесплатная контра типа форсы, ристики, моксы и подобные им), которые не просто сильнее своих аналогов, это прям "форсаж". Очень говоря грубо - нельзя играть против колоды с мана-криптом на колоде без мана-крипта. Новичок, вчера купивший прекон и добавивший Brainstorm и StP не сможет сесть на равных за один стол с игроками, которые 5+ лет собирали стоковый кардпул за сотни нефти. Это глобальная проблема магии, если хотите, причем в любом формате, кроме силедных. Есть еще один момент, который в Командире гордо именуют Дипломатией - это попытки убедить оппонентов совершить то, что нужно тебе за их ресурсы. Договоры типа "давай я отдам тебе лапку, ты с нее найдешь ремувал вон на ту штуку и отдашь лапку обратно мне" возможно сработают в какой-то группе, которой можно подсесть на уши, но за столом со взрослыми опытными игроками ничего кроме смеха не вызывают) Хотя, возможно, это и есть тот самый скилл в мультиплеерном командире)

Да не. Просто ламерок какой-то купил

Некорректное, на мой взгляд, сравнение. В первом случае человек сознательно и открыто нарушил правила площадки. За что его отстранили от площадки. Не хочешь пользоваться по правилам - не пользуйся вовсе. Во втором же нарушение общего законодательства. Поэтому условно передали полиции и "тут наши полномочия всё". Другое дело, что само "наказание" в 5 лет какое-то абсурдное. Не вижу ни одной причины оставлять этот проданный аккаунт в принципе. Удалить его, как "скомпрометированный", каким он и является.

Самое печальное, что они еще и бумажную параллельно угробят.

Бросить магию очень просто. Я делал это тысячи раз! Классика же!)

Спасибо Вам! Потому что ничего кроме метагейма не поменяется. Да и его изменение зависит от дичайшего кол-ва факторов, и для конкретно этого формата будет де факто незначительным (смотрите примеры выше). Очень хорошо, что Вы в аргументации к изменению в одном формате используете пример другого. Это говорит о том, что по существу аргументы отсутствуют. Ригидность - правда по факту. Вы просто ее демонстрируете как нельзя лучше. В любом случае - спасибо Вам за обратную связь, хоть и малополезную для обсуждения конкретно этого вопроса.

Ваша реакция вызвана ригидностью. И чем больше вы используете апелляцию к опыту, тем она ярче. Опытом будем меряться, или аргументы использовать?) В который раз не не понимаю где вы видите новый формат. Совершенно все приведенные вами в скобках примеры - иные форматы, КАРДИНАЛЬНО отличающиеся от мульти-ЕДХ. Хотя ваша позиция "Так как так перестраиваться я не люблю" больше всего говорит именно о Вашем решении, она совершенно бесполезна в обсуждении. Если это единственный или главный аргумент - повторюсь - это НЕ аргумент. Это просто личная позиция. Вы же сами себе здесь противоречите. Про усиление того, кто итак силен - что это вообще? Кого мы усиливаем? Гитрога, иногда крутящегося на первый? Может связку Консультация-Тасса? Или стаксу станет приятнее от того, что у него 30 стартовых жизней? Может мы этим усилим "любую колоду", раздавшую себе мана-крипт на стартовую? Тошнилка из сильной колоды станет еще сильнее? Или Наджила станет убивать не комбо-закруткой в бесконечный комбат, а "честно" с поля кричами 2/2? Так прекрасно тогда! Пирфор станет сильнее на Компетив-столе? Или Собака на первый, убивающая 21 командирским в не зависимости от стартовых хитов? По факту тестов мы получили крайне слабо-высчитываемое влияние этого изменения на конкретные колоды и сборки. Стало несколько опаснее использовать "больной" продров и стало выше наказание за сдачу себе ранних мана-криптов, бобов и сильванок. Плюсом появилось чуть больше шансов убить дамагом с поля не прибегая к комбо-закруткам и не командирским. Ну и выше шанс столом за круг выключить человека, который выигрывает следующим ходом. Разбанив Блэк лотус, мы получим только усиление весьма небольшого кол-ва игроков, у которых этот блэк лотус есть. Больше ничего. Ну да, еще выше дисперсию стартовых раздач сделаем. Сразу видно - компетив-подход). Я уж даже не стану рассказывать, что с определенного момента счет в партии начинает вестись скорее на подсчет ходов, а не кол-во жизней. В целом же, по лично Вашему подходу понятно - вы не хотите менять или пробовать как-то рассмотреть этот кейс. Это Ваша позиция и мы ее можем только уважить. Но она совершенно оказывается бесполезной в обсуждении, к сожалению. Как можно аргументированно спорить с тезисом "А лично мне не нравится", я не понимаю, да и не буду. Если у вас возникнет желание пройтись по тезисам стартового поста, с удовольствием подискутирую.

Давайте начнем с основного - "Оба предложения, лично у меня, закономерно вызывают неприятие." Это называется Реакция (в широком смысле). Она возникает как правило тогда, когда нашим стереотипам (или, мягче, привычкам) предлагают перестроиться. Чаще всего выражается в ригидности мышления ("не тот формат, который играется во всем мире", "предлагаете отказаться от опыта мирового комьюнити и самостоятельно искать новые"). Именно для этого я и предложил опробовать аргумент "от обратного" - игра была в "было 30, давайте сделаем 40". Именно к ней я предложил вам (здесь и далее "вам" с маленькой буквы, когда мое обращение относится к широкому кругу читателей, а не конкретному человеку) найти контраргументы. Вы вместо этого лишь выразили ту самую "реакцию" - не хочу пробовать (это еще нормально), хочу как всегда (это уже та самая ригидность). Таким образом, мне кажется, Вы либо не поняли смысл заданного кейса, либо решили Ккубик Рубика методом его выбрасывания в урну. Попробуйте найти аргументы ("лучше играть как играли всегда" здесь не аргумент (да и вообще не аргумент)) к переходу от 30 жизней в командире к 40, и вы поймете что они не отличаются от перехода от 40 к 30, внезапно. Касательно Наджилы и Тошноты - я специально не стал делать акцент на конкретных картах (хоть и приводил пример некоторых) и тем более на конкретных колодах. Мы не пытаемся этим изменением влиять на метагейм. Этот самый метагейм вообще крайне абстрактная штука (вам наверняка приходилось встречаться на турнирах с "несуществующими колодами"). Речь скорее идет об удалении ретенции, а не действительном предложении нового. Ответьте на вопрос - зачем в Командире 40 хитов и почему именно 40? Хотя, я был бы рад, если бы вы ответили на аргументы из начального поста. С удовольствием бы послушал контраргументы к приведенным там! Про "бафы" и "нерфы" - это совсем не в кассу, как по мне. Опять же потому, что такой задачи не стояло в принципе. Ну и, разумеется, повторю в который раз - если вам неприятна даже мысль о том, чтобы что-то менять в "родных пенатах", очевидно Вам не стоит даже палкой этого касаться. Правда, мне тогда (уже лично) не совсем понятно - почему каждое изменение в игре - как выпуск новых карт, очевидно больных, так и последующий их бан словом одного (хоть и авторитетного в определенных кругах Шелдона) каждый раз не вызывает такого же неприятия? Какой-то странный выборочный конформизм.

На мой взгляд, крайне спорное утверждение про дизайн под 40 хитов. Можно примеры для наглядности? Я уже объяснял в стартовом посте - никто не хочет создавать новый формат, банить или тем более эрратить карты. Мы нивелируем неуместную (на наш взгляд) практику увеличения стартового запаса жизней в командире с 20 до 40. Пришедшему же извне человеку гораздо проще сказать - у нас все так-же, как везде, но хитов 30 а не 40. А не объяснять, что "вот эти карты у нас банены, эти эрачены, а вот такими связками мы играем только по отдельности, а вместе нельзя". Я предложу небольшой эксперимент - представьте себе, что 40 хитов в Командире никогда не существовало. Все всегда играли в 30. Вы к этому привыкли и никогда не пробовали по другому. И вот какой-то "дурик" создает тему на Топдеке с предложением перейти от 30 хитов в EDH к 40. Прочувствуйте ситуацию и представьте как бы вы комментили это предложение.

Да, не стали менять. Его смысл мне представлялся скорее в альтернативном способе убийства, а не в абсолютных числах.

Никто не настаивает) Если это изменение кажется вам лишним или бессмысленным, не используйте его. Мы попробовали, кардинальных отличий в игре не нашли (кроме того, что на свое кол-во жизней ты начинаешь обращать внимание несколько раньше). Я не знаю, что именно считается в вашей группе мидрейнджем, но если его запинывает Боб (который и сам на 30 становится несколько "честнее"), то стоит что-то поменять в колоде, тут явно не в криче 2/1 проблема:) Тошнилки не бесят (их у нас нету), она приведена в пример как карта, которая дизайнилась под 20, а на 40 становится нечестной в не зависимости от окружения и игрой ей - просто по факту изменениях в правиле. Повторюсь еще раз - мы не делаем "свой формат" и не решаем 30 хитами никакие насущные проблемы. Скорее, тут возник вопрос - а зачем играть в 40? Ради или из-за чего?