Арлекин

Золотые слова! Но нечетной роге проиграют. Четным шаманом не рекомендую - нужно раздавать себе плотно по курве. Можно просто собственным раздачам поесть.

Вот, кстати, я бы так собрал: Земли [17] 9 Forest 7 Plains 1 Tranquil Expanse Существа [17] 1 Ghastbark Twins 2 Angel of the Dawn 2 Rhox Oracle 1 Gallant Cavalry 2 Star-Crowned Stag 1 Giant Spider 1 Militia Bugler 1 Pegasus Courser 1 Centaur Courser 2 Skyscanner 2 Druid of the Cowl 1 Suspicious Bookcase Остальное [6] 1 Vivien's Invocation 1 Declare Dominance 1 Hieromancer's Cage 1 Luminous Bonds 1 Dragon's Hoard 1 Sigiled Sword of Valeron

А какие фичи с РЕБом?

Спасибо за отчет! Я прошу прощения, но как удалось пиробластом убить копию Гурмага? UPD. Прочитал оракл-текст. Думал что он другой, однако нет, не меняли формулировку: "Destroy target permanent if it's blue." 08.06.2016 Pyroblast can target any spell or permanent, not just a blue one. It checks the color of the target only on resolution. UPD2. Тем не менее, спасибо @IvanovAlexey за ответ. Я почему-то был уверен (не играя легосе), что оракл текст - destroy target blue permanent

На голдфише есть материалы: https://www.mtggoldfish.com/articles/cardhoarder-two-free-credits-for-new-mtgo-accounts https://www.mtggoldfish.com/articles/mtgo-finance-for-the-paper-financier-speculation-and-redemption Самое главное, там есть ссылка на видеотуториал для новых аккаунтов:

Оппонент какой-то мега-осторожный. В лицо стопиццот раз мог бы сходить и выиграть без рнг. Единственно, что бомбер на второй убил волка, это - да. Но это очевидный плей был.

Приходится мануально +100500 ставить

Видимо, Khalni Garden имелся в виду

Там написано английским по белому: пре-пререлиз. Уже несколько сетов подряд LoadingReadyRun дают возможность поиграть новый выпуск еще до пререлиза (пререлизными наборами). Они потом выкладывают 7-8 часов видео на YouTube. Таким образом, у магов по всему миру есть возможность еще до пререлиза посмотреть видео о том, как играют люди пререлизными наборами, что собирают, что круто, что отстой. UPD. @SandClockMan опередил

@Lear имеет в виду, что проедать сервотрона в этой комбе - избыточно. Можно проесть меч и помилить, получить сервотрона, с него вернуть меч и растапать станцию, проесть меч... Необязательно есть сервотронов.

FIXED UPD. @Lear опередил

Отвечу еще раз, потому что перечитал статью Фрэнка и дошел до выводов, где он подтверждает (опять же на ванильках), что играть в 61 карту, чтобы добавить "половинку земли" в деку - почти всегда ошибочно. I set out to shed some light on that topic by applying the methodology I described in my article “Finding the Optimal Aggro Deck via Computer Simulation.” I used basically the same code as in that article, except that I considered formats with only two cards (e.g., Grizzly Bears and Forests, or Mons’s Goblin Raiders and Mountains) and allowed 61-card and 62-card decks in addition to 60-card decks. I also studied the 40-card equivalents. ...Здесь цифры, бу-бу-бу... So, in all of these formats, the optimal 40-card deck had a faster goldfish kill than the best 41-card or 42-card deck, and similarly for the 60-card variants as well. This was a big surprise to me. I had honestly expected to find at least one example format in which a 41-card deck would be best. If there ever would be a format where that would happen, then it would be here. After all, the 41st card would be just as good as the 1st, and the improved land ratio could matter. But as it turned out, the minimum number of cards was still better. As a result, running a 61st card to add “half a land” to your deck is almost always wrong. If you really need to add half a land, then cut an expensive spell and add a cheap cantrip.

Я еще на это отвечу, а потом прекращу, чтобы не флудить. very strong feeling Я про эти вещи и говорил. Здесь есть расчеты по землям, но нет расчета по вероятности прихода бомб. И конечное решение автор принимает на основе ощущений (что в целом-то, неплохо, у нас ничего другого-то и в арсенале нет), и речь идет только о землях. Снижается шанс подровать нужную карту. На чуть-чуть. За сим откланиваюсь, мнение я высказал. Вы имеете право на своё. Если у Вас есть какой-то план, и Вы его придерживаетесь - это же прекрасно! А по новичкам - не давайте им много информации сразу, не перегружайте. Опять же, мое мнение. Человек прочтет всё, поймет, но всё равно будет проигрывать. Я писал про 60 карт с оговоркой. Проще придерживаться четкого правила и уделять внимание технике игры. Когда придет ощущение, что техника игры на достаточном уровне, можно задуматься о "лакшери" решениях про то, играть в 61 карту или нет.

Господи, кажется, я начинаю гореть. На скилле и удаче можно затащить что угодно, но математические законы это не отменяет. Если Пизанская башня наклонной стоит столетия, это всё равно не значит, что твой покосившийся заборчик - произведение искусства. Ребята, не совершайте ошибки выжившего! https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего

"Только песня совсем не о том, что не ладили люди с котом" Если ты не добавляешь ленду 61 картой, то это не специфический план. Истории о 25-й ленде 61 картой, "потому что мне 24 земли в 60 картах - мало, а 25 земель в 60 картах - много" - слишком прохладные.

Поговаривают, что практика без теории слепа, теория без практики - мертва. Наигрывать - это оттачивать навыки, которые и так есть. В ходе игры ты можешь узнать что-то новое об игре или своей колоде только случайно. Могу посоветовать смотреть видео (без звука), где играют похожей на твою колоду, постоянно ставить на паузу и спрашивать себя, что бы ты сделал на месте игрока и записывать свои решения, а потом - решения игрока. Если решения различаются, пытаться понять, почему решения разные. Потом смотреть видео со звуком и слушать комментарии самого игрока по решениям. Если очень много различий - искать в Интернете и читать базовые статьи по Магии. Если остались непонятные моменты и решения, не игнорировать, а мучить игроков, которых считаешь авторитетными и знаешь лично, чтобы они объяснили. Можно добавить и турбофог, и моногрин в колоду (вместе с их манабазой), чтобы удивлять оппонентов - ведь нет ограничения на максимум карт. Тут нужно понимать, что в колоде - ровно 60 карт. Почему не больше? На этот вопрос ответит математика и здравый смысл. Когда ты собираешь колоду "с нуля", то начинаешь с самых лучших и полезных карт. Проблема - это то, что минимум карт - 60. Это проблема, потому что все карты, которые ты добавляешь помимо "лучших", ухудшают твою колоду, потому что математика говорит нам, что чем больше у тебя карт, тем меньше шанс получить лучшие карты. Если ты добавляешь еще 1 карту к шестидесяти, то у тебя есть не просто худшая карта, а худшая карта, которая ухудшает твои лучшие карты тем, что уменьшает шанс их подровать в ходе игры. Именно по этой причине в колоде, не имеющей какого-то специфического плана на игру, не должно быть больше 60 карт.

Ну я на всякий случай еще раз нашел в книге этот раздел:

Ну мерфолков и по-русски рыбами называют, поэтому я так перевел. В голове всё время кул стори, как на каком-то Протуре чувак сказал каверну на "рыб", а оппонент ему потом не позволил мерфолков с неё кастовать, потому что тип "рыба" есть в Магии :)

@filkt У Патрика Чапина (Patrick Chapin) есть книга Next Level Deckbuilding. Там он приводит своё видение архетипов. Между прочим, красиво оформленное (под спойлером). Он предлагает следующее разбиение (переводы вылезли из моей головы прямо сейчас, возврату не подлежат, сорян): 1) Агро (Aggro) - красная агра (Red Aggro); - линейная агра (Linear Aggro); - куча мелочи (Swarm); - рыбы/черный суицид (Fish/Suicide Black); 2) Мидрейндж - основанный на BG (Rock/Junk) - чистый мидрейндж (True Midrange); - контроль без синего (Non-Blue Control); - агроконтроль (Aggro-Control); 3) Контроль - "затапывающийся" (Tap-Out); - "беру карту и передаю ход" (Draw-Go); - "тюрьма" (Lock); - комбо-контроль (Combo-Control); 4) Комбо - карты за много маны (Big Spell); - традиционное комбо (Traditional Combo); - шторм (Storm); - бурн (Lava Spike).

Прошу прощения, но Вы горите (с) Хочу заметить, что речь в оригинальном посте была не о М19, а о древних временах, на что автор указал фразой "из рукописи 18-го века, кажется". Ранее были спелы, которые ставили слонов 3/3, поэтому "слон" - существо 3/3

Я потому и описал видимую мной аксиоматику. Значит, у нас с Вами разное видение "компота" и "кухни". У меня ни слова не было о "силе" колод или о чем-то подобном, потому что это - путь в никуда. На мой взгляд, "компот" отличается от "кухни" исключительно целями аборигенов, населяющих эти "островки Магии" (ноу оффенс, шутканул)

Давайте попробуем классифицировать сообщества на "кухню" и "компот". Побуду кэпом. Мне видятся три аксиомы: 1) "кухня" - это игровая среда, а не формат; 2) "кухня" - игры без призов, 3) "компот" - игры с призами и/или подготовка к играм с призами. Отсюда можно вынести определенное целеполагание двух аудиторий. В "компот" люди тянутся ради призов (хотя это может быть одним из факторов всего лишь, либо попадание в призы - всего лишь показатель для человека, что он - крутой), а небесплатное участие формирует определенную "отсечку" аудитории. Соответственно, "компот" - нацеленность на результат. Также, получается, здесь замешаны выигрыши, поэтому четко должны быть определены правила, форматы и т.п. Банлисты рождаются уже по другой причине, я считаю - из-за того, что Визардам нужно, чтобы турниры были зрелищными, привлекательными для широкой аудитории и т.п., то есть ради рекламы (ИМХО). Ведь этого не добиться, когда на экране - мирроры кав-го и со стороны игра видится как обычная настолка с фиксированным набором карт. "Кухня" - без призов, поэтому здесь люди получают удовольствие от процесса. И "кухня" без радости от игры теряет для аудитории смысл. Отсюда гонения "кухонных" магов в сторону тех, кто приходит и ломает их "план на игру" (в "кухонном" понимании - не план победы, а план кайфа - закрутиться во что-то, поставить любимую карту, забить стол эльфами и т.п.). Отсюда же и неприятие некоторыми "кухонными" магами платных турниров, и непонимание некоторыми "компотными" магами смысла "кухонных" колод. Я написал эти очевидные вещи с надеждой на то, что люди будут тут писать посты с учетом того, 1) что цель "кухонных" магов в первую очередь - получать удовольствие от самого процесса игры, и вопросы насчет баланса, ограничений, применения правил на "кухне" имеет смысл обсуждать не с точки зрения "выигрывает ли эта колода? поломна ли эта карта?", а с точки зрения "мешает ли эта колода/карта другим получать удовольствие от игры?"; 2) что цель "компотных" магов в первую очередь - выигрывать, и ответы вида "у тебя т1 килл-дека, уходи" создают у "компотных" магов впечатление какой-то... охоты на ведьм, что ли.

Суть такова: широкий круг неустановленных лиц со ссылкой на австралийское и международное комьюнити сообщает, что девица сия вельми груба и токсична с оппонентами ея, что нисколько не умаляет, конечно, поднятых ею остросоциальных сексистских тем. Хотя товарисчи сумлеваются, что негативное отношение именно к ней как-то вообще связано с сексизмом.

Вспомнился вариант 2 из стааааринного опроса: "Вопрос: Что вы делаете, увидев синий экран смерти?1) Такого быть не может никогда - 52) Я все равно под полуосью - перезапускаю форточки в другой задаче - 43) А чего волноваться? Перезагрузился и все - 34) Звоню в службу поддержки - 25) Один раз видел такое - подумал, что пора кодироваться - 0"

Тема - Омар Хайям прям: "Уж лучше голодать, чем что попало есть". Потому что сказать "пишите всегда правильно" - всё равно, что "не пишите, если не получается правильно". Но у автора свои ценности: "правильнописание" и иже с ним. Для меня ценно, если написано много отчетов. Я научился со временем не поправлять людей на ошибках, потому что вот что. Написание, произнесение с ошибками или с жаргонизмами - просто другой язык. Кричать друг другу: "Ты, немец, простак!", "А ты, француз, уныл!" - зачем, если вы не просто говорите на разных языках, а еще и не стремитесь говорить на одном? Мне также непонятно, зачем искусственно сохранять правила русского языка, если ими никто не пользуется... Вы же не пытаетесь воскресить древнеславянский или древнешумерский и кричать: "Вот это был правильный язык!". Всё ж развивается. Общение - великая штука. Вы когда-нибудь задумывались, что речевой аппарат у человека служит только для передачи информации другим живым существам? Теперь есть Интернет и речевой аппарат нужен всё менее... Но основное правило общения не изменилось - участники общения должны понимать друг друга. Остальное вторично. Русский язык умирает примерно так же, как и Магия - в разумах отдельно взятых индивидов.