Antalis

Хотел поныть о тормозах в Арене, а потом подумал, что возможно пропустил зарождение нового функционала. АВТОБОЙ. У меня в воскресение около десятка партий закончились не начавшись. После неимоверно долгого созерцания VS и спешного согласия с любой рукой, я сразу наблюдал результат. Иногда поражение, а иногда и победу. Может оппонента кикало раньше, а может у него сдавали нервы от ожидания, и он сдавался... Но постфактум это выглядит именно как автобой, знакомый по пошаговым стратегиям с глобальной картой и тактическими боями. Вынужден признать, Арене автобой как раз бы подошел. В ряде матчапов реально хочется поставить вместо себя Спарки, и заняться чем-то действительно интересным.

Начинание ок. Давно пора. Но. Смущает идея "голосовательного" формата. Напоминаю, что Аристотель считал демократию плохим способом управления, а хорошим называл политию. Разница в наличии вектора управления. Если условно достаточно веселых голосовальщиков объединятся и наголосуют, допустим партнеров, то их придется выпустить. И это будет удар по формату, от которого сразу как щепки полетят участники. (См. историю френч дуэльника.) Надо ли объяснять, чем дело закончится? В то же время, при наличии четко описанного вектора подобные ситуации невозможны. Поэтому я все же повторю свою мысль о кратком описании целей формата. Туда следует включить такую информацию, как - минимальное число тировых колод, минимальные пропорции архетипов, соображения по стабильности колод, политику игровой скорости формата (20 хитов следствие именно из нее) и политику изменчивости формата (как часто можно трясти мету и ради чего). Такая декларация, разумеется, отпугнет некоторое количество потенциальных игроков, но зато это будет честный договор, который сильно сократит количество "я не знал, во что ввязался". И можно будет ввести все голосования в единое русло, заранее исключив ситуацию лебедь+рак+щука.

У них назначение разное. Когти скорее позволяют существу не помереть в бою. Эта по нише ближе к Invigorated Rampage с Electrostatic Pummeler. Т.е стратегия, конечно, специфическая, но в Арене, в классе агрессивных колод вполне пригодная. Вот за бумажную магию не поручусь.

Не даблстрайк, зато стакаются. Будут пробовать в Арене определенно. Скорее всего с embercleave. Любой трэмпловик с атакой 5 может быть летальным, даже при нераспечатанных жизнях. Другой вариант использования - швырок. Груулы опять же, со всякими там CollisionColossus на Gruul Spellbreaker.

Хотел поныть о том, что люди забывают написанное буквально вчера. http://boardgamer.ru/o-sluchajnostyax-v-nastolnyx-igrax Но уточнив дату, поною о том, что время летит все быстрее, и вообще раньше трава была зеленее, а свечек на торте меньше.

Рандом нужен для вовлечения новых игроков. Гарфилд вводил его специально, чтобы новички могли с какой-то вероятностью нажучивать профи. Это требуется для сокращения порога вхождения. Таким образом обеспечивается постоянное пополнение проекта новыми людьми. В противном случае проект мог бы начать стагнацию, закапсулировавшись в ограниченном сообществе. Обратите внимание на то, что все остальные сравнимые по популярности долгоиграющие проекты подобного рода также содержат солидную долю рандома. Даже если она выражается визуально иначе. Тот же Хартстоун, например. А уж нравится ли игрокам такой поворот дел - глубоко вторично.

Фэнтези - часть культуры. Было бы нечестно упрекать маленький кусочек целого в глобальной проблеме. То, что в фэнтези редки такие тем как производственный роман или исследовательская одиссея, так это вообще свойственно всему пласту современных произведений. Можно только порадоваться, что школьный роман пробился на волне Гарри Поттера. Суть явления ведь в том, что произведения искусства - производные от порождающего социума. Если социум провозглашает конкурентную борьбу в качестве основного решения глобальной задачи выживания общества, то стоит ли удивляться результату? В обществе исключительно конкурирующих индивидов попросту некому смотреть производственные романы в какой бы то ни было обертке. Безумно далеко будет такое искусство от народа. Кстати, и "толерантность" от народа тоже безумно далека. Не равенства требуют протестующие. Они нападают. В этой борьбе "толерантность" не более чем флаг. Немцы так использовали и дискредитировали солярный символ, который старше самой Германии.

А как же картинки? Может теперь храмы будут с другой иллюстрацией? Или даже так, может храмы из 21 в арене получат бонусную обертку с иллюстрацией из первоначального Тероса? (Прецедент - Duress.)

Accumulated Knowledge тоже подпилили напильником. Считаю, что на всех таких подпиленных картах нужно рисовать человекоподобного сливера. Как метку той магии, которую мы потеряли. И здесь он проглядывается в дверях.

Это вдвойне смешно, поскольку четверной зад у этого генерала был, в некотором смысле. :)

В принципе, уже можно сказать, что эффект от набранной команды тестеров чувствуется. Не совсем так, как хотелось, но все же.

Хм. Прям, вопрос на ЧГК сам собой просится. Winota, Joiner of Forces и Felidar Guardian, догадайтесь, что общего у этих карт и одного известного наполеоновского генерала. Назовите этого генерала.

Есть подозрение, что любая копия не разыгрывается из руки. По крайней мере, я не помню такого копируемого параметра. Так что предположу заинтересованность Ral, Storm Conduit. Ну и прочие там тысячелетние шторма....

Не соглашусь. Задача игрока - максимизировать свои шансы на победу. Этого можно добиться и максимизацией рандома как такового. Условно, если я очевидно слабее оппонента, то мне повышение рандома выгодно. Изначальный расклад даже 49 на 51 в пользу оппонента будет хуже, чем 50 на 50 при метании монетки. В футболе это часто выражается как раз в затягивании игры до пенальти. Целая стратегия. В магии есть колоды вида "пан или пропал" , при игре с которыми "скилл" конечно важен, но не особенно нужен - куда важнее выиграть кубик и сдать себе пасьянс. И это тоже стратегия.

О, комба с Exquisite Blood становится всё проще и дешевле. Но не в деньгах, конечно.

Напомнило КВН. - Вы хотели похудеть на 20 кг? - Ну хотела. - Вы легче на 25. Чем вы недовольны? - Но я ж теперь без ног, на коляске!

Вот уж действительно. Вопросов как-то много создает это решение. Уже морально готовлюсь к вопросу "а я могу вытащить и сайда другого компаньона, более соответсвующего ситуации?" Ну и да, красно-синего в коммандере уже можно разбанивать. С такими рулингами уже точно нельзя использовать всю механику. Если только не вводить новый костыль, что в сайде коммандера может быть только одна карта, и то, если это компаньон.

Знаете, вот при выходе каждого нового сета у меня разбегаются глаза от обилия карт, с которыми не ясно, что делать на драфтах. И раньше я как раз пытался читать все эти рейтинги карт, чтобы как-то сориентироваться. Какие карты хорошие, какие плохие? Но быстро бросил это дело. Во-первых, читать такие списки элементарно скучно. Я может и менее прошарен, чем эти авторы списков, но распознать силу карты в вакууме у меня обычно получается. Проблема-то в том, что драфтить надо не по принципу лучших баллов. Мы ж не боты. Драфтить надо с учетом окружения. И вот тут от списка этого проку мало, чисто из-за размера. Ну не влезет в меня весь этот список настолько качественно, чтоб выбрать руководствуясь "ну они вроде бы одинаковые, но вот имярек оценил вот это на полбалла выше." Я тупо не вспомню. Во-вторых, само лучше-хуже. Почему-то все забывают об элементарном лучше-хуже КОМУ. Ну типа очевидно, что себе лучше, а противнику хуже. Ни. Фи. Га. Это самый короткий путь к когнитивным искажениям. Серьёзно. Если не верите, возьмите любую рарку и представьте её сначала в своей колоде, а потом в чужой. Просто посмотрите, как меняется оценка. Оценивая ту же черепаху можно думать со своей позиции, как она классно будет блокировать или превращаться в сурового мутанта, а можно со стороны оппонента. В последнем случае основной вопрос - насколько опасна для вас чужая черепаха? Именно поэтому меня в каждом новом сете в первую очередь интересуют не угрозы, а ответы на них. Так что разбор сета на хороших и плохих существ вообще бесперспективен без рассмотрения того, как с ними предстоит бороться. В этом плане куда полезнее аналитика актуальности базовых существ, чем все баллы на свете. (Это я про 2/1, 2/2, 3/2 и т.д. Помниться, на топдеке была статья про результат доминирования тех или иных статов. И она была во много раз полезнее всех балловых обзоров, что я видел.) В-третьих, банально, но сила в вакууме сильно зависит от марки скафандра. :) Нет, есть карты, которые сильны настолько, что их надо брать в третьем бустере, наплевав на цвета и прочее, но они обычно рарки или мифики. И для их оценки достаточно трехбальной системы. (Брать_всегда/брать_в_идею/не_брать). Ну да, есть рарки, которые на драфте не работают. Ну или делают вид, что работают. Для всех прочих карт оценка без архетипа вообще не имеет смысла. Вот наша черепаха, она хороша где? В доран-колоде она хороша? В колоде на стенах хороша? А такие архетипы в сете вообще есть? И именно с разбора архетипа я бы и начинал писать обзор любого сета для драфта. Нужны обзоры очевидных архетипов (ими будут против вас играть) и обзоры не очевидных (кое-кто любит нечто эдакое). И знаете, в рамках архетипа обзор становится куда компактнее, лучше запоминается и вообще больше заставляет думать читателя. В обзоре какого-нибудь циклинга черепаху вообще можно не упоминать, как и все карты с рейтингом "не нужно". А вот в обзоре условных темур-мутантов черепаху упомянуть стоило бы. Вместе с яйцом 0/2, например. Поэтому к позициям "защищать черепаху", "не защищать черепаху" я добавлю свою - "искать черепаху на иллюстрациях". Последнее хотя бы весело. В отличие от баллов этих и обзоров пустых.

Я лично не против, мне главное единство подхода. Сейчас этого единства нет. И когда неофиты в клубе спрашивают меня о разрешенном в коммандере, я чувствую себя двоечником на экзамене. - Магистр, я могу положить партнера сто первой картой? - Нет, юный подаван, только сто карт может быть в колоде командирской. - Магистр, подскажите, что выложить из сотни, чтобы положить компаньона? - Все карты в покое отставь, компаньон сто первой картой кладётся. - А двух можно положить, магистр? - Лишь одного. - Ещё, магистр, могу я вернуть компаньона в командирскую зону, если его убили? - Нет, никогда он в командирской зоне не находится. - Но в начале партии.. - Никогда! Просто вне игры он. - А... Тогда могу я Living Wish его оттуда в руку достать? - Надо мне с призраками судей, обсудить это.

Ок. Давайте на пальцах. Смотрим, допустим https://mtg.gamepedia.com/Companion. Очень удобно, что там сразу ниже пояснения даны. Цитирую первый же пункт. Итак, если играть коммандер турнир, то получается, что использовать компаньонов нельзя, ибо сайдборда в коммандере не предусмотрено. Однако... Играть компаньонами можно, ведь формат же казуальный? Можно, но почему тогда в этом казуальном формате не используют карты вроде Living Wish или аналогичную способность Karn, the Great Creator ? Смотрим в той же вики https://mtg.gamepedia.com/Wish. И никаких упоминаний о коммандере, хотя про сайдборд они есть. Лично мне вспоминается присказка про трусы и крестик.

Ну вообще-то это очевидный костыль в правилах. Причём, если смотреть с позиций чисто игровых, то абсолютно не ясно, почему для компаньонов такой костыль есть, а для вишей - нет. Уверен, если бы виши издали только сейчас, то для них был бы подобный костыль, поскольку "ну народ же расстроится, что новыми карточками нельзя пошпилить в популярный формат, а это вредно для продаж сета". Поэтому, да - компаньоны поломали коммандер. На концептуальном уровне, а не в плане баланса, но тем не менее.

В EDH ж сайда нет.

Чтобы сделать формат, надо дать формату идею. Форматов о "поиграть классными карточками без гадких карточек" хватает. Но что-то они не очень популярностью пользуются. Вот у французского дуэльника есть идея - "играть коммандер, но так, как нравится комитету". Идея так себе. И дело даже не в том, что не всем нравится как французам, а в том, что они сами узнают об этом в процессе. Вот не понравился им вастик - терпите это. А ради чего терпеть? Так что формату нужны условные "десять заповедей" или там "символ веры". Т.е. краткое, но емкое и точное описание того, зачем этот формат нужен. Без "интересные взаимодействия карт", "турнирная ориентированность", "собираемость комьюнити" и прочей воды. У нас тут не Визарды. Можно же заранее честно прописать, сколько нужно тировых колод в планируемой мете, бюджетные границы (или их отсутствие), время на партию и даже разрешенный уровень рандома. И вот от этого уже плясать.

Поною о том, что в последнее время Арена в бо1 стандарт для меня свелась в чисто механический процесс. :( Автопаринги с одной стороны свели разнообразие пар колод к минимуму. С другой стороны доступные колоды дичайше зависят от (не)захода. Мирроры же вообще часто о кубике. Собственно, моё влияние на игру состоит исключительно в том, чтобы не совершать механических ошибок. Правильное переключение в фулконтроль, умение не кликнуть лишний раз, опыт своевременного распознания лагов картинки и дисконнекта... Такая себе магия, честно говоря. Как говорил Смоллет, - "становится скучновато."

Это к админам. Но вообще, я бы советовал в будущем стоять до конца и получать все эти летящие в лицо колобки, не проявляя признаков слабости. В конце концов, это не однопользовательская игра, где можно откатиться к сейву. Тут надо быть готовым, что читают живые люди, а не NPC, и любое слово припомнят хоть через десять лет.