Nazar

Это ты себя утешаешь. На самом деле на вечные форматы просто всем пофиг до весны.

Чтобы немного локализовать вопрос, давайте остановимся на альтернативной энергетике. По гэс... Затопление залесенных территорий нарушает устойчивость и динамику развития биогеоценозов на десятки километров вокруг в условиях южной и средней тайги, например. В теорию не погружаюсь, но есть обширные исследования Лебедева и позже Пузаченко на эту тему. Никаких условностей, никаких преувеличений, никаких подмен понятий. Прямой ущерб экологии и биоразнообразию. Что касается загрязнения от альтернативы и обеспечивающей ее промышленности: я тут выше по топику привел цифры из отчетов ЕРА 2018 года, заподозрить американский комплаенс во вранье рука не поднимается. Карбон трэйс включает в себя всё воздействие, в том числе опосредованное и даже синергичные эффекты для смежных отраслей. При всем уважении к вашей ученой степени (которой я вот, к примеру, не удосужился обзавестись), не могли бы вы прокомментировать их?

@CryptoBarrin даже не могу посчитать в каком количестве таких разговоров я уже участвовал и аргументы всегда примерно одинаковые... я не уверен, что готов на очередной раунд ввиду того, что это не касается работы прямо сейчас. Замечу, тем не менее, что несмотря на очевидную эрудицию в энергетике, об актуальных моделях природопользования знания у вас скромнее. Пример с ГЭС хорошая наглядная модель: наибольший вклад в разрушение устойчивости вносит затопление территорий, особенно если это касается залесенных участков. Работы по строительству самого комплекса даже в первые проценты не попадают. Вполне допускаю, что мой бэкграунд в энергетике (он достаточно скромный) не дает мне понять каких-то деталей. Но экологическая картина от этого не меняется: стратегии перехода к устойчивому развитию, так или иначе, связаны с «токсичными» как вы говорите энергосистемами. В первую очередь потому, что это единственная (literally) безопасная, из известных на сегодня экологам, индустриально-ориентированная модель сохранения упругости экосистем. И нет, строить гэс и аэс все еще не лучше. Расчеты сценариев последствий внедрения различных экостратегий можно найти в научных статьях профильных специалистов. Я бы рекомендовал почитать обоснование инвест стратегий институтов развития и международных организаций (ворлдбанк и юнеп, у них посвежее есть), если мне на слово не верится.) зы: ноу оффенс, рили. Приятная дискуссия, но я уже все зубы стер на них:(

Положим, что и это неверно. У меня была долгая практика на берегах Зейского водохранилища как раз на эту тему в 2007, где я в живую видел последствия создания "экологичных" ГЭС. Если в двух словах, то полный.. улет. Стройка одной ГЭС схожей мощности вполне сопоставима по долгосрочному воздействию на устойчивость экосистемы со строительством цветмета средних размеров. Что касается энергетической эффективности, то это вообще не при чем, экология энергетики строится не столько из производства энергии, сколько из ее потребления. Наглядный пример - энергоразворот Германии. Неразлагающееся углеволокно и вымывающиеся ядовитые металлы - это, конечно, печально, но экология - это сравнительная дисциплина, а не абсолютная. Энергия все равно нужна, на сегодня есть ряд технологий, который позволяют получать ее с меньшим процессным воздействием. Да, это требует редизайна на стороне потребителя, падения эффективности и кучи вспомогательных технологий (включая, умную инфраструктуру, а также переработку и утилизацию, кстати). Но, вообще-то, в этом и смысл устойчивой экономики. Эффективная модель давно в прошлом сейчас бабло побеждает зло. Если совсем коротко, то солнечные батареи экологичны не потому, что они не вредят ОС, а потому что они позволяют построить комплексную структуру генерации, которая позволит в долгосрочном периоде вернуть гандикап результирующей способности населенных экосистем. Это вообще говоря, центральная идея европейской модели развития. Здоровая природа как самоценность.

логика все еще туманна, elaborate a bit зы. если речь о том, что в любой environmental-friendly технологии есть элемент со значительным воздействием на среду, то да, он есть. Если речь о том, что сравнительное влияние на такие аспекты жизнедеятельности среды как изменение климата, устойчивость и адаптация экосистем и биоразнообразие, у "экологичных" технологий выше, то это глупость. Точнее - это софистика (хотя может и паралогизм, я не вполне уверен, что вы достаточно в вопросе разбираетесь, чтобы обвинять кого-то в преднамеренном искажении логики). Например, фотовольтаик и жидкостные солнечные панели. Безусловно, если пытаться насовать их на каждом поле, то суммарные потери для экосистем будут достаточно значительны, как в смысле изымаемой из цикла воды (до 650 галлонов на МВт*час), так и в смысле деградации территорий. Если использовать технологию с умом и проектировать CSP и PV исходя не из предельных ресурсов территории, то футпринт таких установок (напомню экспертной коллегии, что это пока единственная общепринятая метрика антропогенного воздействия) в углеродном выражении не превышает 0,08кг на кВТ*ч для, ну для концентрированной генерации, бывает, добирается до 0,09 кг. И это включает в себя ВООБЩЕ ВСЕ операции, включая производство волокон, доставку, обслуживающий персонал и еще черт знает что еще. Для сравнения, такой же показатель для газовой генерации не бывает ниже 0,27 кг на кВт*ч, а для угольной и вовсе минимум 0,63.

это либо популизм и дилетантство, либо намеренное введение в заблуждение граждан. В любом случае, это просто не так. Trust me, i am an engineer.

что-то вы разошлись... В модерне будет ноу ченджес, так как следующие 6-8 мес. на модерн всем начхать кроме модернистов, у которых 1,5 эвента за полгода, а на следующий хайп-сезон тоже надо что-то под разбаны оставить. В легоси будет ноученджес, потому что следующие 1000000мес. на легоси всем начхать кроме легасеков, у которых 0,0000001 эвент за это время. В паупере все ноют, так что точно что-то закроют. А вот типок интересен. 50% филда пусть и в командном эвенте - это прям айайай. Хотя, вспоминается фелидар и необходимость "дособрать статистику..."

@S1mon поголовье этого спроса не перевалит за 500 чел к сожалению:(

Это, конечно, сильное заявление... в бурне ему, конечно, делать нечего, но насчет пауэрлевела в модерне, все не так однозначно

Слушай, сам не знаю:) в поисках нового, видимо.

Вы не поверите... но я бы тоже ее почитал...

Ну, зато карты в руках никогда не держал. Видимо конвертер не той системы. зы. Но, в общем, идея крутая - конвертируем ваши клешни в руки! Без регистрации и смс

Ну... тут стоит добавить, что это верно для большинства, но никак не для всех. Самый большой успех приходит как раз вслед за мокрыми штанами, а самые успешные люди, из тех кого я знаю лично, всю свою жизнь методично ссут против ветра. Но это вопрос масштаба, конечно:) ссать против ветра, делая деньги на чужом бизнесе - точно не очень :) свои идеи нужны. зы. я как всегда ворвался в беседу, но устоять не могу

пронесло. Я уж думал, что я в альтернативной реальности живу.

Но ведь это просто нелогично? Если цены выросли потому, что кто-то занялся экологией почему это плохо? ну вот, к примеру, если подорожает молоко (точнее останется только дорогое) если запретят использовать заменитель животного жира - это плохо?

даже в 75. Там идея изначально была в том, что траматайз раундид даун:)) но в целом, против ловушек тоже хорошо работает, а остальное не парит почти.

Гаст умеет перезаряжать кавалера и спасать некоторые свои спеллы от контры. зы. Дожили:(( все эти трансформации target player в you и any в opponent’s control наконец превратили простые трики в некст левел меджик:(

Да зы. Инбифо - очень хочу, но возможности нет. зызы. Просто интересно, когда неопределенные вопросы станут более конкретными:)

Я даже не знаю как реагировать на эту ветку... ну т.е. молодцы хасбро, что так решили (хотя решили скорее всего фри флоат инвесторы...). А заплатить за экологию должен производитель на основании чего? Вполне понятна такая позиция, если мы говорим про первый или второй ресурсный передел- маржа строится из природопользования. Но вотк просто сервис. Ваш фан от магии - это такой же доход, как их маржа. Почему предприниматель должен из прибыли платить за ваш фан и чистый воздух заодно? Потому что он великое корпоративное зло и должен страдать? Очевидно, что это отразится на цене пака, но 100% регресса никто там делать не будет, это вам не рокфеллеровская америка, все-таки у всего есть разумная цена. Так что hasbro за свой esg заплатит куда больше чем вы за паки. в случае людей, у которых есть свой lgs, это вообще странно. То есть мол вы беспокоитесь, что у вас бизнес пострадает от их esg? Паков будут меньше покупать? Ну так продавайте им дешевле, какие проблемы. Чтоб покупатель не страдал, так сказать. Раз уж мы тут за справедливость. решительно не понимаю негатива и иронии.

Буквально - «мусор». Когда-то давно (в начале 2000х) мидренджей еще не было как класса, да и вообще теория была так себе, поэтому абстракций был не вагон, а большая часть колод называлась либо по ключевым картам (replenish, pande-burst, fluctuator), либо по какой-то идее бихайнд зэ дек так сказать (accelerated blue, stompy, machine head, junk). Так случилось, что с выходом инвазии и одиссеи комба подотвалилась и появились первые сборки гудстафов, самым популярным был набор карт в necra цветах (у еретиков называют abzan, но прелаты святых орденов инквизиции его святейшества не рекомендуют так делать, потому что освященные литании таким субъектам не выдаются, а в последствии можно и вообще отлученным стать). Карты там лежали по принципу - хорошая/плохая. Позже колода перекочевала в экстендед, кстати, вот тут можно почитать: http://www.wizards.com/default.asp?x=sideboard/mastersnice02/guide в целом такой подход был внове и народ, не зная, как дечку классифицировать, называл ее «всякая ерунда», или сокращенно - ерунда=Junk. На эту тему можно вообще целую статью написать. Я про названия колод

Да

@JustHeroIN вот это поворот, верно?

Насяльнике прасила каросая сусество. Мая сделяль.

Chimeric idol ! И джейсом непобаунсишь, и неповрасишь!

Я ж не против, что реверсивный сайд - это круто:) простот негаторы дид нот эйдж велл... получать вастик в землю и пинг в негатора совсем пищаль