Nazar

а где ее любят, интересно?...

точно. даже переписка сохранилась )

и кто его читает?... настраиваюсь и погнали

сегодня в 22-30 очередная паста на нашем телевидении. (и запилите уже темку со стримами, как раньше)

внимания стоит все, что тебе интересно

Гифты - это совершенно базовый бутаков.дек. УР конец - это сам Нассиф с собственной сборкой. Он ее даже стримил по челленджу. https://www.mtgtop8.com/event?e=3999&d=223596&f=MO

Хелен мировая баба если че. с ней всегда можно было договорится по оплате перелета там\гостиницы и и типа того, если, скажем, с женой поехать там или рейс через какую-то конкретную точку надо.. Ну и я думаю нет смысла упоминать ее чумовой акцент

у кого-то выигрывает. Не овощами, а макаронами. я ей за неделю квальнулся на квартальный модерновый финал, не особо вкалывая.

погнали

Внезапно постримлю модерновую лигу через полчаса. Съедим немного макаронных изделий (С)

тут-то все понятно как раз. Как поднять просмотры мифическим лупоглаз-чемпионшип? Оставить текущую аудиторию без компотитив контента. Смотреть нечего - все смотрят мифики. профит.

Ну тогда расслабься

http://www.moxbeta.com/mtg-cards-test/ Надо фонариком просветить карту насквозь. Лучше в полутемной комнате

Офсет размытый, но однозначно опознается. На шрайне все же не так. Лайт тест - то будет?

Вот та легендарная форса точь в точь с таким же хреновеньким офсетом была. Для еачала лайт тест, блэк кор виден без разрыва (а 7 поколение есть и на блю коре)

Объясните, пожалуйста как вторая абилка тот кнот сира паботает с лучами? В вординге есть таргет, но в модо под лучами оппонент дровается с сира.

Чтобы выигрывать или чтобы был? Если первое, то такого нет. Если второе, то клади любые карты, результат примерно одинаковый будет.

боюсь вдвоем мы не справимся :) но попробовать можно, конечно

никто не отрицает. Но, внимание, между статистическим и семантическим анализом есть не хилая такая разница. Когда мы считаем появление конкретного объекта в конкретный момент в известной выборке - это понятно и просто. Алгоритмизируется на раз, само-собой (хотя смысла в этом немного, можно и в голове посчитать быстро). А вот, если вы хотите провести факторный анализ возможного вклада конкретных элементов выборки (причем не ретроспективный, как это обычно делается, там где такие инструменты применяются, а прогнозный), то вам нужна семантическая база данных, с которой можно в той же таксономике работать. Нет базы - нет доверительного интервала, где ошибка, а где реальный результат. Никакой интерпретации факторного анализа без бенчмарка сделать нельзя, каким образом вы эти баллы присваиваете или "анализируете" какая карта в каком матче что сделает? Т.е., безусловно, можно анализ провести., но что с его результатами делать совсем неясно, учитывая, что погрешность там размером с динозавра на красной площади.

Между расчетом вероятностей без скрытой информации и оценкой семантических характеристик не один курс университетского образования. так что я все еще слабо представляю, как вы когнитивный анализ пытаетесь в бальную систему упаковать без оцифрованного пула данных. типа пальцем в небо, я так сказал? Ну тогда ценность у этого анализа примерно как у моего комментария вот этого. Околонулевая.

За тармогойфов было заплачено рублей по 600 лет 15 назад:) так что там амортизация все съела:)