Состояние меты

[Meskal1ne]

@enotionall Ещё раз, всё что парит контроли - клевер. Всем плевать на омната, он ничего один не делает.

Изменено 9 октября 2020 пользователем Meskal1ne

[MyGalaxy]

21 минуту назад, enotionall сказал:

Страдает на винрейт в 60%? Чтоб все так страдали

 

вчера/сегодня выпустили более актуализированный срез метагейма. Там есть и плохие матчапы для Омната и в тоже самое время очень хорошие для всех остальных колод по ходу)

[Dmios]

Продолжаем бороться с ветряными мельницами  и когнитивным искажением.

 

1. Нытики всегда будут.

2. Всегда будет лучшая колода. 

3. Нытики всегда будут ныть на лучшие колоды.

 

Это вообще независимо от того хорошая карта омнат или нет, можно ли с ней бороться или нет.

 

Теперь борьба :

20 часов назад, fokfaul сказал:

Омната надо банить, делает слишком много для одной карты

Если посмотреть на банлист, то там там очень мало карт, которые делают "много всего для одной карты". Например Gitaxian Probe просто смотрит в руку оппонента. Но в бане. При банах смотрят на общее состояние игры и взаимодействие карт. Но никогда не банят из-за того, что карта делает много всего

16 часов назад, Shustr сказал:

Банить надо конечно его. Приключения хорошая колода но не имба

Если посмотреть внимательно. То лучшая колода как раз не омнат с лендфолом через кобр. А темур приключения посплешенные на омната. По сути сейчас имба колода это как раз приключения, а не омнат.

18 часов назад, Алексий сказал:

А это не одно и тоже? здоровая мета - мета без доминации одной карты/колоды

Лично для меня "здоровая мета" это когда не все играют одной колодой. А метагейм состоит из 3-5 различных архетипов. Тогда можно наиграть основные матчи с колодами, правильно составить сайдборд. 

Если вспомнить прошлый инви по хисторику. То там доминировала сосиса. Но кроме меня, почему то,  про неё никто не ныл.

Скрытый текст

3 часа назад, Shustr сказал:

https://mtgazone.com/2020-season-grand-finals-metagame-report/

Подумаешь 72% колод с Омнатом. Все в порядке. 

Уважаемый, как вы не видите что 96% колод играют Bonecrusher Giant Вот уж где точно полом.

И если уж без сарказма. То на стриме я уже неоднократно говорил, что гигант это лучшая карта в стандарте. Он закрывает 2-3 дроп. По базе 4/3 за 3 маны это значительно лучше базового 3/3 за 3. Это ремувал, который против контроля не является мертвой картой. Против агры он вообще бесподобен, отстреливает мелких, блочит средних. Не смотря что это лучшая карта стандарта, я против любых банов впринципе.

1 час назад, enotionall сказал:

 вроде отбитость 4c клевера очевидна

Очевидно, что люди умеют только нетдекать, играть против таких же. И ныть. Напомню что омнат-клевер очень легко обыгрывается разными колодами.

Например Димир роги с прошлого CFB турика https://mtgmelee.com/Decklist/View/54797 съели столько омнатов, что едва не подавились

Например Моногрин от Ринта https://twitter.com/RintMS/status/1312677689749364736

Например Моновайт от Slater Claudel https://twitter.com/Whoot1234/status/1314399415105445891

 

Но данные рассуждения никак не повлияют на то, что всегда будут нытики. И будут ныть на лучшие колоды. И требовать срочных банов. И говорить что типок/модерн/пионер и тд фигня полная

[Never]

50 минут назад, Meskal1ne сказал:

Ну одна колода это конечно все контроли разом побеждены. 

 

Положа руку на сердце, если бы папашки так не измельчали и взяли бы нормальный метаколл -  все 70% омнатов оказались бы заслуженно в канаве. 

Вот я поэтому притоплю за Джейкоба, у него выбор мужика в оба формата)

[hatred]

Проблема Омната не в том, что он в 72% колод лежит, а в том, что он искажает вокруг себя формат: либо ты играешь Омнатом, либо ты точишься против Омната. В этом его сходство с филдом и Око из прошлой волны банов, и в этом его отличие от бонкрашера (и сосиски в хисторике). Вы можете строить свой план на игру не обращая внимания на чужого гиганта или сосиз, но вы не можете не учитывать вражеского омната, так как он слишком много всего делает.

[Yawgmoth]

2 часа назад, Dmios сказал:

Например Gitaxian Probe просто смотрит в руку оппонента. Но в бане.

Нифига себе, а как же то, что она циклится за минорный кост, набивает шторм каунт, провесс и грейв под делв? Не говоря уже о том, что заглянуть в руку оппоненту - это весьма неплохо, особенно тем колодам, которые эксплуатируют ее прочие свойства.

Изменено 9 октября 2020 пользователем Yawgmoth

[Dmios]

@Yawgmoth 

Ну понятно, что все карты в бане были хороши по тем или иным причинам. Омнат тоже шторм каунтеры набивает между прочим. 

Просто пробка сама по себе в вакууме просто смотрит в руку. И посыл сообщения был в том, что бессмысленно смотреть карты без окружения. И глупо писать что омнат сам по себе делаем много всего, поэтому в бан.

[potf]

4 часа назад, hatred сказал:

Проблема Омната не в том, что он в 72% колод лежит, а в том, что он искажает вокруг себя формат: либо ты играешь Омнатом, либо ты точишься против Омната. В этом его сходство с филдом и Око из прошлой волны банов, и в этом его отличие от бонкрашера (и сосиски в хисторике). Вы можете строить свой план на игру не обращая внимания на чужого гиганта или сосиз, но вы не можете не учитывать вражеского омната, так как он слишком много всего делает.

^this

[ZMS]

5 часов назад, hatred сказал:

Проблема Омната не в том, что он в 72% колод лежит, а в том, что он искажает вокруг себя формат: либо ты играешь Омнатом, либо ты точишься против Омната. В этом его сходство с филдом и Око из прошлой волны банов, и в этом его отличие от бонкрашера (и сосиски в хисторике). Вы можете строить свой план на игру не обращая внимания на чужого гиганта или сосиз, но вы не можете не учитывать вражеского омната, так как он слишком много всего делает.

Собирать колоду, не учитывая стейплы - так себе идея. И не так важно, что это: Крашеры и Сотсизы или Омнаты - они все накладывают свои ограничения на декбилдинг.

Изменено 9 октября 2020 пользователем ZMS

[IcyDevil]

3 часа назад, Dmios сказал:

@Yawgmoth 

Ну понятно, что все карты в бане были хороши по тем или иным причинам. Омнат тоже шторм каунтеры набивает между прочим. 

Просто пробка сама по себе в вакууме просто смотрит в руку. И посыл сообщения был в том, что бессмысленно смотреть карты без окружения. И глупо писать что омнат сам по себе делаем много всего, поэтому в бан.

На одни карты стоит смотреть с окружением(огни+люкка+агент). А некоторые карты (око, уро, омнат) сломаны сами по себе и играют во всех колодах где позволяют цвета, так как их манакост и велью несовместимы.

[hatred]

1 час назад, ZMS сказал:

Собирать колоду, не учитывая стейплы - так себе идея. И не так важно, что это: Крашеры и Сотсизы или Омнаты - они все накладывают свои ограничения на декбилдинг.

Я и не говорил ,что не надо учитывать стейплы, это вы уже сами додумали. Я говорил, что если ими не играть, то не надо специально затачиваться на игру против них 

[Алексий]

9 часов назад, Meskal1ne сказал:

 

И да для всякой маргинальщины типа эспер-стакса 

ДА НЕ СТАКС ОН

[Altimit]

13 часов назад, hatred сказал:

либо ты играешь Омнатом, либо ты точишься против Омната

Это утверждение справедливо для любой Тир-1 колоды.

11 часов назад, Dmios сказал:

И посыл сообщения был в том, что бессмысленно смотреть карты без окружения. И глупо писать что омнат сам по себе делаем много всего, поэтому в бан.

Вот это очень правильная мысль. Если бы год назад, в стандарте встретились Colossus Hammer, Thieving Skydiver и Dive Down, все могли бы начать ныть о поломаности молотка. Но этого не случилось, поэтому молоток остался бесполезным артефактом.

8 часов назад, IcyDevil сказал:

На одни карты стоит смотреть с окружением(огни+люкка+агент). А некоторые карты (око, уро, омнат) сломаны сами по себе и играют во всех колодах где позволяют цвета, так как их манакост и велью несовместимы.

Омнат сам по себе тоже не сильно сломан. Как уже выше заметили, в лимитеде, например, он весьма слаб. Четверной манакост накладывает определенные ограничения.

Тем временем в первом дне Grand Finals Осень идет 6-0 Груулами. Сет Менфилд наказывает всех Димир контролем (единственное поражение Осени). Найти ответ на мету можно. Просто народ разленился. Ныть же сильно проще.

Изменено 10 октября 2020 пользователем Altimit

[lasenok]

15 часов назад, Meskal1ne сказал:

Ну одна колода это конечно все контроли разом побеждены. 

 

Положа руку на сердце, если бы папашки так не измельчали и взяли бы нормальный метаколл -  все 70% омнатов оказались бы заслуженно в канаве. 

Пруфы утверждения есть?

Тут как-то странно - присутствует некая группа людей, которые сами себя причислили не к прошникам, которые перманентно что-то выигрывают, а к неким сверхпрошникам, кто не выигрывает, но может их критиковать. Каждый топик заполоняют dmiosы, мескалины и гудспиды и спорят со статистикой, цифрами и здравым смыслом.

По факту - Омнат является существом-кантрипом 4/4 за 0 маны, делающим soul feast каждый ход. Вместе с ним в колоде лежат всякие EtW, ультиматумы и прочее.

Как мне кажется, Визарды слишком "разогнались" с разработкой карт - всё больше текста, абилок и прочего, в результате этого Франкенштейна балансить им очень сложно, а играть не сказать, что стало бы интереснее, чем 10-20 лет назад - колоды становятся всё более безыдейными, собираемыми по принципу - а давайте просто насыпем все крутые карты формата и они за счёт синерджи будут выигрывать. Так и происходит.

Изменено 10 октября 2020 пользователем lasenok

[Meskal1ne]

4 часа назад, lasenok сказал:

. Каждый топик заполоняют dmiosы, мескалины и гудспиды и спорят со статистикой, цифрами и здравым смыслом.

 

Не ну ладно я, я опираюсь на свой опыт и на своё восприятие игры, но Dmios каждый раз притаскивает ворох статистики, где показывает что очередного демона игроки для себя сделали сами. Я понимаю читать таблички это скучно, но если уж это не пруф, тогда не знаю что может считаться пруфом. 

[Ръгаэлло]

20 часов назад, Dmios сказал:

Если посмотреть на банлист, то там там очень мало карт, которые делают "много всего для одной карты". Например Gitaxian Probe просто смотрит в руку оппонента. Но в бане. При банах смотрят на общее состояние игры и взаимодействие карт. Но никогда не банят из-за того, что карта делает много всего

 

20 часов назад, Dmios сказал:

Если вспомнить прошлый инви по хисторику. То там доминировала сосиса. Но кроме меня, почему то,  про неё никто не ныл.

 

20 часов назад, Dmios сказал:

Уважаемый, как вы не видите что 96% колод играют Bonecrusher Giant Вот уж где точно полом

 

17 часов назад, Dmios сказал:

Омнат тоже шторм каунтеры набивает между прочим. 

Читать кринж

[YarMoLight]

Сильная карта разве не определяется стоимостью возможности? До бана астролябии в модерне была примерно такая же тема на топдеке, и она также была основана на оппортюнити кост'е. То, что карта стоит 1 ману и сразу себя циклит, как оказалось, намного сильнее условной призмы, которая также дровает на выходе и перекрашивает. Та же проба — просто бесплатный кантрип, да тот же бабл хоть и дровает не сразу, зато всегда играет. Омнат — тоже самое, он кроме того, что бустит по мане (считай бесплатный), так еще и дровает сразу, при этом убивая оппонента и давая выживаемость контроллеру. Вопрос: за что страдает оппонент?

Ответ: за то, что сел играть против Омната.

В лимитеде, кстати, нейтрализовывать атаки оппонента — стратегия победы. Тем более в зеленом стабилизации напечали очень много, я бы точно попробовал поиграть элементалем.

[Armadale]

С небольшой поправкой, что астролябию можно с чего угодно почти покастить, а омнат требует 4 разных ман.

Изменено 10 октября 2020 пользователем Armadale

[hatred]

9 часов назад, Altimit сказал:

Это утверждение справедливо для любой Тир-1 колоды.

Вот только одно дело, когда Тир-1 колод 3-5, как было в стандарте RNA, и другое, когда колода одна.

 

9 часов назад, Altimit сказал:

Как уже выше заметили, в лимитеде, например, он весьма слаб.

Сейчас бы сравнивать лимитед по ZNR, в котором земли дают только один цвет маны, и стандарт с триомами и пассажем. 

[ZMS]

22 часа назад, hatred сказал:

Я и не говорил ,что не надо учитывать стейплы, это вы уже сами додумали. Я говорил, что если ими не играть, то не надо специально затачиваться на игру против них 

09.10.2020 в 14:03, hatred сказал:

Вы можете строить свой план на игру не обращая внимания на чужого гиганта или сосиз

Если вышесказанное про важность учитывания стейплов, то у меня нет вопросов.

 

Однако, лихо вы тут под видом критики одной отдельной карты, критикуете необходимость декбилдинга и метагейминга так таковых. Взять тот же формат времен GRN: что было, начни там ныть на условного Лановарца или Тирана, вместо того, чтобы играть, например, Фениксами? Верно, был бы такой же поляризованный формат. А сейчас последние сезоны типка для и про тех, кто громче ноет на Реддитах и в Твиттерах.

 

Изменено 10 октября 2020 пользователем ZMS

[Altimit]

1 час назад, hatred сказал:

Вот только одно дело, когда Тир-1 колод 3-5, как было в стандарте RNA, и другое, когда колода одна.

А с чего вы взяли, что она одна? Давайте глянем на статистику Арены:

1 час назад, hatred сказал:

Сейчас бы сравнивать лимитед по ZNR, в котором земли дают только один цвет маны, и стандарт с триомами и пассажем. 

Это доказывает, что сила карты зависит от окружения. А в вакууме она не настолько сильна. Вот Око, например, силен сам по себе вне зависимости от окружения.

[hatred]

38 минут назад, Altimit сказал:

А с чего вы взяли, что она одна? Давайте глянем на статистику Арены:

Это доказывает, что сила карты зависит от окружения. А в вакууме она не настолько сильна. Вот Око, например, силен сам по себе вне зависимости от окружения.

Я взял из того, что ноют на Омната, а не на остальные колоды. Пассаж про окружение вообще не понял, вы предлагаете забанить все остальные карты кроме Омната?

[BLW]

5 часов назад, ZMS сказал:

Взять тот же формат времен GRN: что было

Отличный аргумент/довод/тезис/что там еще. Что было бы если бы ты был гением мтг и сам создавал новые сеты? Правильно, был бы рай в мультивселенной и не было бы топдека (потому что не было бы нытья).

Изменено 10 октября 2020 пользователем BLW

[gruzz]

Омнат из тех карт, которые требуют мгновенного ответа, иначе раскручивают такой маховик, который чаще всего остановить потчи невозможно. 

Омнат, который кастится за 4 разноцветных земли на 4й ход - очевидно не тот, которого мы видим в играх. Но каждая из карт его окружения не имеет столько полезности, сколько в сочетании с омнатом.

Ну а ответов на него (как и на его окружение) уйма в любых цветах.

Heartless act за открытые 2 маны вполне нормальное решение, Ashiok's erasure с Cunning nightbonder на столе ещё лучше.

Есть немало забытых карт, которые не делали погоду в мете, пока не врываются всякие омнаты, хорошо бы их перебрать и попробовать ответить ими.

[YarMoLight]

31 минуту назад, gruzz сказал:

Ну а ответов на него (как и на его окружение) уйма в любых цветах.

Heartless act за открытые 2 маны вполне нормальное решение, Ashiok's erasure с Cunning nightbonder на столе ещё лучше.

Есть немало забытых карт, которые не делали погоду в мете, пока не врываются всякие омнаты, хорошо бы их перебрать и попробовать ответить ими.

То, что ответ всегда в руке в любой ситуации, мы уже поняли, и что КА не страдает ни разу. Вы, наверное, ответами по типу тех, что с прошлой странички играете?

7 часов назад, ZMS сказал:

Однако, лихо вы тут под видом критики одной отдельной карты, критикуете необходимость декбилдинга и метагейминга так таковых. Взять тот же формат времен GRN: что было, начни там ныть на условного Лановарца или Тирана, вместо того, чтобы играть, например, Фениксами? Верно, был бы такой же поляризованный формат. А сейчас последние сезоны типка для и про тех, кто громче ноет на Реддитах и в Твиттерах.

 

А в мете Равники что-то было не так? Там даже спирали и рекламы не были так сильны. И нексус не был в бане (при том, что ни гигантов, ни квестинг бистов не было)