Вопрос по правилам

[Dremkeeper]

Подскажите пожалуйста: если на сбежавшего паровика накидать +1/+1 наставниками, можно ли три таких жетона пережигать в ману? 

[sash]

4 минуты назад, Dremkeeper сказал:

Подскажите пожалуйста: если на сбежавшего паровика накидать +1/+1 наставниками, можно ли три таких жетона пережигать в ману? 

Да, паровику все равно откуда взялись жетоны - от ментора, от его собственной абилки или от посторонних спеллов - три жетона заплатил, ману получил. 

Изменено 17 октября 2018 пользователем sash

[Dremkeeper]

Только что, sash сказал:

Да, паровику все равно откуда взялись жетоны от ментора, от его собственной абилки или от посторонних спеллов - три жетона заплатил, ману получил. 

Спасибо! Просто были сомнения на этот счет)) 

[Saviall]

6 минут назад, Dremkeeper сказал:

Спасибо! Просто были сомнения на этот счет)) 

тебе важен тип жетонов. а не от какого источника они упали, тут это жетоны 1/1.

 

если бы были например жетоны пара, то ясно дело только их можно было бы :р

Изменено 17 октября 2018 пользователем Saviall

[Takamori]

Еще вопрос про Lazav, the Multifarious

Если он превратится в Nicol Bolas, the Ravager, что произойдет, если попробовать его абилкой Боласа трансформировать?

[Tinefol]

@Takamori У Лазава нет второй стороны, поэтому при попытке вернуться трансформированнным он не сможет и останется в изгнании.

[Gallexy]

Это самый частый вопрос, который я видел

[Dremkeeper]

Как раскладываются фишки наставничества и когда проверяется легальность цели? Если в атаку бегут 2 существа 3/3 с наставником и одно существо 2/2, то получит ли существо 2/2 2 фишки +1/+1?

[Ra_zor]

3 минуты назад, Dremkeeper сказал:

Как раскладываются фишки наставничества и когда проверяется легальность цели? Если в атаку бегут 2 существа 3/3 с наставником и одно существо 2/2, то получит ли существо 2/2 2 фишки +1/+1?

Легальность целей проверяется дважды : при помещении триггера в стек и при его разрешении. Соответственно, в первом случае проблем не будет, цель легальна для обоих триггеров, при разрешении верхнего триггера тоже всё в порядке, а вот нижний уже сфиззлится. 

[NortUS]

Проверка выполняется два раза. 
 

[kryuh]

9 минут назад, Dremkeeper сказал:

Как раскладываются фишки наставничества и когда проверяется легальность цели? Если в атаку бегут 2 существа 3/3 с наставником и одно существо 2/2, то получит ли существо 2/2 2 фишки +1/+1?

Легальность цели способности проверяется дважды - и при помещении способности в стек, и при её разрешении. Обе способности уйдут в стек, одна разрешится удачно и поставит на 2/2 жетон, вторая увидит, что цель стала нелегальной и отменится.

[Perj]

Такой вопрос:

У меня на поле Хранитель Кровной Линии и еще 4 токена 2/2 черный вампир с полетом.

Я хочу заюзать абилку трансформации, плачу ману, кладу в стек.

Оппонент в респонс уничтожает 1 токен.

Что произойдет?

Изменено 18 октября 2018 пользователем Perj

[IvanovAlexey]

@Perj Способность была активированна при соблюдении всех условий, что с фишками происходит потом уже не важно.

Изменено 18 октября 2018 пользователем IvanovAlexey

[Ra_zor]

11 минут назад, Perj сказал:

Такой вопрос:

У меня на поле Хранитель Кровной Линии и еще 4 токена 2/2 черный вампир с полетом.

Я хочу заюзать абилку трансформации, плачу ману, кладу в стек.

Оппонент в респонс уничтожает 1 токен.

Что произойдет?

Ограничение только на активацию, после того, как она активирована, хоть трава не расти, она разрешится 

[Asmer]

8 минут назад, IvanovAlexey сказал:

@Perj Ничего. Способность была активированна при соблюдении всех условий, что с фишками происходит потом уже не важно.

Здесь "Ничего" звучит очень неоднозначно. Неискушенный в правилах может понять это как "ничего не произойдет, в т.ч. трансформация тоже".

[IvanovAlexey]

Только что, Asmer сказал:

Здесь "Ничего" звучит очень неоднозначно. Неискушенный в правилах может понять это как "ничего не произойдет, в т.ч. трансформация тоже".

Согласен, поправил

Только что, Ra_zor сказал:

хоть трава не расти, она разрешится 

Stifle 

[ArmorLine]

Есть вопрос про нексусы!
Столкнулся на стандарте с проблемой противник кинул нексус, я кинул сразу после него. Долго не могли решить что как срабатывает позвали судью он решил что они друг друга нивелировали.

Но вопрос остался.

Нексусы ведь инстанты и значит мой должен был сработать первым и иметь преимущество потому что висел в стеке выше чем нексус противника? 

[DanilZ]

@ArmorLine Допходы делаются в порядке, обратном их получению, то есть сначала твой ход был бы, а потом ход оппонента  я подумал, что ты дал разрешиться нексусу оппонента

Изменено 19 октября 2018 пользователем DanilZ

[ArmorLine]

57 минут назад, DanilZ сказал:

@ArmorLine Допходы делаются в порядке, обратном их получению, то есть сначала твой ход был бы, а потом ход оппонента

Я так и знал! Спасибо большое, но тогда получается судья вынес неверное решение. Бог с ним со стандартом, но если такое случится на шоудауне будет оч обидно. Может подскажете что делать если судья не прав? Как доказать?

[Msdos4]

2 часа назад, ArmorLine сказал:

Я так и знал! Спасибо большое, но тогда получается судья вынес неверное решение. Бог с ним со стандартом, но если такое случится на шоудауне будет оч обидно. Может подскажете что делать если судья не прав? Как доказать?

Нет, если ваш оппонент сыграл нексус и вы ответили своим, пока его находится в стеке, то первым будет ходить оппонент. Если вы дали его нексусу разрешится и сыграли свой, то ходить будете вы.

P.S. Сомневаюсь, что такое решение вынес настоящий судья, вопрос элементарен. Но если вообще по судейству - апеллировать к главному, дальше никак.

Изменено 19 октября 2018 пользователем Msdos4
Дополнение по поводу судьи

[NortUS]

То, что порядок допходов инвертируется относительно их получения - не самый очевидный факт, и не каждый Л1 про него знает, честно говоря. В такой ситуации, если вам кажется, что судья ошибается, лучше всего работает фраза "я читал, что ****. Я могу ошибаться, но проверьте пожалуйста как это по правилам". Адекватный судья никогда не будет "звездиться", почитает правила и вынесет правильное решение.

[Arbormala]

Простите, не могу удержаться. Каждый раз когда спрашивают, где же искать управу на этих чертовых судей, даю ссылку на этот пост.

 

https://vk.com/wall-60544651_4824

[Ra_zor]

2 часа назад, NortUS сказал:

То, что порядок допходов инвертируется относительно их получения - не самый очевидный факт, и не каждый Л1 про него знает, честно говоря. В такой ситуации, если вам кажется, что судья ошибается, лучше всего работает фраза "я читал, что ****. Я могу ошибаться, но проверьте пожалуйста как это по правилам". Адекватный судья никогда не будет "звездиться", почитает правила и вынесет правильное решение.

По-моему, тут как раз вполне всё умозрительно, не? Разрешился нексус оппонента - впихнул ему допход после текущего, разрешился наш - впихнул нам допход после текущего. 

[Levik]

12 минут назад, Ra_zor сказал:

По-моему, тут как раз вполне всё умозрительно, не? Разрешился нексус оппонента - впихнул ему допход после текущего, разрешился наш - впихнул нам допход после текущего. 

Умозрительно???

Для этого же карты нужно читать, а на нексусах вон сколько текста...

[Ra_zor]

1 час назад, Levik сказал:

Умозрительно???

Для этого же карты нужно читать, а на нексусах вон сколько текста...

Действительно, ещё и про шаффл что-то написано, по-любому меняет порядок, ну. 

Между делом, у меня самого вопрос возник от одного из местных игроков, один из пунктов которого я объяснить могу, но где он в правилах, найти не могу: допустим, у нас есть условные Gonti, Lord of Luxury и Omnispell Adept. Оба дают разыграть карту, но первый даёт "билетик на розыгрыш", а второй включает розыгрыш в резолв абилки. Понятно, что Гонти даёт временное ограничение для каста, в этом и разница, но мне нужно конкретное правило, чтобы не плыть на этой теме. 

И понятно, что это, в общем, точно так же умозрительно, но правила всё же должны быть =) 

ЗЫ: а не, не надо, я опять вспомнил одну из своих любимых цитат в магии: "Правила не запрещают кастить сорцери в чужой ход, они разрешают кастить их в свой ход в мейн при пустом стеке" =) Просто разные типы доп. разрешений, ок. 

Изменено 19 октября 2018 пользователем Ra_zor