Duke Zero

Эт ты очень удачно на Назара попал, да.)

Ясно, понятно, вычеркиваем, следующий. Не надо так.

А, принято, теперь понятнее.) Не уверен, что согласен на все сто процентов, но точно не не согласен. Впрочем, немножко подумав: в целом таки согласен, да.)

@Nazar слушай, а интересно, что ты вкладываешь в понятие скилл?

Не, так не работает: у тебя критическая нехватка запятых во всех сообщениях в этой теме. Ну и количество опечаток/ошибок тоже довольно велико, но это вопрос второго порядка малости - потому что воспринять текст с опечатками гораздо проще, чем написанный одним потоком. Это не придирка, правда, просто нормально написанные сообщения и читать проще, и к автору они вызывают больше симпатии и доверия, что ли.

@Plorti Meg ничего не имею против челленджа и эксперимента, но большая личная просьба: добавь запятых в сообщения, совершенно невозможно за мыслью следить.

@Nazar не, это невозможно понять. Это можно только запомнить, как говорится.)

Клево! Ну да, обмены с люфтом туда-сюда штука довольно понятная, а если обмолвиться про челлендж, тем более можно договориться. Так что, кажется, вопрос исключительно в терпении (ну и наличии дуалок на рынке для обмена, а не продажи, да).

@Plorti Meg так, на всякий случай, 027 - это просто номер карты в сабсете, он ничего специального про карту не говорит, так что его не обязательно указывать.) А так - эксперимент прикольный, потом будет интересно послушать про всю цепочку обменов.

Респектабельно.

Рискну навлечь на себя вал дурок и фейспалмов, но ткну мельницу копьем: дропы "лично вам не нравятся и не интересны" не равно дропам "хуже не было".

А вот этот ответ меня устроил!

Тут важно уточнить, каких верблюдов: "the other", "those" или "another"?)

Дизайн совершенно не в моем вкусе, но имеет право на существование. Претензий к художникам не понимаю. Но вот почему Циркулярка стала сорсери - это, конечно, вопрос веков 🙂

Во-первых, тогда уж не this, а those, потому что их много. Во-вторых, я не знаю, чем плохо, - равно как и one of the other ничем не плохо - отсюда и вывод, что мотивировать "а почему не написали иначе" - идея так себе. По поводу "любое кроме козла" - если мы прибегаем к аргументации "а почему не написали иначе" - "you may suspect another creature" работало бы именно так, как вы говорите - любое существо на столе, кроме козла. Если имели в виду именно это, почему такая странная формулировка и кто такие "the other"?)

Аргументы "иначе бы написали по-другому" или "а вот на другой карте вординг другой" как правило не самые весомые. В данном случае можно тем же аргументом доказывать обратное: если бы речь шла про любое другое существо, написали бы "another creature", как на Dauntless Bodyguard, к примеру. Я считаю, что в отсутствие специальных рулингов нужно руководствоваться правилами английского языка. "One of the other" указывает на существо из некоторого определенного ранее множества. Карта определяет только одно такое множество: существа, выходящие на стол под контролем контроллера козы.

Не, вот это явно не показатель.)

В релиз ноутсах про него не вижу, но я бы читал и рулил так. 1. Он не целит (нет слова таргет в тексте абилки), поэтому хекспруф не спасет. 2. the other описывает набор существ, выходящих на поле боя по первой половине текста абилки. Поэтому выбрать твое давно стоящее на столе существо не получится.

Да нет, как всегда, можно, - но нафига?

Как и покупки в магазине. Но это не повод пересчитывать содержимое чужих карманов.

Sealable или resealable. Есть у ультимейт гарда: https://ultimateguard.com/en/Card-Sleeves/Precise-Fit-Sleeves/UGD010311/

И все снова свелось к подсчету чужих денег.

Говорю ж - текущую, а не вымечтанную.)

Just out of interest. Как вы себе представляете текущую модель аукционов на топдеке?

@Nazar только с одним… ну даже не поспорю, прокомментирую. Прошники отличаются наигрышем, общим пониманием формата и опытом, позволяющим видеть в новых сетах известные паттерны. Людям, не столь сведущим в лимитеде, нужно больше информации извне. В целом я, кажется, вполне согласен с твоими тезисами - но надо учитывать, с каким багажом подходит к контенту конкретный потребитель. Повторюсь, лично мне, лимитед играющему мало и в целом плохо, подробные покарточные обзоры были полезны, потому что - благодаря подробности комментария - прокачивали не только понимание конкретного сета, но принципов, применимых к лимитеду вообще.