Nazar

Где вариант, «все равно»...

У меня всю жизнь был трояк по языку, покровы сорваны- зовите инквизиторов. @Marazm Ну практика сказывается. Я вообще не понимаю, почему Хан меня не закрыл за троллинг тыщщу лет назад. Идеалист!

Я постараюсь без снобизма и излишней иронии. Вот эта цитата выше хорошо иллюстрирует мысль, которую вроде бы должна опровергнуть. Общий тренд на "интеллигентность", который, в том числе, вылился в популяризацию относительно сложной литературы в каналах масс медиа, привел к абсолютной дискредитации идей авторов. Что я имею ввиду: вопросы человеческой природы, этики и морали они вне времени и вне жанра. Неважно, читаете вы Достоевского, Пастернака, Степлдона или Бредберри... Но "обычные" произведения редко можно красиво упаковать, поэтому Толстой, например, не очень популярен (хотя Война и мир просто кладезь бытописаний и дает очень широкий взгляд на характерные типажи и различные этические проблемы, которые и сегодня актуальны), а вот фантасты дадут фору кому угодно в этом смысле. Форма, как и во многих других сферах, доминирует над содержанием. Тот факт, что Фаренгейт - антиутопия вообще никакого значения не имеет. То, что там кто-то что-то предсказывал - это тоже дань времени и жанру. А тот факт, что в романе неплохо раскрыта проблема стеореотипичных поведенческих моделей в обществе (как инклюзия например), потерялся. И в итоге, миллионы зрителей с восторгом смотрят сатиру на себя же, восхищаясь продуманностью декораций и точностью аллегории. При этом абсолютно не замечая парадокса. На сдачу, значительная часть экранизаций чего бы то ни было даже не претендует на то, что сценарист или режиссер поняли о чем материал. Можно почитать заметку Бредбери к Фаренгейту, которую он составил через несколько лет после написания рассказа, когда накопил фидбека от читателей, там про это гораздо более связно написано чем я когда-либо смогу написать.

@Ryo-oh-ki без хамства можно, я пока даже не начинал и не планирую. ну вот тут не могу согласиться; это, кстати, ошибка репрезентативности в чистрм виде. Похожие реплики есть у мыслителей любых времен от древних греков до Гете и серебрянного века поэзии. Например в тех подворотнях, где я в отрочестве готовился читать Воннегута и Бредбери, в основном нюхали клей, пили что-то невообразимое и играли в навес (и я в том числе, куда без этого). И из этих неотягощенных интеллектом и ответственностью детей выросли вполне обычные люди. Ну.. насколько я могу судить, глядя в зеркало.

Бан макак напрашивался давно, учитывая с какой методичностью вотк режут быструю ману. Есть идея использовать mox tantalie и as foretold вместо макак. Чара на столе позволяет крутиться также как и раньше (кастишь с нее лотус), позволяет играть ancestral vision в слоте кантрипа и балансом в сайде. На сдачу у тебе неплохой реверс сайд с носорогами

Я, конечно, понимаю, что Уэллс, Воннегут, Брэдберри и Оруэл это не те книги, которые нынче считаются интересными (да и книги вообще), но есть достаточно общирный объем знаний в этом домене... если есть сомнения, то рекомендую обратиться к ним:) многое встанет на свои места.

Система разрабатывалась на базе финтеха, потому что биометрия - это перспективное направление банкинга (представьте, что у вас с собой нет ничего, кроме лица, но все ваши карты с вами:) там довольно много приложений... к слову, в сбере это тоже появляется. в общем печально это все. Всмысле, правильным путем идете, товарищи. Тут кто-то над чипированием посмеялся :) очень аутентично выходит.

Да, у них еще рейтинг гражданина есть в обязательном порядке со всеми вытекающими социальными ограничениями. Правильной дорогой идем:)

ОбращЯйся:)

Ой все. Есть такая категория людей, которая делает из мухи слона по любому поводу и не дружат с реальностью. Спутник, похоже, лучшее, что есть в мире, если вы хотите прививаться. Вопрос вообще не в этом. Как и с вирусом вообще. по поводу Ланцета подробностей не знаю, но вот в моей области науки есть, например, три издания, публикации в которых являются условием получения международных грантов и стоит это соответственно:) причем ребята по факту сколотили картель и авторитетность материалов держится на авторитете редакторов, к которому есть вопросы. нет тут никакой конспиралогии, все это просто бизнес. Он везде- в журналах, в вакцинпх, в фондах помощи больным детям, в финансировании гуманитарной помощи... любой процесс, в котором есть деньги приводит к чьему-то обогащению и пределов цинизма и меркантильности не видно даже за орбитой Плутона. Вирус и вакцина вообще не исключение ни разу. Берите пример с Гейтса:) продал весь хайтек в портфеле и купил фарму.

@Altimit чума просто, спасибо, у меня к середине текста уже попкорн щакончился. Пойду еще куплю и дочитаю. ps. Всмысле закажу конечно же, а то ведь мало ли что.

Ну камон, бро, в этом смысле два года назад я точно также рисковал всем этим :) ничего не изменилось, в целом. Я бы даже сказал, что сейчас ситуация сильно лучше, потому что большинство людей носят маски, перчатки и регулярно обрабатывают руки антисептиком. Я даже заметил вот такой нюанс - насморк для меня всю жизнь был нормой, особенно в холодное время года. Так вот последние полтора года у меня ни разу не было насморка, даже когда была небольшая температура осенью.... И во многом это заслуга хайпа вокруг вируса. @Nekeyby очень точно отразил мой вопрос про вакцинацию. В целом выглядит все это так же спорно, как и необходимость локдаунов, угробивших реальные доходы населения и вызвавших очередной переток денег в финансовую пирамиду активов и неопределенное количество последствий для здоровья и психики населения. Не то чтобы я любил конспирологию, но камон, посоны... Уже смешно местами :) Радует, что ребята недооценили внезапный центр Гамалеи. Jokes aside, интересно было бы все-таки услышать мнение незаинтересованных специалистов, если кто-то встречал на просторах статьи на эту тему, поделитесь. А то в медиа все сплошь главврачи и академики вещают. PS. @Ryo-oh-ki заодно, буду признателен из первых рук получить информацию, почему у нас нет нескольких лет и что произойдет, если мы все не привьемся прям сегодня. Кроме шуток.

вообще топик интересный. Я, очевидно, не вирусолог и не шарю в прививках, тем не менее и я и ребенок привиты всем по плану (кроме ковида, конечно). Серьезно, допустим (разумеется, чисто гипотетически) я решаю делать прививку от covid-19 или нет. Посмотрите на эту ситуацию таким образом – я решаю использовать ли инструмент управления риском пострадать от болезни. При этом сам инструмент, в части побочных эффектов и возможных патологий после контакта организма с измененным вирусом плохо изучен. Никто даже не может с указанием доверительного интервала сказать заболеете ли вы при наличии антител или нет, что уж говорить о побочных эффектах, которые есть и у группы привитых и у пласебо, причем выборка там.. ну как сказать... не особо. Есть только информация о сравнительной эффективности вакцины на этой самой ограниченной выборке. Обычно такие вещи проходят строго регламентированное многолетнее тестирование, насколько я понимаю. Исходя из того, что мне удалось прочитать о тестах вакцин, реализовать все этапы тестирования с получением относительно (!) достоверных результатов за такое короткое время просто невозможно. По сути дела, соглашаясь на прививку, мы добровольно участвуем в этапе тестирования на людях. Допустим, что эффективность на ограниченной выборке насколько-то репрезентативна и вы правда не заболеете вирусом в обозримом будущем. Ведь уже есть прецеденты непрогнозируемых и необъяснимых пока патологий у тех, чей организм находился в контакте с вирусом. На основании чего я должен оценить риск такой патологии для своего здоровья? Получается интересный парадокс, я должен выбрать между здоровьем сейчас и здоровьем потом и сделать это, фактически, наугад. Ну а если речь о ребенке? Мне еще и за него надо решить? Ну или можно ничего не решать, конечно :) а просто дроваться. PS. будет здорово, если у нас есть специалисты по этому вопросу, которые могут немного четкости добавить в эту картинку.

@lui just for you to know that i know..

@idreaman кстати, неплохая идея, делать сертификаты на грейженые карты, привязанные к стоимости фри флота..

Инвесторы, которые пытаются заработать на магии как на инвестиционном продукте либо дилетанты, либо разводят кроликов в соцсетях (как руди). С нормальным объемом вложений выход из этой фпирамиды возможен только с очень существенным дисконтом (я пробовал). И этот дисконт сожрет всю вашу маржу за 2-3 года, учитывая, что вход в в эту пирамиду в последние годы требует премию и довольно приличную. всё это не для инвесторов, а для относительно небогатых магов, у которых карты уцелели за десятки лет и теперь им кажется, что все эти деньги за годы магии были потрачены не зря:) при этом желательно игнорировать все нюансы связанные с наполняемостью семейного бюджета, дисконтированием и реальной ликвидностью ваших активов.

для продавца. Безусловно. Кому охота тратить время на отслеживание скачков цен, если можно иметь хдеж? К слову, @Bigboss, как насчет начать продавать хеджи на трендовые карты :)?

@casual as unicorn так и до инфаркта недалеко

Changeling является ангелом? если да, то Ангел попадает под условие non-Angel creatures?

Нигде не писал, что РЛ = эстопПель. Комментарий был исключительно о том, что заявления могут иметь юридическую силу в законодательстве США и называется это промиссори эстопПель. Конкретный кейс с РЛ - вообще мопед не мой и даже объяву я не размещал.

Ну моноред трона я не помню, например.

Называется эстопель

Отлично! Теперь у них нет бабла на юристов!

Уже, спасибо.

Никаких вопросов, просто мне интересно было услышать его поподробнее.