Что такое хорошо и ...

[T1 Vial]

1 час назад, EpicWinner сказал:

Что за мешанина? Или это типа список плохих вещей в современном обществе, судя по слову "непоправимый"? Можно раскрыть поподробнее что не так с толерантностью, например? Хочется увидеть точку зрения мастера книжек по этикету 80-го уровня.

Похоже это пресловутые духовные скрепы).

[waterhollow]

4 часа назад, Путеводный сказал:

но представить невозможно, как прочитает это какой-нибудь капитан Сарказмо и перестанет бить бананом по столу и хулить москвичей)

Москвичи сильно от этого страдают?

[Altimit]

5 часов назад, Anihater сказал:

Почему не наоборот? Мы же не считаем априори любого преподавателя гением, любую книгу шедевром, а любую таксу отличным охотником на барсука? 

Потому что лучше отнестись с уважением к какому-нибудь быдлу, чем нахамить кому-то достойному.

[vlaprohor]

Были порывы написать развернутый ответ, но это какая-то трата драгоценного времени (с) вышла бы, потому что ты сам не следуешь своему пункту 1 примерно всегда. По существу: выдвинуты несколько тезисов, большая часть из которых в принципе субъективна, основана на личных стереотипах и не имеет ничего общего с настоящим "хорошо", у оставшихся хромает аргументация, тоже сводя их к "мне хочется, чтобы это было хорошо, поэтому это есть хорошо". Аргумент, что часть "что такое плохо" не написана из-за субъективности пунктов, на фоне этого становится комичным.

А весь ответ на вопрос сводится к двум простым истинам. Хорошо — жить и получать удовольствие от жизни. Плохо — использовать для этого средства, приводящие к тому, что кто-то другой перестаёт получать удовольствие от жизни (именно перестаёт получать, а не испытывает дискомфорт, всем не угодишь). Остальное — от лукавого, цинизм, методы манипуляции итдитп.

Кстати, о цинизме. Вбросить в левой теме пост про "смотрите все, я стал лучше" → Получить возражение с указанием на то, что на деле ничего не изменилось → Увести разговор с темы, ответив другому человеку с типа подколкой того, кто возражал → Создать отдельную тему про то, какие все не-д'Артаньяны, в частности указав, как плохо тешить ЧСВ → В отдельно созданной теме для утешения своего ЧСВ обвинить другого в завышенном ЧСВ → *** → PROFIT

 

П.С. Граммар-наци наброс известно чего и куда, потому что могу

Скрытый текст

Хорошо — грамотно писать тексты, чтобы все читатели не тратили время на адаптацию ошибок, а при неуверенности в своих силах — проверить в базовом ворде. Плохо — читать по три книги в неделю и писать при этом с ошибками, проявляя неуважение

 

[Anihater]

54 минуты назад, Altimit сказал:

Потому что лучше отнестись с уважением к какому-нибудь быдлу, чем нахамить кому-то достойному.

Но отсутствие уважения вовсе не означает хамства. Вы же не хамите незнакомым продавцам в супермаркете. Уважение, как и презрение, возможно лишь после неких действий со стороны человека (либо при наличии определенного бекграунда). В отсутствие этого речь может идти лишь о нейтральном отношении, которое вовсе не означает, что этому человеку надо тыкать или харкать ему в лицо. Иными словами, неуважение и отсутствие уважения это отнюдь не синонимы.

[kiba]

11 часов назад, Volga сказал:

мораль претерпела серьёзные потрясения за прошедшие с развала Союза годы

Немного позже всё таки, я примерно начал это замечать с года 2005, времена показа сериала "Доктор Хаус", старого двача и зарождения всей этой интернет-культуры, на почве которой и строится современная т.н. "мораль" и культура общения. Бороться с этим и как-то пытаться изменить - бесполезно, это просто эволюция социума, за которой не все (мы) поспеваем =(.

[drinkycrow]

Текст вообще про автора или про общение? Если да, то зачем столько "Я"? Какая мне разница, хам ТС, неполиткорректен или играет троном?

[TeOr]

Помню раньше существовали "правила интернета", ну там могут послать на три буквы, нет женщин в интернете, не твоя персональная армия и так дальше. Отсутствие необходимости быть вежливым и толерантным создавало уникальную атмосферу порой жестокой искренности, которой не хватает в реальной жизни, полной социальных игр и лицемерия. Сейчас уже чуть ли не на государственном уровне принимают программы по противодействию троллингу, кибербуллингу, и т.д. и т.п.

Я к чему это - зачем вставать на сторону добра и требовать от людей, чтобы они вели себя всегда по-хорошему, как вам это комфортно. В интернете всегда будет всё несколько по-другому. Не стоит забывать, что сейчас мы в эре мобильного интернета, а значит многие посты/комментарии пишутся с телефонов, и они значительно короче, лаконичнее, и базово менее продуманные, потому что лень и писать/делать надо всё быстрее.

Принцип "если не можешь писать как умный образованный москвич человек с хорошей работой и пунктуацией, то вообще не пиши" не работает в современном мире, где каждый имеет возможность сказать что хочет в какой ему захочется форме.

[Takamori]

хорошо - не учить других жить

[Volga]

 С добрым утром всем.

В принципе, тут очень много комментариев, которые прямо про то, что написано в тексте. Простите, позволю себе ни на что не отвечать. Просто поблагодарю всех, оставивших свои отметки эмоций под текстом и свои комментарии. Отдельно поблагодарю  @Путеводный , @Amskil , @Nazar  и @Altimit. За неоценимую помощь. (это не сарказм).

Принесу свои извинения администрации, в частности @Tinefol за то, что они вынуждены были следить за этой темой очень внимательно, судя по их присутствию в теме.

По делу скажу одно - это не святой крестовый поход, не тоска по былым временам, не попытка кого то научить жить, а очень криво написанное сообщение о том, что хорошо. Написан текст из-за того, что тут постоянный треш творится. А что с этой писаниной делать - сами решите. 

Я все сказал (с)

[vlaprohor]

Ну, допустим, слив засчитан 

[Volga]

15 минут назад, vlaprohor сказал:

Ну, допустим, слив засчитан 

Влад, очень не хочется выносить сор из избы. Зачем ты напрашиваешься? Хочешь высера? Не выйдет. Ты показываешь, что рефлексия тебе свойственна, чем меняешь в лучшую сторону мое к тебе отношение, которое сформировано несколькими годами ранее. Но это не тема про тебя, как бы тебе этого не хотелось.

[vlaprohor]

7 минут назад, Volga сказал:

Влад, очень не хочется выносить сор из избы. Зачем ты напрашиваешься? Хочешь высера? Не выйдет. Ты показываешь, что рефлексия тебе свойственна, чем меняешь в лучшую сторону мое к тебе отношение, которое сформировано несколькими годами ранее. Но это не тема про тебя, как бы тебе этого не хотелось.

А при чём тут я вообще? Зачем ты каждому моему сообщению пытаешься приплести ЧСВ? Просто потому что У ВСЕХ В ИНТОРНЕТАХ ЧСВ?

Я тебе написал, что не так с твоим стартовым сообщением. Ты слился с ответа на это. Вопрос: зачем ты вообще его писал тогда? Чтобы все прочитали и ушли дальше по своим делам? Ну, попроси у Хана свой бложик, туда зайдут твои фанаты и полайкают. А раз выкладываешь на всеобщее обозрение, то, получается, хочешь что-то обсудить. Но при этом не обсуждаешь.

П.С. а при чём тут сор из избы вообще? У этого фразеологизма не такое значение. У нас нет каких-то личных тёрок вне общественного поля зрения

Изменено 16 января 2020 пользователем vlaprohor

[Volga]

@vlaprohor буду последователен. Не вижу в твоём сообщении ничего, на что нужно отвечать. Обвинения-обвинения-обвинения. Субъективизм. 

Единственное, что заслуживает ответа - это претензия к моей грамотности. Тут вынужден признать - это большой косяк. И извиниться, если это напрягает. 

В остальном, для меня это выглядит так - ты активно стараешься изобразить из себя "героя дня". С чего ты взял, что это имеет какое то отношение к написанному в нытье?  Если тебе важно знать, почему и что было написано там - напиши в личку я тебе отвечу и объясню по какой причине моё к тебе отношение носит негативный характер. 

16 минут назад, vlaprohor сказал:

Вопрос: зачем ты вообще его писал тогда? Чтобы все прочитали и ушли дальше по своим делам? Ну, попроси у Хана свой бложик, туда зайдут твои фанаты и полайкают. А раз выкладываешь на всеобщее обозрение, то, получается, хочешь что-то обсудить. Но при этом не обсуждаешь

Там написано - потому что надоели срачи и потому что могу. За совет про бложик спасибо,  но я его не просил.  А дальше  - абсолютно моё право относиться к тексту так, как хочу к нему относиться и обсуждать в теме то, что  сочту нужным обсуждать. Для меня эта писанина - напоминание всем, кто сочтет нужным его прочесть, о том, что мы разные и есть вещи, которые облегчают общение и делают его более комфортным для всех. Опять таки, если ты считаешь, что все написанное мной - это ерунда и субъективизм с манипуляциями, то твоего первого сообщения в теме было больше, чем достаточно, и оно не требует ответа.

Написал больше, чем нужно в своих ответах тебе. 

[vlaprohor]

12 минут назад, Volga сказал:

Не вижу в твоём сообщении ничего, на что нужно отвечать. Обвинения-обвинения-обвинения. Субъективизм. 

@
Пишешь пост, состоящий из субъективизма чуть более, чем полностью
@
Не отвечаешь, потому что коммент к посту с субъективизмом. 

Ок, ничего нового

14 минут назад, Volga сказал:

Единственное, что заслуживает ответа - это претензия к моей грамотности.

Это единственное, что было набросом и без проблем игнорируется. Потому что минимальные грамматические (не причем итд) легко игнорируются, пока единичны, потому что текст воспринимается не посимвольно

17 минут назад, Volga сказал:

В остальном, для меня это выглядит так - ты активно стараешься изобразить из себя "героя дня"

Нет, я лишь активно осаждаю того, кто из себя пытался сделать героя дня (Смотри все, какой я молодец, я стал лучше!), хотя по факту ничего не поменял в себе (по крайней мере в той части, про которую говорит, что поменял).

 

18 минут назад, Volga сказал:

Если тебе важно знать, почему и что было написано там - напиши в личку я тебе отвечу и объясню по какой причине моё к тебе отношение носит негативный характер. 

Если бы мне было интересно, я бы написал. Не важно, где, в личку или в открытую. Но мне неинтересно, потому что ничего нового я там не узнаю, кроме обвинений в инфантилизме и прочей ерунды, основанной на взглядах полувековой древности.

23 минуты назад, Volga сказал:

За совет про бложик спасибо,  но я его не просил.

Пожалуйста. Сложно попросить то, о чем не в курсе, поэтому пришлось проявить инициативу.

24 минуты назад, Volga сказал:

потому что надоели срачи и потому что могу. А дальше  - абсолютно моё право относиться к тексту так, как хочу к нему относиться и обсуждать в теме то, что  сочту нужным обсуждать. Для меня эта писанина - напоминание всем, кто сочтет нужным его прочесть, о том, что мы разные и есть вещи, которые облегчают общение и делают его более комфортным для всех. Опять таки, если ты считаешь, что все написанное мной - это ерунда и субъективизм с манипуляциями, то твоего первого сообщения в теме было больше, чем достаточно, и оно не требует ответа.

Ну, ты продолжаешь быть непоследовательным. Изначальный посыл темы правильный — попытка уменьшить количество срачей. Но всё, что написано в стартовом посте, примерно никак эту задачу не решает, потому что выглядит как "Я считаю, что вот такие и такие пойнты правильные". А когда тебе говорят, что это как бы не совсем так, ты вместо аргументирования своей позиции говоришь, что "Да я сам решаю, на что отвечать. И вообще, если не согласен с моими тезисами, не обсуждай их, а иди мимо"

[dull boy]

[Seph]

tldr - опять в интернете кто-то не прав?

[Amskil]

1 час назад, Volga сказал:

@vlaprohor буду последователен. Не вижу в твоём сообщении ничего, на что нужно отвечать.

Но отвечу...

П - Последовательность.

 

Успокойтесь уже. На пустом месте подгорание. Либо в личке всё решите. Обычно так быстрее и понятнее получается.

Изменено 16 января 2020 пользователем Amskil

[maddy]

Зачем вообще эта тема?

[holdemkolfild]

3 минуты назад, maddy сказал:

Зачем вообще эта тема?

Автору опять в дискорде нагрубили, и он не дождался пятницы.

[Amskil]

3 минуты назад, holdemkolfild сказал:

Автору опять в дискорде нагрубили, и он не дождался пятницы.

А почему он не нагрубил сам в ответ, а пришёл тему создавать на топдек?

[dull boy]

2 минуты назад, Amskil сказал:

А почему он не нагрубил сам в ответ, а пришёл тему создавать на топдек?

потому что теперь он делает "хорошо", а вот нагрубить в ответ - это "плохо". не читал тему чтоль? :)

Изменено 16 января 2020 пользователем dull boy

[holdemkolfild]

1 минуту назад, Amskil сказал:

А почему он не нагрубил сам в ответ, а пришёл тему создавать на топдек?

Ну примерно потому же, почему люди вместо того, чтобы есть суп горячим фотографируют его, пока он совсем не остынет. Теперь опыт, который не донесен до широкой аудитории через интернет, некоторые не считают по настоящему прожитым.

[TheFamilyMan]

мои варианты комментария:

1.

- Что, такое хорошо?

- А что, такое плохо?!

 

2.

Как будто что-то плохое!

 

3.

Ну, такое...

[Guf]

Не читал, но осуждаю