Nazar

@BlackRainBow спасибо, да. Очень лень было все цитаты искать.

@Altimit вопрос на 100 баксов- как по-вашему считается количество земель в стартовых руках? Про связь как-то очень толсто... это серьезный вопрос? Ну т.е. если да и правда нужно/интересно, то я найду ссылки по сабжу и накидаю.

За связь я, пожалуй, не буду распространятся, для этого гугл есть. а про мтго разница принципиальная: в мтго не заявлено разработчиком возможности отличать элементы выборки по контентному признаку. Точнее заявлено прямо противоположное. В мтга же есть реализованный шафлер с контентным обучением. Это как говорится, две большие разницы.

В догонку еще вопрос - можно ли делвом с titans nest оплатить кост астролябии?

Это достаточно бессмысленный спор, так как оперирует предпочтениями. То что коллекционирование не элемент игры - это совсем субъективное мнение, так что это просто вопрос мнения. Мое мнение - арена не магия. Пока внятных аргументов за то, что это одна и та же игра, я не слышал. Так что пойду борщ варить лучше.

Это потому, что ты смотришь на действие как на проблему (что вообще ахиллесова пята всего, что связано с законами Мерфи, например). А ты посмотри на это глазами собственника продукта: 1. у тебя есть исполнимый, около безрисковый способ заработать больше денег. 2. ты им не пользуешься. где-то здесь уволили директора по развитию или как минимум лишили премии.

@hatred так ведь я не спорю, что наличие инструмента не предполагает его использование. Все это вполне может быть плодом моего воображения (ну не все, а результаты и их интерпретация). Я ж поэтому и назвал все это вкусовщиной. На количество положительных эмоций от игры это влияет, а это главное. @cromwell ну смотри- у тебя есть опция использовать шафлер для стимулирования доната.... собственно на этом все:) теория заговора как она есть.

Вопрос. если у меня на столе titans nest и painter's servant на, скажем, синий, я ведь могу кастить всяких уламогов и артефакты за полный делв кост? а то у меня grinding station чешется

@Meskal1ne давай начнем с того, что MTGArena - это не MTG и даже не симулятор MTG и даже не CCG. MTGA - это игра по мотивам магии. Если ограничить эмоции, то для этого есть несколько очень веских (для меня) причин, по которым я играл именно в магию, а не в днд или хартстоун, например. 1. В арене псевдо-шахматный контроль времени. Формально, в настольной мтг он тоже есть, так как судья может попросить вас играть быстрее и вообще, считается, что больше 30 секунд в танке - это вполне себе такой повод попросить вас сделать игровое действие. Но в жизни все не так и мтг все же пошаговая игра с элементами контроля времени «на круг». 2. Отсутствие вторичного рынка карт. Это безусловный плюс для привлечения новых игроков, но это и максимально отталкивающий меня от продукта минус, превращающий мтга в простенький и достаточно примитивный ртс, который просто надо погриндить. все это очень упростило игру и позволило привлечь кучу народу, сейчас развлечения, в целом, не за сложность любят. Ну и хорошо, рад, что многим нравится. Только это все же не мтг уже, а другая игра, а вот мтго - это симулятор мтг, пусть и со своими косяками. Говорить про всякую вкусовщину и конспирологию, наверное, нет смысла, но не могу не упомянуть, что МТГА в некоторых режимах использует контентно-обучаемый шаффлер (т.е. он отличает карты в вашей колоде по качественным характеристикам, на минуточку), а гпсч у этого шафлера может испытывать проюлемы на выборках меньше 100 объектрв (т.е. почти на всех выборках лол в мтг). И если вторая проблема на дистанции мало заметна, как показала практика, то вот наличие потенциально управляемого шафлера создает массу вопросов, которые лично в моем опыте выглядят очень просто: задонатил на пререлиз, вскрыл поломов отыграл в сухую. Гриндишь пару мес без доната - вот тебе скрю/флуд идеальные контр паринги и все прочее, играешь в основном против собственных нервов. Дискутировать долго можно, понятно, что тут кому что нравится. Но игнорировать тот факт, что это совсем другая игра и на фоне ее успеха у меня лично отбирают ту игру, которая мне нравится, я не могу.

Поною, что смерть бумажной магии проходит как и положено с фанфарами, песнями и плясками. А тот факт, что в МТГО очевидно не было нормального тестирования даже технической части, говорит о серьезном сокращении ресурсов на эту платформу. Как бы нам всем не оказаться в аренее без альтернатив через Годик-другой....

https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/g3pmbp/is_yorion_as_companion_on_mtgo_ikoria_draft_bugged/ Просто сабмить дечку и играй. Все будет работать

@Stas не вижу тут конкретики, честно говоря. Вижу что есть прорывные технологии нашедшие применение на гражданских рынках. Как слово развитие конкретизирует генезис мне, правда, не очень понятно.( Это, все же, не правда. Хватает технологий, так и не вышедших на гражданские рынки, достаточно хорошо оплачиваемых госзаказами. Нам ли в России не знать этого...

Там вопрос в терминологии, как всегда. Т.е. не определены критерии, в т.ч. Что в данном случае подразумевается по словом «развивалась»? Если речь о монетизации технологии, то @BlackRainBow прав, безусловно. Почти все технологии монетизировались как гражданские, хотя изобретались как военные (на самом деле вообще почти все от стиральных машин до нанопокрытий) а если речь про разработку, то тут примеров очень немного. From the top of my head могу вспомнить технологию вакуумной упаковки охлажденного мяса с использованием лучевой стерилизации (хотя, откровенно говоря, патент на нее у РосАтома, так что тоже есть сомнения...) или технология интерпретации отраженной радиации на основе анализа мультиспектральных снимков (тут все точно, сначала разработали для лесопользователей, а потом уж военные заинтересовались).

А высокое мнение как-то письменно можно пргументировать, если не сложно?

Не стоит ли луррус ранкелов в мейне?

Я угадаю клиент с трех нот... МТГАрена?

@Raolin ну с другой стороны Solid Footing превращает эту несчастную черепаху в белого титана на второй. Пока есть аргументы и за и против, я не вижу причин выносить вердикты.

Более того! если возможна обоснованная неоднозначная оценка, то в однозначной просто нет смысла.

@romawkka я ждал этого комментария

@TeOr апеллируя к концепции символического интеракционизма, о плодах которой вы говорите, замечу, что такое мнение само по себе является «умеренным мышлением», как вы его называете. Отсутствие категоричного мнения говорит, прежде всего, о комплексном восприятии. Тот факт, что проекция собственных когнитивных алгоритмов на окружающую действительность используется как социальная парадигма (в т.ч. как база для дискредитации устоявшихся нравственных ориентиров ака нравственный нигилизм), вообще, кстати, не при чем. Каламбур в том, что не обладая опрелеленной толерантностью мышления, невозможно понять, что это такое. Такая вот латентная толерантность :) грубо говоря, не важно, есть ли категоричное мнение об этой несчастной черепахе. Важно, есть ли толерантное. Если есть и оно хоть сколько-нибудь обосновано, значит категоричная оценка неуместна в объеме анализа, как более общий взгляд на вещи.

@Meskal1ne ты что-то путаешь. К силеду - безусловно:) максимально рандомное мракобесие. Драфты, пожалуй, самое сложное, что есть в мтг. Особенно некст левел версии вроде рочестера и соломона.

@Micoyan это не так, все-таки. Мне нравился лимитед по чистому ртр, нравились драфты по всем кор сетам до ориджинс. Понравилась новая равника (первый сет), более-менее был райвалс, там очень хорошо работали синергичные дечки. просто это разные категории. Есть просто неплохой лимитед, а есть очень крутой лимитед. Например инвейжн - очень неплохой лимитед (по тем временам), а вот маски и тем более урза блок - просто невозможно унылый лимитед. Но с иннистрадом и МН инвейжн даже рядом не стоял.

Главное, что все это напрямую касается темы дискуссии. Ну а присутствие алминистратора гарантирует чистоту обсуждений

@Krazer Если в треде приветствуются развернутые комментарии, то я, пожалуй, поучаствую. Вот эта цитата содержит в себе ряд фраз, являющихся подменой понятий, посредством сокрытия части полезной информации. Как и в любом другом формате, в лимитед существует role assessment. Выбор роли всегда несет в себе стратегические и тактические шаблоны, которые вы используете при колодостроении и в игре. Если ваша стратегия построена, например, вокруг бомбы (скажем, у вас есть Dream Trawler или Shatter the sky), то с большой долей вероятности, ваш план будет состоять из затягивания игры и получения максимального эффекта от ключевых карт. Для такой стратегии важен только один параметр - сможете ли вы не проиграть до того как найдете свою бомбу. В подобной стратегии, черепаха 0-5 выполняет роль ремувала, так как способна останавливать существо с силой меньше пяти, пока находится на столе. Важно понимать, что она не заменяет ремувал, а покупает время. Вы меняете ресурсы на темп. Также как все остальные стратегии. Совершенно очевидно, что есть критерии, в рамках которых эта карта вобоще может быть полезной в колоде: Ваша стратегия в долгой игре сильнее большинства стратегий в формате (inevitability) У вас есть некоторый набор подобных эффектов - она черепаха вам времени не купит (тем более, что у вас может быть мало целей под ремувал оппонента), а вот если у вас есть The Birth of Meletis, например, пару черепах и какое-то количество ремувала, то вполне. У вас нет в пуле карт лучше чем эта на тот же функционал и при этом ваша колода сбалансирована между картами взаимодействия и фильтрацией чтобы добраться до своей бомбы вовремя. В связи с чем тезис о качестве карт должен включать в себя не только (и не столько) оценку крутости карты в вакууме, сколько ее роль в архетипе - эффективность Для этого уже давно существуют пикордеры, которые значительно эффективнее чем любые оценки, если вы разбираетесь в вопросе. А оценки, на мой взгляд - это просто способ монетизировать контент и инструмент пиара. Потому как никому кроме тех, кто хочет сыграть один пререлиз, не читая сет, эти баллы не нужны. На самом деле, эффективность слабых карт - это то, что отличает хороший лимитед формат от плохого. Самый яркий пример из недавнего прошлого - первый Иннистрад. Количество архетипов и важных карт в слоте common\uncommon было совершенно запредельным, это сделало лимитед гораздо интереснее многих других сетов в то же время. Похожим образом выглядел лимитед по горизонтам модерна. Потому что для того чтобы взять первым пиком harrow на ножках, нужно точно знать что ты делаешь. Если в Икории черепаха будет даже средним филлером в определенные стратегии, то, скорее всего, лимитед по сету будет очень интересный. PS/ все это, разумеется не касается оценок, которые вообще не понятно зачем нужны. Просто в стартовом посте сравниваются оценки в вакууме и эффективность в архетипах, а мух от котлет все же надо отделять.

статьи_не_читай@посты_написай он в тексте сказал, что лучше всего кинуть д10 (а не д20). Только не всегда он под рукой.