AlexIvanov

Проблема, очевидно, в том, что дальнейший ход событий в ситуации "у оппа в деке остались только 4 Нексуса" в Арене развивается не так, как он развивался бы ИРЛ согласно правилам МтГ.

Проблема нексуса в Арене вызвана не свойствами Нексуса как карты, а спецификой самой Арены. Что, собственно, сами визарды в целом и написали.

Ну всё-таки в случае с Нексусом вопросы не к отделу баланса, не так ли? Если только мы не предполагаем, что перед ним также стояла задача просчитать, как карточка будет играться когда-нибудь там в специфике Арены (что вряд ли).

Так ведь в БО3 не забанили?

Я же правильно понимаю, что, назови он при этом хоть "два миллиарда", фактически действие совершилось бы один раз, а потом передавай ход, ибо бордстейт не изменится, сколько раз не разыгрывай? На всякий случай: ИРЛ играл в последнее время мало и таких ситуаций не видывал.

Разница в том, что замешивание Тефери назад в деку рано или поздно способно привести к победе (опп декнется), а нексус в о(б)суждаемых ситуациях просто затягивает игру в бесконечность, сводя её к "если никто не сдастся, то это никогда не кончится".

В МТГО можно ещё в чат что-то отправить, хоть точку. Если проблемы с коннектом, это сразу будет понятно.

Простите, отходил. На грев ровным пацанам в саспенде уже собирали? Ну теоретически тут мошенничество. Практически - слишком много всего нужно доказывать.

ПОХОЖЕ? Неоднократные попытки трейда фейками разной степени удачности. Причём, как следует из свидетельств, это не несколько единовременных сделок. Какая разница? А вот такая: 1. Допустим, я наменял где-то кучу карт, запустил на топдеке сразу несколько ауков/заключил сразу несколько сделок и разослал письма счастья. Да, я стрейдил фейк неоднократно, но сам по сути ошибся один раз - с той кучей карт в целом. 2. Наменял ту же кучу карт, начал трейдить. И начались проблемы, то тут подозревают фейк, то там уличили. Кажется, добросовестный человек должен в такой ситуации как-то проверить свой пул, понятно, что с ним проблемы. Но нет, продолжаем трейды, "авось прокатит"? Или таки умысел? Далее, есть свидетельства об открытых обсуждениях "по следам Шварца". Да, сорян, это ж свидетельства, ОБС, вот это всё, нельзя верить и пятнать "невинного ребёнка". А, ну ещё мелкое типа мультиакков и манипуляций с отзывами на ТД, ну да всё ерудна, кто ж не ошибался. Так подумать, и нужные карточки из кармана каждый второй доставал наверно по незнанию? Что нас, напуганных охотой на ведьм, должно убедить-то? Результаты допроса под полиграфом? Чистосердечное признание? Контрольная закупка с участием всех арбитров топдека одновременно? Пример с "случайно потрейдят фейковую карту" максимально далёк от имеющейся ситуации. Во-первых, потому что тут по совокупности свидетельств не "случайно", во-вторых, полагаю, реакция "Нортуса и ко" на претензии будет иной. Если пациент кому-то когда-то уже объяснял, что это он такое наменял и т.д., значит, в принципе, беседу с ним уже провели. Если он её не понял, это не должно быть трудностями сообщества.

Так были же обсуждения того, что там накручена аудитория. Ибо, как справедливо уже заметили, группа ведётся одним там магазином в целях продвижения собственных товаров. Насчёт "понабегут на топдек"... Ну слушайте, да, многие пишут глупости, а другое им откуда взять? Мне всё же кажется, что вопросы к человеку обоснованны не когда он по недомыслию пишет странное, а когда ему рассказали, показали, что почитать, а он всё равно всё знает лудше всех и всех вокруг априори считает негодяями, гнобящими чужое мнение. Это как выгонять новичка, пришедшего на шоудаун трайблом вампиров и считающего своё детище крутой декой. Бывает, словом, всякое и всякие, но заранее клейма ставить тоже так себе занятие.

Поскольку после эрраты у нас "untap up to two lands", не считается ли, что контролёр Тефери решил растапать 0, а не забыл про триггер? Или он таки должен внятно сказать "растапывать не буду"?

Эх, насколько адекватнее бы выглядело это сообщение, если б убрать все слова с корнем "москв/москов"... Вообще поддержу идею о том, чтоб кнопка "ап" подтверждала актуальность, а если тема не апнута - увидеть её (в т.ч. через поиск) можно, но "никто ничего не гарантирует". Всё-таки значительные скачки случаются обычно около банных дней и особо крупных турниров, в такие моменты при неверии в собственные силы можно просто кнопку не нажимать. Тем более что не нажать - суть проще, чем нажать, так что даже отслеживать ничего толком не надо, если вообще не заходишь на топдек какое-то время.

А на скрине из видео тогда Real и Fake перепутаны местами? Вроде же паттерн на тексте как раз справа, или я не понял, о чём речь?

Ух, это ж сколько времени драгоценного можно освободить! Как-то двусмысленно звучит. Кстати, а чего это у Вас паяльник в руках?

Ну при таком механизме можно вообще и не печатать тогда самим, например: 1. Формируем в этом приложении деклист себе, превращаем в QR-код. Операция возможна, только если такие карты у нас "есть". 2. Код отдаёт отсканить джаджу, он по нашему листу разрешает набрать проксей, которые в клубе в одной из 100 коробок. 2-бис. Можно вообще положить в протекторы 60 базиков с надписями "это тефери" (не на всех 60, конечно), главное - чтоб "заявленные" в деке карты совпадали с деклистом, что можно в любом момент проверить, как и сейчас. Про схему с магазинами-гарантами я писал для ситуации, когда способ проверки есть, но вне полевых условий. Хотя тогда действительно встаёт вопрос "а как спалят на турнире, что я пользую подделку", и если ответ "никак", то и покупать я могу у кого угодно, не вдаваясь в натуральность карты (главное, чтоб выглядела ок).

В этой ситуации два варианта: 1. Индустрия располагает способами определить натуральность. 2. Каким-то образом сертифицировать каждый камень исходно и передавать его вместе с сертификатом. Очевидно, что вар.2 к картам МтГ в современном виде неприменим, и тогда, в случае, когда рядовые участники рынка не способны определять подлинность каждой карты (а у нас речь о синглах, большинство из которых не стоит как алмаз, торгуется чаще, чем алмаз, в общем, на оценку спецам каждую карточку таскать не будут), рынок, вероятно, не умрёт совсем, но трансформируется. Например, исчезнет продажа с рук не вскрытого вот прям на глазах у покупателя, а магазины станут участниками подавляющего большинства сделок: желающие продать будут сдавать им картон (вероятно, дешевле, чем если б продавали напрямую), а желающие купить - покупать у магазинов. Магазины же будут (хотя бы формально) гарантировать подлинность продаваемых карт, и тут уже вопрос, насколько тщательно они наладят проверку/не захотят сами участвовать в махинациях.

Попытка сыграть карту с Чудовищностью в рамках текущего блока может привести к тому, что лимитед в ближайшее время получится играть гораздо реже...

Я в курсе, потому и написал, что в данном случае должно быть "придраться", ибо из контекста нужен совершенный вид. Речь шла о том, что в одном случае перевели существительным, почему бы тогда было не перевести так же и во втором? Действительно, "Адаптация" выглядело бы логичнее, но проблема в том, что на "родных" картах использовали "Adapt", не "Adaptation". Почему так сделали? Вот это вопрос. Ну и строчная буква вместо заглавной, конечно, как-то совсем странно выглядит Ещё есть вот такое: Зачем платить за пинг каждый ход, когда можно заплатить 1 раз? :). Думаю, 1-2 копии можно бы потестировать.

Так-то в данном случае правильнее "придраться", извините.

Учитывая ряд сообщений в этой теме, не могу не спросить на полном серьёзе: количество протекторов в пачке хотя бы соответствовало норме?

Добавляем в голгари вместе с Arguel's Blood Fast - может и сработать.

Он же написал, что: Остальное всё - общие моменты про необходимость улучшения правил, добровольность работы арбитров и т.д. То есть справедливое, важное, но к эпизоду неотносимое. А из процитированного получается примерно так: "мы порешали, что правила могут восприниматься так, как воспринял "сильный" трейдер в той ситуации". Хотя, как уже много раз было озвучено в данном обсуждении, они восприниматься так не могут. Что такое "вправе потребовать" - тут действительно неясный момент в том плане, что вообще любой человек в любой момент вправе просить/требовать (а ему вправе отказать либо пойти навстречу), но вот то, что какая-то "сила" есть перед тем, у кого "нет задокументированных торговых отзывов и если другой пользователь обоснованно не доверяет" - это рулинг, который не может иметь иной трактовки чем то, что буквально в нём написано. Очевидно, что у человека, который смог разместить аук, отзывы были. В этом случае "предложение вариантов взаимодействия" правилами не предусмотрено. Про "обоснованные подозрения" тоже сведений нет (хотя формально даже если бы и были - они никого не волнуют при наличии отзывов). И тогда, получается, что из действий ТА следует один из двух выводов: 1. При вынесении вердикта они могут по какой-то причине (необязательно "кумовство" и т.д., возможно, внутреннее чувство справедливости и благие побуждения, всё же это, я так понимаю, довольно уважаемые люди в сообществе) отступать от правил. 2. На самом деле в правилах подразумевалось именно то, что было решено ТА, просто они ну вот так вот написаны, и тут у нас что-то вроде прецедента, на который теперь могут ориентироваться все и каждый. На всякий случай обращу внимание, что чья-то кровь мне вообще никак никуда не нужна, равно как отсутствует желание троллить и т.д., просто хочется большего понимания принципов работы площадки.

1. Существо оппонента атаковало в любом случае. 2. При наличии пробивного удара существо оппонента пронесло бы повреждения в размере "его сила минус 1 (выносливость насекомого)", даже если бы насекомое не жертвовали. 3. В описанной ситуации существо оппонента пронесёт урон, равный своей силе.

А эта сумма - она из отзывов берётся?

И опять же, п.6.3 как он написан сейчас, формально не налагает такую обязанность...