Нытьё о том, что всё плохо

[mrSadPanda]

Я не знаю господа, что? Что это блеанид такое вообще? Что происходит с магией и художниками в последнее время. Куда смотрят виззы? По сабжу - увидел карту и возгорелся словно монах в момент молитвенного самоуничтожения.

 

http://magiccards.info/dtk/ru/164.html

 

Согласен, ну кто так лук держит? Этот хват, это поднятое плече, эти пальчики щепоткой. Эта тетива сверху руки! У меня слезы навернулись.

Изменено 3 февраля 2016 пользователем mrSadPanda

[Irulana]

Через три минуты зовёшь судью. Если судья не реагирует и не подгоняет оппонента, и не наказывает его за тормознутость (в описанной тобой ситуации это явно на столлинг похоже, то есть ДКу давай до свидания), пишешь на судью в органы.

Магия - не Россия, а Америка, тут можно и нужно жаловаться, т.к. опция отстоять свои права весьма велика. Ну или хотя бы отомстить халатным функционерам.

 

эм, ну я так в топ-8 на вмску в Париже как-то не попала из-за одной ничьи. Чувак в третьей долго шафлился, потом подумал, посайдил еще карточку, пошафлился еще, сдал, помуллиганился до шести, пошафлился, подумал, помуллиганился до пяти, пошафлился... в общем, минут 10 на эту картину ушло. Рядом все это время стояли ГС и еще один судья, среагировали, когда мы начали партию и сказали, мол, чего вы тут играть собрались, раунд кончился.

[Амариллен]

Jelsamina так всё верно. Разный уровень соблюдения правил. Разные цели мероприятий. На пререлизах надо работать по другому, чем на турнирах. Потому что пререлизы это "праздник Магии", фан и задор. Ну и выигрывать у новичка за счёт таких ошибок, как пропущенный обязательный триггер, это моветон.

Какой еще "обязательный"? Ну и выигрывать у новичков надо за счёт их ошибок, всё верно.

[basilis]

Я наконец не с телефона, повоюю.

Какой еще "обязательный"? Ну и выигрывать у новичков надо за счёт их ошибок, всё верно.

В примере выиграли у человека, потому что он недостаточно правила знал, знал бы - убедил судью, что тот слегка неправ. Ну т.е. на скилле в вашем понимании выиграли, да.

 

И да, при том, что игрок кажется не обязан говорить о триггере даже при блоке (забыл про этот тяжелый идиотизм, но об этом позже), игрок совершенно явно продемонстрировал отсутствие знания о триггере. Этому судье вообще не надо судить никогда и ничего, если он уж хочет своеобразно рулить - надо по меньшей мере разрешать откатить блок.

Равно и как со слоуплеем. Если новичок слоуплеит (про столлит даже не буду начинать), надо рассказать, что это не дело и на более серьезном реле будет ататат. Не надо недооценивать волшмордаю силу рулинга "больше так не делай". Казуал для того и предназначен, чтоб учить. А чему новичок научится, если ему вообще никак и ни в каком виде на ошибки не указывать.

 

Ну и про свое любимое поною. Я не знаю, как оказалось, что рулез-тим весь из представителей интеллектуального большинства, но как-то оказалось.

Изначально были рулинги, которые работали, хотя и были плохими (оба игрока обязаны следить за всеми триггерами, это рождало ряд проблем с большим числом мисд триггеров и рулингов по ним, с тем, что побуждали игрока читить - часто оппонентский триггер выгодно пропустить. Но надо понимать, что хорошими тут рулинги быть не могут - просто меньшим злом). Ну и у них был ряд идеологических преимуществ. Например, карты магии работали как на них написано. Это хорошо вообще и хорошо отдельно в плане сравнения с модо.

 

Пришли улучшатели. Сказали, что рулинги плохие, надо что-то делать. Прошло сто итераций, большая часть из которых была полным адом (привет рулингу бегемота), по поводу одной итерации (первой или одной из первых) они через день после объявления на визардах вешали статью с новыми уточнениями и просьбой поскорее забыть тот ад, который вчера повесили.

Шесть гребанных лет, что ли. И вот мы в точке, где по полю бродят существа неопределенного размера, на примере которых можно начала квантовой физики объяснять. И по факту в заметной части случаев триггер надо оппоненту напоминать

или, например, гадать вслепую при блоке.

И если вот это все идеологически лучше, чем то что было исходно, то я китайский летчик.

Изменено 3 февраля 2016 пользователем basilis

[Амариллен]

Я наконец не с телефона, повоюю.

 

В примере выиграли у человека, потому что он недостаточно правила знал, знал бы - убедил судью, что тот слегка неправ. Ну т.е. на скилле в вашем понимании выиграли, да.

 

И да, при том, что игрок кажется не обязан говорить о триггере даже при блоке (забыл про этот тяжелый идиотизм, но об этом позже), игрок совершенно явно продемонстрировал отсутствие знания о триггере. Этому судье вообще не надо судить никогда и ничего, если он уж хочет своеобразно рулить - надо по меньшей мере разрешать откатить блок.

Так я и пишу, что если человек сказал "Разменялись" — то он триггер пропустил. Что тут сложного?

 

То есть, как судья, я понимаю что сделать в этой ситуации нельзя ничего (разве что попросить Михаила больше не подходить к столу, за которым играет Николай).

Как человек, я понимаю, что что-то в этом мире не так.

А нельзя заэнроллить и дать ДКу? Такое же практиковали.

 

Михаил сделал неправильно и должен был остановить игру и позвать джаджа (по крайней мере, так мне говорили в жизни, потому что это outside assistance в такой ситуации, пусть судьи поправят, если я не прав), но и Андрей поступил в данной ситуации нечестно. Ведь новичок мог забыть про обязательный триггер лендфолла.

А что такое "обязательный триггер"?

 

То есть то, что Андрей по сути пытался обмануть во второй ситуации новичка на пререлизе это нормально?

А где он пытался обмануть новичка?

[lioo]

Мы регулярно портим фан оппонентов побеждая их.

У тебя фан только в победе что ли?

[mrSadPanda]

Там на твинболте тетива ПОВЕРХ РУКИ, а вы за какие то триггеры трете. Ну что за люди?

[lioo]

А где он пытался обмануть новичка?

Ну даже не знаю.

Опытный игрок Андрей, наверняка знал о том, что существо новичка - 6/6 из-за лендфола, потому что уже досточно долго и опытно играл данный формат, но Андрей проигрывал и решил почему-то, что он может этой информацией пренебречь во время партии, ведь мир так жесток и несправедлив к нему, его флудит. Теории о том, что он мог не заметить данный триггер, разбиваются о его реакцию на Михаила. Конечно, Михаил поступил не очень корректно, но в целом следить за тем, чтобы все было по правилам - хорошо.

Изменено 3 февраля 2016 пользователем lioo

[mrSadPanda]

Стопарики. Существо НЕ 6/6 пока его хозяин не заявил что триггер пошел в стек и потом этот триггер разрешился.

[NortUS]

А нельзя заэнроллить и дать ДКу? Такое же практиковали.

 

(Если что, судил не я, а то может сложиться впечатление, что я себя выгораживаю - просто пытаюсь показать что на регуляре бардак творится не потому что судьи плохие, а потому что политики такие. На компетиве такой трешак невозможен)

 

За OA ДК вообще-то не дают.

 

Вася абсолютно точно описал идеальное поведение судьи на регуляре. "Да, триггер ты пропустил (к слову, триггеры у нас пропускаются, а не забываются), но мы же играем на регуляре, поэтому я его конечно в стек положу, после того как ДВС выполнятся и перед тем, как ты приоритет получишь. То есть после того, как существа разменялись." Вариант откатить до назначения блокеров - это самоуправство, которое в политиках не прописано. Но получилось как получилось.

[Амариллен]

Ну даже не знаю.

Опытный игрок Андрей, наверняка знал о том, что существо новичка - 6/6 из-за лендфола, потому что уже досточно долго и опытно играл данный формат, но Андрей проигрывал и решил почему-то, что он может этой информацией пренебречь во время партии, ведь мир так жесток и несправедлив к нему, его флудит. Теории о том, что он мог не заметить данный триггер, разбиваются о его реакцию на Михаила. Конечно, Михаил поступил не очень корректно, но в целом следить за тем, чтобы все было по правилам - хорошо.

Андрей знал, что играет против новичка, который мог пропустить триггер. Андрей знал, что обязанность следить за триггерами лежит на Михаиле, и что он не обязан напоминать Михаилу о его триггере лэндфолла.

Когда Михаил сказал "разменялись?", Андрей понял, что Михаил забыл от своем триггере. Андрея это полностью устраивало.

 

Где тут обман?

[rigval]

Стопарики. Существо НЕ 6/6 пока его хозяин не заявил что триггер пошел в стек и потом этот триггер разрешился.

 

Существо по умолчанию 6/6 пока его владелец ясно не дал понять, что забыл про триггер (например, сказав разменялись)

[klis]

У тебя фан только в победе что ли?

Приходить на турнир и огребать 0-2 не много фана знаешь ли.

 

Ну это если абстрагироваться от общения, коллекционирования и прочего.

 

Если огребать 0-2 регулярно, то уже ничего не будет радовать.

[Alvi]

Стопарики. Существо НЕ 6/6 пока его хозяин не заявил что триггер пошел в стек и потом этот триггер разрешился.

Существо может быть вполне 6/6 даже если он этого не заявил. Оно как раз в том самом квантовом состоянии пока ты в него Roast не дашь. Там и узнаешь какой он был.

[Амариллен]

И да, существо не 6\6, а, как совершенно верно отметил Вася, находится в неопределённом состоянии (4\4 или 6\6).

[Tinefol]

Ситуация с существами шредингера меня тоже напрягает слегка. Вот случился какой-то молчаливый триггер, существо идёт в атаку. Я знать не знаю пропустил оппонент этот триггер или нет. По правилам его даже озвучивать не надо до момента качественного изменения игровых данных. Но мне-то что делать? Особенно если оппонент не проговаривает изменения хитов (а некоторые даже и не записывают).

 

Тут любые мои действия - это фактически напоминания о возможно пропущенном триггере! Спросить о П/Т существа, попросить его проговорить изменения хитов - так вспомнит же сразу. Коршуном смотреть в его блокнот, что он там записал? Так вспомнит тоже. Смотреть уже после того, как записал? Еще поди разбери, что там некоторые пишут с их почерком.

 

Просто тихо записывать изменения хитов в свою пользу? так потом еще глядишь выплывет несоответствие со всеми возможными последствиями.

 

Это магия вообще?

[basilis]

Стопарики. Существо НЕ 6/6 пока его хозяин не заявил что триггер пошел в стек и потом этот триггер разрешился.

Он не обязан объявлять, пока это в явном виде не потребуется (нанесение хитов, размен или не размен с существом и т.д.). На регуляре правда размер существа - открытая информация (кажется, я не слежу за изменениями правил), поэтому можно оппонента спросить (и ничего не будет выдавать в Штирлице советского разведчика - ни парашют за спиной...).

Изменено 3 февраля 2016 пользователем basilis

[NortUS]

Ну даже не знаю.

Опытный игрок Андрей, наверняка знал о том, что существо новичка - 6/6 из-за лендфола, потому что уже досточно долго и опытно играл данный формат, но Андрей проигрывал и решил почему-то, что он может этой информацией пренебречь во время партии, ведь мир так жесток и несправедлив к нему, его флудит. Теории о том, что он мог не заметить данный триггер, разбиваются о его реакцию на Михаила. Конечно, Михаил поступил не очень корректно, но в целом следить за тем, чтобы все было по правилам - хорошо.

Андрей, скорее всего, понимал, что новичок триггер пропустил. Именно поэтому он не стал его спрашивать "Какого размера туша бежит на меня" - потому что в этом случае пропущенный триггер бы судья точно положил в стек. (Николай бы сказал 4/4, Михаил бы начал кричать что 6/6, судья бы до блока положил триггер в стек)

Он не стал давить на него, говоря "Разменялись". Он позволил Николаю сказать самому "разменялись", подтвердив тем самым что триггер пропущен.

Изменено 3 февраля 2016 пользователем NortUS

[lioo]

Андрей знал, что играет против новичка, который мог пропустить триггер. Андрей знал, что обязанность следить за триггерами лежит на Михаиле, и что он не обязан напоминать Михаилу о его триггере лэндфолла.

Когда Михаил сказал "разменялись?", Андрей понял, что Михаил забыл от своем триггере. Андрея это полностью устраивало.

 

Где тут обман?

Ну то есть если я знаю, что по правилам игры существо 6/6, но при этом не сообщаю об этом моему оппоненту, я очень классный про игрок, который использует свой чудесный скилл в преобладании над новичком?

[Амариллен]

Ну то есть если я знаю, что по правилам игры существо 6/6, но при этом не сообщаю об этом моему оппоненту, я очень классный про игрок, который использует свой чудесный скилл в преобладании над новичком?

По правилам игры существо не 6\6. Если ты пропустил изменения в правилах M:tG, то прочитай вот эту статью: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=47149

[Alvi]

Особенно если оппонент не проговаривает изменения хитов (а некоторые даже и не записывают).

Не проговорил и не записал - пропустил 100%.

Не проговорил, что-то записал: просто через действие спроси количество его хитов.

[klis]

Существо может быть вполне 6/6 даже если он этого не заявил. Оно как раз в том самом квантовом состоянии пока ты в него Roast не дашь. Там и узнаешь какой он был.

Какое еще к черту квантовое состояние, если оппонент не заявил тригера то его нет. Это его тригер он должен его объявлять.

[Амариллен]

Какое еще к черту квантовое состояние, если оппонент не заявил тригера то его нет. Это его тригер он должен его объявлять.

Нет, не должен.

 

Он должен продемонстрировать о том, что триггер не был пропущен в тот момент, когда триггер первый раз должен оказать видимое влияние на игру.

Изменено 3 февраля 2016 пользователем Амариллен

[lioo]

По правилам игры существо не 6\6. Если ты пропустил изменения в правилах M:tG, то прочитай вот эту статью: http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=47149

Если честно, мне наплевать на эти изменения.

Правила MTG я знаю на достаточном уровне, чтобы не получать GL и предупреждения.

На карточке написано, что когда земля входит в игру существо получает +2/+2, я знаю, что земля вошла в игру и знаю, что существо 6/6. И я напомню об этом оппоненту, на любом уровне применения правил, если он вдруг про это забудет. А если Вам нравиться в Изеньку играть и постоянно выигрывать при помощи судей, нестыковок в правилах со здравым смыслом, это Ваше право абсолютно.

По мне Андрей типичный мирдверьмяч.

[Tinefol]

Не проговорил и не записал - пропустил 100%.

Не проговорил, что-то записал: просто через действие спроси количество его хитов.

 

Не убедительно. Если человек не записывает вообще, то никакой уверенности, что он что-то пропустил быть не можеть.

 

В случае вопроса через действие, это вообще какое-то уже наведение тени на плетень. Мы оба записываем хиты, с чего вдруг я его о чем-то спрашиваю? Тут уже хиты шредингера вылезают.