Нытьё о том, что всё плохо

[klis]

Ну что, кого еще убивали на пререлизах Сахили+кот ?

Играешь такой против РГ, ничего не предвещало беды, повесили чарку дающий любой цвет, ну ладно. А потом бац, с топдека остров и сахили+кот.

Причем это дело не в низу турнирной таблицы, а при счете 3-0.

[candybober]

На ночном сыграл 1-3, не вскрыл ничего.

[Ryo-oh-ki]

На ночном сыграл 1-3, не вскрыл ничего.

Вскрыл Аджани, т.е. всё равно, что ничего.

[ShadowJackJC]

Ryo-oh-ki я вскрыл красную экспертизу и механизированное производство. И промку легендарного эльфа. И белого мифического ангела из Каладеша заодно. Играть этим всем было очень захватывающе, хотя я даже иногда умудрялся выигрывать, как правило одну из трех.

Так что всегда есть хуже.

[Shiro]

Поною, что самой ценной картой с двух пререлизов стал - Fatal push, а промками стала - Call for Unity, в количестве ДВУХ гребаных штук(

[Ryo-oh-ki]

Так что всегда есть хуже.

Если учесть, что моей промкой были Врата за 6 с абилкой за 8...

[ShadowJackJC]

Ryo-oh-ki зато он играбелен или фиксабелен в прибыля после. Я бы ему порадовался и играл бы в ЕДХ с удовольствием.

[Nazar]

Поною, что социальный эксперимент полностью провалился...( Люди на поткеде, не смотря на относительно культурную атмосферу и достаточно высокую образованность комьюнити, не читают ничего сложнее обзоров на лимитед внимательно и не делают попыток в чем-то разобраться. Интернет ворриоры везде, печаль беда..((

 

Если вдруг кому-то интересно, загляните в соседнюю темку, где под цитатой от разраба об аппаратном ГИСЧ в модошных серверах, есть пространные околонаучные рассуждения о ГПСЧ и его влиянии на рандом в онлайн магии, при том, что никакого ГПСЧ не используется. Слишком сложно. Читать не надо. Можно жамнкуть плюс\минус под сложными словами и пойти читать лимитедные обзоры. Отсюда, кстати, растут ноги нетдекеров, господа, благородные доны :(

Изменено 16 января 2017 пользователем Nazar

[Behind]

Поною, что социальный эксперимент полностью провалился...( Люди на поткеде, не смотря на относительно культурную атмосферу и достаточно высокую образованность комьюнити, не читают ничего сложнее обзоров на лимитед внимательно и не делают попыток в чем-то разобраться. Интернет ворриоры везде, печаль беда..((

 

Если вдруг кому-то интересно, загляните в соседнюю темку, где под цитатой от разраба об аппаратном ГИСЧ в модошных серверах, есть пространные околонаучные рассуждения о ГПСЧ и его влиянии на рандом в онлайн магии, при том, что никакого ГПСЧ не используется. Слишком сложно. Читать не надо. Можно жамнкуть плюс\минус под сложными словами и пойти читать лимитедные обзоры. Отсюда, кстати, растут ноги нетдекеров, господа, благородные доны :(

7 плюсов это мало для тебя? Как-то параллельными курсами развиваются у тебя симптомы сразу двух болезеней: "звездной" и "Вася укусил".

 

Я прочитал еще утром.

1) Судя по цитате у них все ок с алгоритмами и порядок карт в колоде не влияет ни на что.

2) Ты пишешь, что изначальное распределение неизвестно, но, на самом деле, вариантов очень небольшое количество:

а) По алфавиту

б) По внутреннему ID в системе

в) По очередности попадания в колоду (осторожно читерство)

 

3) Заявленное расхождение в 2/3 раз чаще, во-первых, очень значительное, во-вторых, в 2/3 раза чаще это на треть реже) Напиши как-нибудь более понятно, пожалуйста. Если это действительно так, то столь сильный эффект достаточно легко проверить, используя гипотезы из пункты 2.

4) Если тебя так заинтересовала тема, то давай подумаем вместе как проверить за вменяемое количество тестов возможные гипотезы.

Изменено 16 января 2017 пользователем Behind

[ShadowJackJC]

Nazar я честно читал, мой гуманитарный разум протестовал незнакомым словам, я начал было разбираться, но потом вспомнил, что не играю и не хочу играть в модо в его текущем виде и успокоился.

[Nazar]

7 плюсов это мало для тебя? Как-то параллельными курсами развиваются у тебя симптомы сразу двух болезеней: "звездной" и "Вася укусил".

 

Я прочитал еще утром и даже ссылку.

1) Судя по ссылке у них все ок с алгоритмами и порядок карт в колоде не влияет ни на что.

2) Ты пишешь, что изначальное распределение неизвестно, но, на самом деле, вариантов очень небольшое количество:

а) По алфавиту

б) По внутреннему ID в системе

в) По очередности попадания в колоду (осторожно читерство)

 

3) Заявленное расхождение в 2/3 раз чаще, во-первых, очень значительное, во-вторых, в 2/3 раза чаще это на треть реже) Напиши как-нибудь более понятно, пожалуйста. Если это действительно так, то столь сильный эффект достаточно легко проверить, используя гипотезы из пункты 2.

4) Если тебя так заинтересовала тема, то давай подумаем вместе как проверить за вменяемое количество тестов возможные гипотезы.

 

я, честно говоря, не думал, что это придется отдельно обсуждать, ну ладно.. в цитате написано, что их генератор случайных чисел истинный. Я в тексте пишу про проблемы с псевдо-случайным или иначе - программным генератором, который они совершенно логично используют для внутриклиентских шафлов, но НЕ используют для игровых ситуаций в ивентах. Мне было интересно, как благородные доны, обсжудавшие проблему "тервера в модо" из темы отреагируют на такую откровенную провокацию и заметит ли вообще кто-то, что в моем тексте написана, очевидно, никакого отношения к делу не имеющая информация, которую распознает любой троечник, занимавшийся раномайзерами хоть немного.

 

Ну ты понял :(

Изменено 16 января 2017 пользователем Nazar

[Behind]

я, честно говоря, не думал, что это придется отдельно обсуждать, ну ладно.. в цитате написано, что их генератор случайных чисел истинный. Я в тексте пишу про проблемы с псевдо-случайным или иначе - программным генератором, который они совершенно логично используют для внутриклиентских шафлов, но НЕ используют для игровых ситуаций в ивентах. Мне было интересно, как благородные доны, обсжудавшие проблему "тервера в модо" из темы отреагируют на такую откровенную провокацию и заметит ли вообще кто-то, что в моем тексте написана, очевидно, никакого отношения к делу не имеющая информация, которую распознает любой троечник, занимавшийся раномайзерами хоть немного.

 

Ну ты понял :(

Я не понял 3-х вещей:

1) Что именно из твоего текста нужно было распознать? (я не понял из твоего поста какое отношение имеет количество переменных к качеству работы алгоритма, ну то есть в рамках моих знаний это никак не взаимосвязано, но про сам алгоритм я пока не читал)

2) Зачем использовать разные алгоритмы для разных шаффлеров?

3) Зачем ты ставишь на нас опыты?)

[Nazar]

Я не понял 3-х вещей:

1) Что именно из твоего текста нужно было распознать? (я не понял из твоего поста какое отношение имеет количество переменных к качеству работы алгоритма, ну то есть в рамках моих знаний это никак не взаимосвязано, но про сам алгоритм я пока не читал)

2) Зачем использовать разные алгоритмы для разных шаффлеров?

3) Зачем ты ставишь на нас опыты?)

 

1) .... кхм... просто забудь об этом

2) вопрос оптимизации ресурсов сервера, скорее всего, но лучше уточнить у программиста, коим я не являюсь.

3) ну я на себе опыт ставил, если по-честному. Ведь если бы кто-то заметил, доказать, что "мопед не мой, я просто разместил объяву" бы очень сложно. Но оно того стоило, я как раз думал, писать ли пространную статью о факторах случайности в магии. Теперь думаю, что на этом ресурсе она нафиг никому не сдалась. Это бы заняло у меня несколько вечером, а так я потратил всего 40 минут.

[Behind]

Почитал про алгоритм, но на мой взгляд, придумать что-то проще довольно проблематично.

Основная ценность их работы, как я понял, заключается в анализе "несмещенности", но тут я опять же не понял, какую роль играет число 100.

 

Назар, не грусти, чего ты хочешь от форумных магов, если такое выдают профессионалы:

«Мы гарантируем, что каждое число случайно само по себе, но не гарантируем, что случайно более чем одно из них»

 

1) .... кхм... просто забудь об этом

2) вопрос оптимизации ресурсов сервера, скорее всего, но лучше уточнить у программиста, коим я не являюсь.

3) ну я на себе опыт ставил, если по-честному. Ведь если бы кто-то заметил, доказать, что "мопед не мой, я просто разместил объяву" бы очень сложно. Но оно того стоило, я как раз думал, писать ли пространную статью о факторах случайности в магии. Теперь думаю, что на этом ресурсе она нафиг никому не сдалась. Это бы заняло у меня несколько вечером, а так я потратил всего 40 минут.

По-моему, ты недооцениваешь расстояние от хорошей математической базы до знания нюансов конретного алгоритма. Тем более, что в сфере программирования алгоритмы уже мало кто кодит хоть изредка. Для всего давно есть библиотеки.

[Behind]

Поною, что Назар как всегда в своем репертуаре:

1) Вбросил;

2) Обиделся;

3) Обозаложил;

4) Слился...

Печаль(

[delphinloko]

Поною, что Назар как всегда в своем репертуаре:

1) Вбросил;

2) Обиделся;

3) Обозаложил;

4) Слился...

Печаль(

И даже не стримит(

[enotpaniker]

Не ною, а радуюсь.

На мазершипе опубликована статья с апдейтами в турнирные правила (http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/magic-tournament-rules-release-notes-2017-01-16), и там есть вот такой великолепный кусок:

 

Section 3.9 (Shuffling): In the previous Tournament Rules update, we announced rule changes regarding "pile shuffling." Based on observation and feedback, we are now restricting pile shuffling to once per game and only at the beginning of that game. Remember: "pile shuffling" is not sufficient shuffling. It should only be used to count the cards in a deck.

 

Осталось придумать, как рассказать об этом изменении всем магам РФ.

[mtgshnik]

Ну может он как раз наоборот пошёл писать статью по теме)

[delphinloko]

Не ною, а радуюсь.

На мазершипе опубликована статья с апдейтами в турнирные правила (http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/magic-tournament-rules-release-notes-2017-01-16), и там есть вот такой великолепный кусок:

 

Section 3.9 (Shuffling): In the previous Tournament Rules update, we announced rule changes regarding "pile shuffling." Based on observation and feedback, we are now restricting pile shuffling to once per game and only at the beginning of that game. Remember: "pile shuffling" is not sufficient shuffling. It should only be used to count the cards in a deck.

 

Осталось придумать, как рассказать об этом изменении всем магам РФ.

НИКАК)

[candybober]

Назар, я начинал читать тот огромный твой пост, но к сожалению ничего в этом не понимаю и вроде не зачем.

Возможно, твои труды придутся по вкусу узком кругу лиц, который не успел ещё ознакомится.

Видно что старался, молодца. Ищи свою аудиторию.

 

Назар, я начинал читать тот огромный твой пост, но к сожалению ничего в этом не понимаю и вроде не зачем.

Возможно, твои труды придутся по вкусу узком кругу лиц, который не успел ещё ознакомится.

Видно что старался, молодца. Ищи свою аудиторию.

[Nazar]

Блин чуваки, да я не старался. Я прочитал три интервью и обновил знания по сабжу на соответствующих ресурсах. Там ничего слодного вообще не написано, даже если вы с математикой на вы, там нет ничего, с чем не справится банальная логика + вики. Я такой же дилетант в прикладной математике как и большая часть местного населения.

 

Идея была в том, что важно не содержание поста, которое противоречит само-себе, а форма подачи и возможность потрындеть на серьезных щщах. Это в целом такой наш национальный тренд.

 

Знаете как это бывает: 4 утра, чернз час выходить, пытаешься восстановить веру в человечество, делаешь бессмысленые вбросы на форуме, вотэтовсе.

 

Короче забейте, подачу я понял, хлеба и зрелищ.

[UnrealMistake]

Не ною, а радуюсь.

На мазершипе опубликована статья с апдейтами в турнирные правила (http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/magic-tournament-rules-release-notes-2017-01-16), и там есть вот такой великолепный кусок:

 

Section 3.9 (Shuffling): In the previous Tournament Rules update, we announced rule changes regarding "pile shuffling." Based on observation and feedback, we are now restricting pile shuffling to once per game and only at the beginning of that game. Remember: "pile shuffling" is not sufficient shuffling. It should only be used to count the cards in a deck.

 

Осталось придумать, как рассказать об этом изменении всем магам РФ.

Споры вокруг пайл шафла возникают из-за того, что люди применяют математическую теорию к реальным картам. Которые слипаются. Я делаю тем больше пайлов, чем старше протекторы, чтобы разлепить карты, а не для рандомизации. Для рандомизации я применяю именно рандомизирующие методы. И есть не совсем честный способ этим воспользоваться - помешать подольше колоду людям, играющим лимитед без протекторов, потому что земли слипаются между собой, и при вполне честном шафле, который рандомизирует колоды в протекторах, колоды без протекторов распределяются не идеально.

Если короче, пайл шафл увеличивает энтропию колоды за счёт эффектов, которые обычно не включаются в абстрактные модели.

[Nazar]

Споры вокруг пайл шафла возникают из-за того, что люди применяют математическую теорию к реальным картам. Которые слипаются. Я делаю тем больше пайлов, чем старше протекторы, чтобы разлепить карты, а не для рандомизации. Для рандомизации я применяю именно рандомизирующие методы. И есть не совсем честный способ этим воспользоваться - помешать подольше колоду людям, играющим лимитед без протекторов, потому что земли слипаются между собой, и при вполне честном шафле, который рандомизирует колоды в протекторах, колоды без протекторов распределяются не идеально.

Если короче, пайл шафл увеличивает энтропию колоды за счёт эффектов, которые обычно не включаются в абстрактные модели.

 

это все здорово, но пайл шафл позволяет престеканую колоду не рандомизировать. Более того, обычный шафл (не рифл, скажем) после этого и правильная подача деки оппоненту с правильным устным сопровождением вполне могут оставить вам конкретные карты в конкретном порядке. Я некоторое время играл в неназываемую еще в старшей школе и тут какбе варианта два: либо ты следишь очень внимательно, либо у шулера все как надо. И первый вариант вовсе не гарантирует, что второй не случится. Единственная опция рандомизировать колоду полноценно - пошафлить самому очень потно или порифлить. На крайняк позвать судью и он пошафлит.

 

Это я к тому, что на самом деле пайл шафл запрещают, чтобы не затягивать турниры, а вовсе не потому, что кто-то не в состоянии пошафлить чужую дечку.

[ArhGnom]

Поною о том, что все меньше и меньше отчетов про прошедшие события появляется. После пререлизов ожидал хотя бы один нормальный отчет... Но нет, только жалобы на то как кого-нибудь Сахили на котике переехали. Неужели людям нечем стало поделиться???

[Кирдман]

Поною о том, что все меньше и меньше отчетов про прошедшие события появляется. После пререлизов ожидал хотя бы один нормальный отчет... Но нет, только жалобы на то как кого-нибудь Сахили на котике переехали. Неужели людям нечем стало поделиться???

Так покажите всем как надо на личном примере