ToRT

Аукционы Топдека это способ купить карту здесь и сейчас за ту цену, которую Вы можете предложить, если кто-то не предложит цену выше Вашей. На Топдеке действует как минимум 2 особенности, которые, возможно, не всегда интуитивно понятны новичкам (а полные правила даже и опытным пользователям). Прежде всего это "Продление аукциона" - он продлевается всего один раз, и только после того, как пользователь сделал ставку, превышающую текущую (про нюансы далее), но не более чем за 15 минут до окончания. Продлевается также на 15 минут. Такая система создаёт так называемых "снайперов" - тех, кто делает ставку в самый последний момент, не давая возможности перебить её, даже если вы готовы заплатить больше текущей. Эта система старая, и можно сказать, являющаяся "фишкой" Топдека. Не самая, мягко говоря, популярная в мире, неясно зачем внедрённая, но уже постоянным членам сообщества известная и давно в голове рационализированная. Вторая особенность - это "Шаг аукциона" - некий коэффициент, применяемый к текущей ставке. Тут чуть сложнее. - вы ставите свой "максимум" - ставку, которая необязательно будет выигрышной, но за которую вы точно выиграете лот, если никто не поставит выше неё - если чужая максимальная ставка будет ниже вашей максимальной, то вы выиграете лот не за свою максимальную, а за приближённую к ней, но при этом ниже чужой ставки (поставили 3к, другой поставил 2к, вы выиграли за 2к + шаг (нюансы также ниже)) - если ваш максимум превышает чей-то предыдущий максимум + шаг, то текущая будет предыдущий максимум + шаг - если ваш максимум не превышает предыдущий максимум + шаг, то сумма будет равна максимуму (видимо +1 рубль) Не слишком простая система для целевой аудитории карточной игры 13+ возраста, но мы же тут все "уверенные карточные брокеры, оперируем трёхзначными числами". Приняли. Из этих технических моментов следует, что если мы "угадываем" (или знаем) максимум, который стоит сейчас на карте, то поставив чужой максимум +1 рубль, мы побеждаем с перевесом ровно в этот рубль. А шаг применится, только если мы поставим текущую + шаг и выше, а не ровно чужой максимум + 1. Если мы это сделаем "в снайперской манере", на последней секунде, то мы выиграем "чужая максимальная + 1 рубль", а не "чужая максимальная + шаг". Правила для всех равны. "Ставь свой максимум и не парься!". Если его перебьют, то ты, очевидно, ставил меньше, чем тот, кто по итогу выиграл. И вроде все действительно равны - угадывай, рискуй, хочешь снайперить - снайпери, хочешь поставить и забыть - ставь миллион и "спи, отдыхай". Но что мы получаем, если имеем информацию о текущей максимальной ставке других участников аукционов? Назовём такого актора "Инсайдер". Пока Инсайдер не играет "в деньги", всё отлично - техническая информация, доступная администрации, позволяет осуществлять полезную модерацию и выявлять недобросовестных пользователей. Но если Инсайдер, по совместительству, активный участник торгов на площадке - он покупает, продаёт, играет на аукционах, создаёт свои и может снайперить с недоступной другим эффективностью - площадка получает, на мой взгляд, некоторую проблему. Прежде всего, конечно, морально-этическую - налицо конфликт интересов. Причём касающийся финансов. Обвинять Инсайдера объективно не в чем - никакого "читерства" не происходит. Если тебя перебили в последнюю секунду хоть бы и на 1 рубль, ты сам виноват - твой максимум был меньше, чем заплатили по итогу. Но, во-первых, "послевкусие" от такого проигрыша, согласитесь, неприятное. И периодические темы об этом всплывают всю историю форума. А во-вторых, всё-таки не слишком справедливо, когда игрок напротив тебя знает "прикуп". Сравнивая с игрой, которой посвящен наш форум - Ты будто играешь против судьи на турнире, который он же и судит. И само по себе это окей, ничего страшного. Но вот если судья при этом видит твою руку, это уже как-то не очень. Победы не гарантирует, но неигровое преимущество даёт. Мне кажется это неправильным. Обратите внимание - это важно! Я не предполагаю у Инсайдера злую волю. Я не говорю - Инсайдер плохой, потому что он это делает. Я говорю - вопрос в разности функционала участников в рамках одной игры порождает неравные возможности для этих участников. А речь, всё-таки, идёт о деньгах. Причём, решается весь этот кейс вроде как просто - введением технических аккаунтов. Где доступен весь функционал, позволяющий осуществлять модерацию, но при этом отсутствует возможность вести торговую деятельность или делать ставки на аукционах. Этим можно заниматься с личного аккаунта, имея функционал наравне со всеми. Извините, если я кого-то задел этими размышлениями (я итак раз 10 полностью переписывал вторую часть текста, чтобы максимально исключить в своих высказываниях оффенс). Также допускаю, что я вообще всё неправильно понял, и всю тему можно отправлять в утиль. Пусть компетентные лица укажут, если я в чём-то конкретно не прав. На мой взгляд, всё это - вопрос общего "здоровья" форума и аукционной его части. Я искренне считаю, что форум - это не только Администрация. Это его пользователи. И так как я воспринимаю этот форум "родным", то я бы хотел, чтобы он был максимально комфортным для общения и справедливым для сделок "карточных брокеров" местом. Поэтому позволил себе озвучить возможное слабое место в системе. Букв вышло многовато, стиль немного неровный, сорян. Всем мир и немного нашей кошки для положительных эмоций)

Спасибо большое! Ничего ужасного не напишу. Вы уже все вопросы представили, стратегию ответов выработали) Чисто для проформы задам)

Позвольте так - я подготовлю и сформулирую вопросы, создам отдельную тему. А если вы не сможете или не захотите отвечать на них, то вы затрёте её модераторскими силами. Я просто забаненным "по политическим причинам" быть не хочу. Я на Топдеке с 2009 года, для меня он уже слишком родной.

Очевидно, что хотелось получить официальный ответ. Позволите, я тогда сделаю отдельную тему, в которой озвучу вопросы, который возникают к "ТА" с точки зрения обычного пользователя и участника аукционов? Я просто не до конца понимаю логику банов на ресурсе, поэтому не хотелось бы оказаться забаненным за резонные вопросы, которые могут некоторым показаться крамольными. Просто дайте добро. Обещаю - материться и разжигать не буду)

Почему, позвольте поинтересоваться? Я чуть ранее задал вопрос по технической части, тегнув вас, но вы его проигнорировали.

Подскажите, пожалуйста - а вот "Торговые арбитры" видят стоящий "максимум" на конкретном аукционе?

@oh_rly А можете подсказать такой технический момент в аукционах: Допустим, участник поставил свой максимум 3000 рублей на аукцион. Актуальная ставка показывается пускай 2840. Шаг аукциона (подсказка высвечивает) "Введите 3180 или более". Так вот. Если второй участник жмакнет ставку в 5000 и выиграет. Он купит её за ставку предыдущего пользователя + шаг (в нашем случае 3180 видимо) или за 3001 рубль?

"Не виноватая я! Он сам пришёл!"

Ну уж нет! Теперь ты CEDH-шник!

О, тесты Роршаха подъехали! "Подо мной этот ужасный форум город. Он вопит как скотобойня, полная умственно отсталых детей..."

Полностью оправдан!

Зачем ты мне это сообщаешь?

Так, кто-то должен это написать Москвичи совсем зажрались!

Слушай, а кому ты это всё пишешь? Ну и да, кто ты сам? В смысле - ты клуб открыл в своей глубинке? Или ты своих друзей решил обучить? Просто это всегда разные задачи. И подход будет разный. Для демонстрационного "приглашения", стэк, допустим, совсем не нужен. Там нужно рассказать совсем базовые вещи про цвета (белый-паладины, зеленый-эльфы, чёрный-некроманты и т.д.) - поверь, этого достаточно для человека, который никогда о Магии не слышал.

Лол) Я даже догадываюсь каким был твой промпт к нейросети:

Возможно, в этом случае вы путаете причину со следствием.

Вы, кажется, не за тот термин зацепились. Ни один учёный в рамках фундаментальной науки не сможет сказать что такое "сознание". Какие-то общие определения (причем разные в зависимости от теории, в рамках которой мы исследуем это определение) сформулировать, разумеется, можно, но это будут в лучшем случае гипотезы, в худшем - те самые догматы. Методологический подход к изучению сознания также весьма затруднительно построить. Как минимум потому, что нельзя исследовать явление, используя и инструментом для исследования и рецензентом само это явление. А другого у нас, напомню, пока нет. Поэтому вопрос исследования сознания - в большей степени онтологический. Скорее мы используем этот термин в широком, общем смысле и дальше переходим к решению прикладных задач в рамках более узких дисциплин. А "сознание" так и остаётся общей концепцией.

У меня почему-то складывается ощущение, что ваши посты написаны нейросетью.

"Страшно далеки они от народа"

На живца ловят. Ментовской модераторский аккаунт.

Да уж. За что бы Визарды ни брались Всё превращается в прелесть Когда за ЕДХ берутся То просто тратят меньше сил

Там же вроде уже не "комитет"? "You know, for kids" О том и речь - как лично вы определили, что "тема пахнет казуалом"? Обсуждали, вроде, самых наикомпетитив командиров.

Про отличия C(asual)EDH от C(ompetitive)EDH нужно отдельную тему делать. Попросим уважаемого goodspeed'а к следующей пятнице;) Но, буквально, "на 3 минуты историческую справку". Я не знаю, возможно вы очень сильно Competitive-игрок в EDH (по мне уже оксюморон), но я разных казуальных игроков видел. - Есть ребята, кто только-только купил себе прекон и постигает "азы" игры. Это казуал? - Есть ребята, кто играет уже давно, перепробовал разные форматы, опытный игрок. Но играет он в Командир исключительно колодой собственной сборки. На жабах и крысах-шаманах, например. Юзает все современные стейплы, имеет почти весь кардпул, отлично понимает ситуацию на столе, но принципиально не смотрит стоковые колоды, и оттого имеет не самый высокий винрейт. Это казуал? - Есть ребята, кто начал играть недавно, быстро влился, пересмотрел все гайды на ютубе, следит за метой, колода, соответственно, "заряжена". Но при этом вся игра у него сводится к заученным паттернам, выразить свою позицию не способен (отчего часто становится жертвой "дипломатов", которые суют ему контру на чужой ристик в руку, объясняя что тут он совсем не прав). Согласитесь, бывают такие "тюлени". Это казуал? Как вы понимаете, мы все можем продолжить примеры разных типов игроков. И они не ограничатся дихотомией - "Колода на динозаврах = казуал" / "Собрал по гайдам = компетитив-плеер".

Что-то вы, по-моему, перемудрили в объяснении) "в ЕДХ прочих равных не бывает" - это вообще не аргумент - в лучшем случае допущение. Я вообще не понимаю, что он значит, что должен объяснять и к чему был сказан. Типа как фраза "все люди разные" - ну да, и что, надо поддерживать неравенство? Но это вопрос к тому, кто выдвинул этот тезис. Валидность аргумента, что "механика партнёров перекошена, как минимум, оттого, что у использующих её есть преимущество в +1 карту на старте", не стоит - это объективный факт. И то, что кто-то этот факт считает незначительным, ничего не решает. Давайте уберем его влияние и посмотрим что произойдет. Пока есть видимый перекос в механике игры, можно подорожник к колоде прикладывать, а потом удивляться, что ничего не поменялось. Но я вроде понял, куда вы клоните)

А вот я бы почитал, что вы имеете ввиду.