Antalis

Угу, удешевитель + алтарь выводка и в ответ на любое движение...

Как раз с "найти" автор не особенно учитывал, он смотрел именно с точки зрения "накопал". Иллюстрирую разницу на примере визирь-компании. С точки зрения поиска чордом практически без разницы, один в колоде визирь/эльф или их там комплект. Для выхода на ману нам нужно только две запчасти. Для победы ещё одна - способная утилизировать эту ману. Не где-нибудь, а вообще в колоде. А вот с компани нам важно, чтобы нужные карты были не где-нибудь в библиотеке, а строго в зоне доступа. Таким образом от первого рестрикты не спасают примерно никак, поэтому предлагать их было бы просто глупо. Это как раз то о чём Назар писал. Но вот если принять за норму карты вроде компании, то вся статья обретает смысл. Только вот из-за того, что автор свой взгляд сформулировать не посчитал нужным, возникают занятные казусы. Взять тот же твин. Его предлагается порестриктить. Но если сделать это только с твином, то мы получим колоду с нестабильным упс-ай-вин при стабильном миде. Т.е. те же яйца, что и раньше, только теперь с большим рандомом. А вот если руководствоваться логикой автора, то проблемы не возникнет. Потому как он и энейблеров вроде экзарха и/или феи точно также порестриктит. У него оценка идёт не по наличию карт в колоде, а по их количеству. Если 8 много, то попробует 5, 4, 2 или одну. Почему я так настойчиво и предлагал посмотреть на манаморфозу, как на иллюстрацию.

Хм. Попробую понятнее. Порядок карт действительно важен. Я не уверен, что настолько, чтобы реально можно было вводить рестрикты, но в самом деле важен. И не только из-за собственно подъёма нужной карты. Скорее напротив. В винтаже или компетитив-EDH порядок не играет существенной роли, поскольку колоды либо насыщены большим количеством однотипных карт, либо тюторов. (В среднем, а то знаю, найдутся желающие потыкать в меня чувствительными колодами.) Модерн умеет первое, но не умеет второе. Т.е. можно собрать условный бурн из сорока карт жарочки, опасающийся максимум флуда или скрю, но собрать какой-нибудь аналог алл-иновой комбы на одной карте уже гораздо труднее. Эту карту мы либо найдём слишком поздно (с быстрой маной тут тоже всё сложнее), либо будем играть нестабильно. Комбу всё ещё можно собрать, но работает она уже совсем не так, как в винтаже, легаси или EDH. Хорошим примером может послужить модерновый шторм. В отличие от своих собратьев из старших форматов он вынужден, например играть через мана-мишек вроде Бараля, и с минимумом вменяемых кантрипов, а значит отлично умеет раздавать себе не ту часть колоды. Модерновый шторм вынужден рассчитывать не на тюторы и консистентность, а на умение сильно копать библиотеку. Иными словами, если символом легаси можно считать Brainstorm с фечками, то нынешний модерн во многом крутится вокруг Faithless Looting. Но время, чтобы откопать нужное с гарантией, в формате себе может позволить только контроль. Остальным приходится довольствоваться тем, что копать придётся только часть колоды. И молиться, чтобы там всё было, поскольку никакой муллиган тут не поможет. Ну или собирать нечто стабильное, чтобы потом упираться в магию парингов. Ведь если у тебя стабильные спелы за 1, то у оппонента может быть "стабильный" чалис, от которого ты стабильно отъедешь. Если посмотреть какой-нибудь mtggolfish, то количество "копающих" колод и зависимых от первого десятка карт действительно впечатляет. Фенкисы, хогааки, аффинити, боглы, джанды, тени... Может показаться странным, что я объединяю все эти колоды, но их действительно роднит то, что они очень сильно страдают если не раздают нужную часть колоды в окрестности топдека. Достаточно сравнить с бурнами, тронами или азориус-контролем. Я не думаю, что ситуация настолько фатальна, чтобы считать это проблемой. В конце концов, не все колоды завязаны этот порядок карт в библиотеке, есть выбор. Но давайте предположим, что да. Что всё крутится исключительно вокруг копания и агрессивных муллиганов. Это даёт совершенно определённый взгляд на оценку силы карт. С такой точки зрения слишком сильной будет любая карта, позволяющая либо отказаться от привязки к порядку, либо качественно копать. А вот многие поломы, ныне сидящие в бане как раз страшными не выглядят. В чём, например, опасность одного экземпляра твина, если нет адекватных тюторов, способных его поднять? И оценка трона как потенциальной жертвы №1 тоже становится очевидной. Трон умеет искать. С последним Карном у него даже вишборд есть. И феникс (арклайт) становится страшен исключительно количеством. Один норм, а налёт стаи - жуть. Вот именно этот взгляд меня в статье и зацепил. С такой точки зрения я на модерн ещё не смотрел. Ну и чтобы добить тему, оглашу своё мнение по вопросу. Мне лично рестрикты не нравятся примерно также, как и баны. Но вовсе не из-за какой-то там повышенной случайности, принуждения к муллиганам или опасности шуллерства. В самом деле, модерн для меня сейчас субъективно и так уже весь о случайностях и муллиганах. А шуллеров я как-то в повышенных процентах в винтаже не наблюдаю. Думается, процент шуллеров вообще от наград больше зависит, нежели от технической части. Нет, мне не нравится, что рестрикты больше разозлят людей, чем решат проблем. Честно говоря, я и проблем настолько глобальных у модерна не вижу. Я ж не профи. Мне как раз нравится 100500 колод.

Формально всё же не исходный, а необходимый. Без этого постулата всё предложение о рестриктах рассыпается. Причём автор даже сам не в состоянии ответить почему именно. Он там даже вопрос задавал в стиле "почему это работает в винтаже, но не будет работать модерне". Кстати, жаль, что Nazar на этот вопрос не ответил, просто заявив, что не сработает. сравнив почему-то с дуэльником вместо винтажа. Хотя ответ не так уж сложен - дело в принципиально разных возможностях по контролю топдеков и поиску нужных карт. Отдельно отмечу, что автор статьи предлагал порестриктить манаморфозу. Не какой-то там полом, ради которого действительно имеет смысл мулиганиться, а манаморфозу. Это очень чётко показывает, куда он целился.

Да, норма именно такова. В том смысле, что большинство именно так и делает. (С поправкой на то, что рандомность тут строго псевдослучайная.) Забавно, что любая попытка анализа и формулирования таких неявных постулатов вызывает резко негативную реакцию. Очевидно, есть какая-то причина, по которой народ так не любит их выковыривать. Вот взять например статью Гершензона. Уверен, что большинство восприняло её вообще без анализа причины самого предложения.

Не софизм, а постулат. Софизм содержит некоторое, пусть и ошибочное доказательство, которое можно последовательно опровергнуть. Моё утверждение вы опровергнуть не сможете, независимо от его истинности - оно именно что постулировано и служит для дальнейших рассуждений. Впрочем, их вы всё равно посчитали словоблудием, так что не важно. Важно другое - постулат не обязан быть явно сформулированным. Люди (Гершензон в том числе, как и большинство на топдеке) рассуждают и доказывают часто на базе именно не сформулированных постулатов.

Смотрю, мне тут минусов накидали за поддержку Гершензона. Аргументировать несогласие догадался только один. (Спасибка там от меня именно за сам факт ответа, если что.) Переспросить, что именно я считаю "делом" и вообще обсудить источник - никто. Топдек как всегда. Тем не менее, всё же рискну расписать свою мысль подробнее. Я не думаю, что именно рестрикты спасут Родину модерн. Честно говоря, я даже не уверен, что хочу его спасать. Это определённо не мой любимый формат, и его трудности не особенно меня волнуют. Но вот одну интересную вещь Гершензон отметил, а никто почему-то не обратил на это внимания. Выше тут отметили, что модерн предъявляет высокие требования к "умениям" бросать кубик и подбирать себе паринги, но пропустили ещё одно важное качественное отличие от многих других форматов. Модерн требует не просто "умения" топдекать, а "умения" правильно распределять карты в библиотеке. Посмотрите на фениксов (раздай парочку в верхнюю треть колоды), гайдов (земли раздавать под гайдов - топ-навык), того же хогаака (физзл - нет, не слышал), кампанию... Причём интересно, что Гершензон принял это как базовый закон природы. И провозгласил как принцип силы именно способность карт не зависеть от этого "умения". Посмотрите внимательно на его аргументы. С этой точки зрения манаморфоза действительно зло - с ней куда проще копать библиотеку, меньше требования к порядку. И тогда рестрикты действительно работают. Это ли не ирония судьбы в финале борьбы с контрипами?

Разумеется, Визарды ведь прекрасно понимают то, что я написал. Тибальт подходит, но это издевательство. Занавеска... Набор с ней не попадёт в руки адресата в таком виде - разберут барыги. Это как издать набор из 99 карт. Чандры и Джайя как-то не очень вписываются по стилю к командиру. Да и мусор они в такой колоде, если честно. Итого голосую за базовую Лилиану. Она достаточно хороша, атмосферно вписывается, и её не так просто достать.

Это справедливо для тех случаев, когда карточка в колоде 100% нужная, а достать её проблематично. В остальных случаях лучше было бы издать что-то новое. Ну вот толку издавать колоду из всех лучших морфов в цвет, если они и до издания не работали, и стоили копейки, валяясь по хламовникам? В самом деле, многие, кто купит такую колоду, окажутся в дурацком положении, что её невозможно улучшить именно хорошими морфами, поскольку они там и так уже лежат.

Вы пишете об этом так, словно этого ещё не произошло.

Гершензон дело говорит. Но его, конечно, никто не послушает.

От арта внезапно прям повеяло ностальгией. Специфической такой ностальгией. https://starships.fandom.com/wiki/Mycon_Podship

Очень жаль, что коммандир удешевляет только одного морфа в ход. Лучше бы удешевлял всех на , а не одного на , так хоть какой-то прок был бы. За вменяемый кост разморфируются единицы, и даже орда из 2/2 на шестой ход - это не очень страшно. Белого у командира нет, блинкать их затруднительно для читерского переворота. Т.е. даже с Heartless Summoning на столе командир не превращается в жуть, хотя по идее должен бы. Слишком мало вменяемых морфов для эффекта флюктуатора. :-( Видимо перестарались на будущее.

Геррард Сноу. Простите, не удержался.

Уточню, что проблема во многом в том, что эта способность ещё и карту даёт. Без существа (его ж побаунсили) разобраться с Тефери можно только срочными мерами (бурн, ремувал) и это уже приводит к КА. Т.е. даже те, кто может ответить на Тефери сразу, и темп теряют, и карту проигрывают. Поэтому цепочка из двух-трёх вроде бы отвеченных Тефери часто как-то незаметно приводит к проигрышу.

Anje's Ravager - неожиданно интересный. Очень плохо, что нет хаста, но при условии выживания генерирует конский КА.

Есть подозрение, что с такими ценами народ если и будет массово покупать легаси картон, то у барыганов китайских. Похоже, что за пределами нескольких финансовых центров иной подход смогут себе позволить единицы.

Интересная мысль. С этой точки зрения мультовые карты в Арене действительно похожи на стимул играть за пределами, а не провокатор злобы. Но тогда у меня есть опасения по поводу браул-преконов. Могут получиться очень неровными в том или ином режиме. Всё же для мульта и дуэли сборка колод идёт по очень разным принципам. Мы с ребятами как-то проверили это на себе именно в брауле. Взяли по бустеру искры с условием собрать браул на мироходце из этого бустера. Мне достался Гидеон. Разумеется, я собрал на нём бодрую виню. Один на один эта виня из-за стабильности безоговорочно рвала всяких там Аджани, Самут и прочих Соринов, а вот на большом столе виня была тупо мясом, уезжающим от Дарьенов, Нисс и даже Уджина (повезло человеку с бустером, да).

Точно, про дрейка я и забыл... С ним вместо льва амулет вообще не нужен становится. Просто крутим до маньяка/Джейса и моксов/петалей/гайда. Это даже вполне компетитив смотрится. В том смысле, что из бланк-слотов, которых не хочется поднять на руку фактически только маньяк/Джейс. И в кои-то веки Джейс здесь лучше маньяка, поскольку не надо переживать, что он может оказаться строго на боттоме. Из минусов только недостаток чёрного, но по идее тюторов и так должно хватить на поиск дрейка.

Что-то как-то легко ломается. Визарды даже не старались. Чулан + Amulet of Vigor + Azorius Chancery / Selesnya Sanctuary + Whitemane Lion - и карты в чулан уже не лезут. :) P.S. Особо раковый расклад для месье 1) Земля, солринг, сигнет, амулет 2) Карушка-ману-вернули, Чулан, дорк-карушка, лев много раз с карушкой (подняли почти всю колоду с петалью, существом за нуль и маньяком), маньяк, существо за нуль. GG

Э-э-э... в Арену завезут мультиплеер? Ладно, и так ясно, что на такие вопросы отвечает специально уполномоченная губозакатывательная машинка, но вдруг? Легальность в стандарте - довольно сомнительный бонус. 99% карт скорее всего что есть, что нет. Но вот 1% меня реально пугает. Я помню, как оно начиналось с мификами и картами за дисплей. И чем кончилось. Ну и вообще количество продукции в год уже даже лояльного меня начинает напрягать. При том, что часть продуктов я уже пропускаю от слова вообще. Такими темпами могут и спойлеры надоесть. Это было бы печально. А набор браула придётся всё же брать. Ради коммандера. Солринг Командирский сигнет везде нужен.

Круто. Очень хочется продолжения. Как минимум до истории противогаза и безумно везучего Нассифа. А лучше до внезапно забаненного кота.

Это я упомянул. Но вообще я не свою позицию изложил, а самих Визардов. Были у МР статьи по "индекс шторма" и всякие прочие заметки.

Если Визарды выпустят в наборе именно этого Иксидора командиром, это будет самый эпичный троллинг со времён издания турнирной деки на мистике.

Я не уверен, что в данном случае Визарды будут руководствоваться логикой выходивших карт. Именно в таких сетах мы неоднократно видели механики в нетрадиционном применении. Так что я не удивился бы популейту у груулов или иззетов каких. Типа, чтоб игроки могли выбрать потом сами себе найя или бант генерала, докинуть уже существующих популейт-карт и "декбилдить". И это для механики, которая имеет жесткую привязку к гильдии. Все остальные механики были в своё время свободными и имеют карты во всех цветах. Так что угадать направление броска мыслей Визардов по цветам затруднительно. Скорее исходил бы из того, что каждая указанная механика описывалась визардами как проблемная. По-моему, это вообще единственное, что их объединяет. Есть подозрение, что через коммандер они эти проблемы как раз попробуют решить. Скажем, морф. Они его серьёзно брали дважды, и он отлично отработал лимитед, но был признан крайне слабым в констрактед. Даже после мега-варианта и с воплощениями. Причина в том, что существа вида Grey Ogre в констрактед как-то не очень. Максимум что тянет - играть поломы в рассрочку. В коммандере это и вовсе швах, если не брать во внимание не стековую природу анморфа. Итого имеем два основных варианта поднятия механики. 1) Командир "удешевляющий" морфов. 2) Командир "улучшающий" способность анморфа. В кавычках, поскольку действие может быть не прямым, а каким-то хитрым. Допустим, улучшение может быть через удешевление способности, умножение, возможность сыграть с кладбища, "заморфливание" обратно по желанию и т.д. Даже удешевление может быть разным.