Antalis

Чеклендами закупаться стоит если... 1) Хотите играть хисторик. (Комплектами для нужных сочетаний. До сорока штук.) 2) Хотите играть коммандер. (По одной штуке. До десяти.) 3) Хотите перепродать в будущем, когда переиздадут. (Тут лучше спросить профессионала. На форуме такие люди есть.) 4) Собираетесь играть достаточно долго - минимум лет пять-шесть, чтобы не покупать потом у тех, кто про третий пункт. (До сорока. Ясновидцы могут сразу приобрести только те, которые понадобятся.) Время для закупок после ротации довольно подходящее в плане цены. Если вопрос был о том, как скоро переиздадут чекленды, то однозначного ответа пока дать нельзя. Скорее всего переиздадут, когда понадобится подогреть интерес к хисторику. Сейчас для этого ещё рано. Вполне могут издать вместо чеков что-то вроде Prairie Stream или каких-нибудь интересных тапков. Вот сейчас скрайленды пошли, потом могут взяться за оживающие (Celestial Colonnade как раз стоит невменяемых денег за тапок), а может и за трайбовые (Wanderwine Hub для спиритов например). Вариантов много.

С Амонхета моноред стал однозначно топовой колодой, а критичные карты для этой колоды выпускались как раз с Каладеша.

Похоже, это всё не так важно в сравнении с тем, что в коллективе разработчиков кто-то неровно дышит к монореду. На это указывает множество косвенных свидетельств, вроде недавнего разбана динозаврика, когда скейпшифты посмели поколебать имидж красной армии. Про славную историю красных колод за недавний период (примерно эдак с Каладеша) не писал только ленивый. Красному цвету насыпают столько, что даже в другие форматы перепадает. Так что болту не удивлюсь.

Сдать себе тошноту и достаточно манаразгона на стартовую. Со всей колодой в руках дальше уже не проблема. Против диванов, конечно.

Яблочко на элдрейновском арте, судя по всему, было немытое. :) А вообще не надо зацикливаться на микробах и фирексийском черепке. В стандарте есть Ancestral Blade. Кто может поручиться, что в ближайшее время не появится что-то годное под мистика?

Хорошая попытка, но нет У меня есть Сидиси-тошнилка. Нет, не та которая из 90+ болот, а максимально возможно плотная. С криптами, ледами и т.д. Она очень сильно хочет выиграть уже на первом, а на шестом делает это против диванов даже при наиболее отвратительном раскладе в принципе. Идти с таким "компотом" на серьёзный турнир - серьёзная заявка на последнее место. Т.е. второе условие явно не достаточно. Ну и записывать вообще весь стакс скопом в казуал вместе с колодами на бесконечные ходы - это даже не определение, а скорее начало отличной форумной баталии.

Повторюсь, это очень жесткое упрощение, не учитывающее многих случаев. Вот давайте посмотрим... Ок. Как будем учитывать тех, кто играет преконами принципиально? Вот люди купили полный набор преконов коммандера и играют только ими. Даже видео пилят об этом. Гайды пишут. Они все похожи на школьников? Ок. Куда отнести тех, кто не покупал прекон и собирает что-то своё из очень хороших карт с мыслью залочить стол намертво и выиграть ход эдак на девяносто третий? А куда записать тех, кто собирает из плохих карт, но с мыслью выиграть на третий? Ок. Куда идут люди, которые собираются крутиться на третий, всех нажахать, но этот третий ход по плану может длиться от получаса до нескольких дней реального времени? Вы не сможете четко, однозначно и кратко описать указанные в классификации группы. Для такой классификации это попросту невозможно. И пользоваться ею следует крайне осторожно.

Само деление плохое. Очень субъективное. Это бесконечное количество поводов для конфликтов. Всё же упрощение. Философию и правда приплетать не нужно, но одним паверлевелом всё не измерить. Вот я сам был какое-то время тем самым чуваком, который априори сильнее всех в тусовке коммандерской. У остальных были либо чрезвычайно слабые колоды, собранные из стандарта и моих запасов древнего пайла, либо мои же колоды, выданные на турнир. Согласно вашей логике меня надо было выгнать, или тусовка распалась бы. Только вот без меня никакой тусовки бы не было. Не было у меня цели всегда выигрывать. Выигрывали другие, а я радовался, поскольку целью было поиграть, научить и отдохнуть после рабочей недели. Иногда в тусовку забредали другие игроки-динозавры. У некоторых цель была именно в победе. И мне пришлось собрать колоду защищающую стол от таких хищников. Не выигрывающую, а защищающую других. Цель такая была - стол держать, чтоб тусовка не разбежалась. Ну а потом и свои подросли "оверпаверед чуваки". Кто-то ТТ собрал, кто-то Анимара... Один вот эльфов собрал на Ризе. Успешно крутил-вертел несколько недель фаталити-леталити, а потом собрал себе безкомбового брутального Сурака, где кроме мордобития никаких чудес. Такой вот "рост" паверлевела.

Отвечу в этой теме, а то расползание дискуссии по разным углам удручает. Во-первых, выходов явно больше трёх. Могу не напрягаясь предложить ещё парочку. Во-вторых, "дать отпор" и "собрать компетитив" - далеко не одно и то же.

Буду краток. https://magic.wizards.com/ru/event-types/prerelease https://magic.wizards.com/ru/content/friday-night-magic-tipy-turnirov-turniry https://magic.wizards.com/ru/events/casual#openhouse Т.е. третий шаг - участие в событиях. Это что-то вроде эвентов в Арене.

Я играю трудуалкой и фечками в колоде на Брионе крепкоруком. Недавно играл такой против Нью-Козилека с каверной, мутой, дептсами, монолитами и т.д. Хозяин ещё при мне уточнял, можно ли туда воркшоп положить, или он в коммандере побанен, как и в легаси. Компетитив плееры. :)

Уже писал, что противопоставление «казуала» или «фан» и «компетитив» — очень сильное упрощение, от которого больше вреда, чем пользы. Дело же не в том, как обозвать то или иное явление по внешним признакам, а в сути этого явления. Если судить по внешним признакам, то придётся решать бесконечное количество вопросов вроде «насколько фаново играть компетитив», «считается ли казуалом случайная игра выданной компетивной колодой», «какой процент карт отличает компетитив колоду от казуальной» и т. д. Суть явления в том, что у людей разные цели и методы игры. Наличие разных целей легко проверить опросом. Такие даже неоднократно проводились. И нет, там не только победа. Разность методов видна на примере конструирования колод даже на этом форуме. Кто-то собирает идеальную колоду, докупая/прокся карты, кто-то жестко исходит из карт в наличии, а кто-то вообще собирает колоду на основе «пет» карт. И нет, вторым и третьим занимаются не только новички. Именно для увязывания разнообразных целей и методов разных игроков заявлена официальная поддержка хоумрулов. Это объединяет формат, а не разъединяет, как можно было бы подумать.

В легких билдах видел для прокрутки под аллюрен/курио Maggot Carrier (правда там ещё был Essence Warden обычно). Не рассматривали?

Очень интересная колода. Есть несколько вопросов по решениям. 1) Рассматривался ли вариант разгона через существ вроде Wood Elves, Farhaven Elf? 2) Почему в листе Dusk Legion Zealot выбран над Wall of Blossoms? 3) Почему нет Gray Merchant of Asphodel? Его проще искать, чем резервуар. 4) Рассматривался в качестве потенциальных контров Delay? Если уж проблема со вторым синим. 5) Показалось маловато зелёных под Force of Vigor.

Тогда набор вполне подойдёт.

Лучше четырёхцветки брать, там колоды нажористее. Только нужно четко осознавать, зачем набор берётся. Если брать набор только из-за командира, то надо прикинуть, что потом делать с остальным. Вообще с командером такая штука, что с ним не получится просто собрать дечку и идти по эвентам. Это не стандартизированный формат вроде обычных. В нём официально закреплён приоритет хоумрулов. Следовательно начинать его надо не с форума, а с конкретного игрового сообщества, где его играют или планируют начать играть. В частности французский дуэльник настолько далёк от мульта, что брать для него набор попросту бессмысленно. Вплоть до того, что этот набор там будет просто нелегален для игры. В то же время мне известны сообщества, где набором можно сразу садиться играть и даже выигрывать. При этом нет каких-то особых причин мешающих играть в разных сообществах или в одном сообществе разные варианты. У меня в данный момент около полутора десятка собранных командиров и ещё столько же частично разобранных. Под разные задачи. Есть для условно "компетитив" стола в мульт, есть попроще и поинтереснее (субъективно), а есть вообще почти без рарок на Kamahl, Pit Fighter и Tromokratis. Последние хоть и собраны фактически из мусора, но друг против друга подогнаны неплохо, а потому ими довольно весело играть один на один. А ещё они отлично подходят для объяснения правил и проверки на прочность поделок разных неофитов. Т.е. все очень сильно зависит от цели игры.

Я ж не просто так про формальность оговорился. :) Других цветов кроме черного в колоде нет, это явно не 8-рак, и облитераторов в списке не найдено.

Формально под это определение подходит такое - https://www.mtggoldfish.com/archetype/modern-eldrazi-tron-46492#paper Ещё видел моноблэк зомбей, виню и вариацию инфекта. Но это скорее "в модерне нет".

Можно добавить, чтоб тапнутой входила. Так даже забавнее выйдет. Можно будет ещё с амулетом крутить :) А если серьёзно, то в стандарте (кроме Равники, да) это будут просто странные базики, а в модерне/легаси и т.д. +- фечки. Минус в том, что не смогут найти другой базик (от бладмуна или без лишних двух дырок), зато сами хита не требуют. Короче, были бы топовые земли, особенно в бурновой мете. Ну и да, в бурне бы лежали комплектом 100% И во всех сплешевых дечках, где базиков сплеша нет.

Если у нас всё так хорошо, что по линеечке гайд,эйдолон и земли с бурнецом выстроились, то у меня один вопрос - оно нам надо, ещё и сцену играть? Овердров. Думается, лучше оценивать карточки с точки зрения того, как они помогают выбраться из плохих и очень плохих ситуаций. Потому как и эйдолона на практике скорее всего вошьют, и гайд упирается в блокера, и вообще оппонент часто ни разу на диван не похож. Действительно, есть ряд колод, с которыми партия идёт по сценарию "убей на четвёртый или умри" - с ними сцена нерелевантна. Есть матчапы, где партия хочешь или не хочешь, а затянется. И дефицит топлива даст о себе знать. Там сцена полезна. А есть партии, где "поставь эйдолона, или умри". И вот там, как ни странно, от сцены есть толк, ибо она копает колоду до этого самого эйдолона. Но там желательно бы не сцены, а что-то эйдолоноподобное. Ну вот хотя бы ту красно-зелёную чарку. Я для себя пока не нашёл причин играть сценой, поскольку она показалась мне недостаточно решающей в рубилове с контролями. Вместо сцены предпочитаю жечь критиков. :) А в нанесении ножевых на скорость она медленная.

Да, вы правильно поняли направление. Но я бы не назвал это приговором. Рестрикт в таком случае представляет собой просто более тонкий механизм настройки. Это лучше видно, когда есть +- функциональные репринты. Один Rite of flame погоды не делает, но вместе с ритуалами за его уже можно использовать. В то же время комплект приводит к взрывному эффекту, если раздать его себе в доступной части колоды. Я выше приводил пример с энейблерами для твина. В текущей системе с банами их количество можно задать в 8,4 и 0 в колоде. При рестриктах добавляются варианты в 5, 2 и 1. Более гибкий механизм. Причём его гибкость возрастает со временем, когда карт со схожим функционалом издают всё больше. А вот насколько эта гибкость сейчас реально востребована, мне и самому интересно знать. Честно говоря, до статьи я в эту сторону даже не думал.

Я лично столкнулся с тем, что большую опасность представляют не лайфгены (даже после сайда), а элементарно более быстрые колоды. Фениксы разных цветов, дреджи-хогааки и т.д. С ними поразить критиков получается более эффективным. Лайфген опасен в исполнении трона, но и там он обычно с четвёртого, в лучшем случае с третьего хода. Если на ходе, то можно обогнать.

Да. Это вполне логичное решение связанное с тем, что меньше критичного лафгена в мейнах основных противников. Сайд - отдельный разговор.

Три же сценария. Три! Зря я что ли тут простыни писал? 3. Рестрикченые карты убойны только в количестве, а синглами не представляют опасности. И вот тогда будет позитивный эффект. Вопрос о востребованности каких-либо действий над манаморфозами, лутингами и прочими фениксами надо обсуждать отдельно.

Зачем же утрировать? Упс-ай-вины - это как раз проблема рестриктами не решаемая. В винтаже с этим борются другим уровнем взаимодействия. Давайте вообще пока отложим поломы вида я-победил в сторону. Пусть они остаются забанеными. И посмотрим на карты вроде лутинга или манаморфозы. 1) Выигрывает ли партию один срезолвленный экземпляр такого спела? 2) Нужно ли агрессивно мулиганиться до такого спела? 3) Сильно ли возрастает вероятность победы от резолва двух, трёх, четырёх копий? 4) Являются ли эти спелы частью двух-карточной комбы? 5) Аналогично трёх-карточной? Вот тут то самое "революционное" и кроется. 1) Нет. Одна манаморфоза не тащит. И один лутинг тоже. Надо бы ими ещё что-то поднять-скинуть-зарядить. 2) Нет. Само по себе не спасает и не выигрывает. 3) А вот тут уже да. Цепочка таких спелов уже пособна творить дикую грязь. Отдельно отмечу, что друг с другу они не мешают, а помогают. Для лучшей визуализации просто представьте себе, что можно положить в колоду десять манаморфоз или десять лутингов. 4) Нет. 5) С серединки на половинку. Т.е. комбы-то такие есть, но вот чтобы ими играли... Т.е. перед нами представители семейства карт требовательных к массе. Более того, поскольку критическую массу можно получить только при высокой концентрации, то эти карты требовательны к порядку карт в библиотеке. Не с точностью до карты, а плюс-минус. Ну а автор предложения рестриктов просто экстраполировал этот подход на все карты, считая само собой разумеющимся. Что уже является лишним обобщением. Но это нормальная ошибка, как раз характерная для тех случаев, когда первоначальные установки не формулируют.