AlexIvanov

Попытка сыграть карту с Чудовищностью в рамках текущего блока может привести к тому, что лимитед в ближайшее время получится играть гораздо реже...

Я в курсе, потому и написал, что в данном случае должно быть "придраться", ибо из контекста нужен совершенный вид. Речь шла о том, что в одном случае перевели существительным, почему бы тогда было не перевести так же и во втором? Действительно, "Адаптация" выглядело бы логичнее, но проблема в том, что на "родных" картах использовали "Adapt", не "Adaptation". Почему так сделали? Вот это вопрос. Ну и строчная буква вместо заглавной, конечно, как-то совсем странно выглядит Ещё есть вот такое: Зачем платить за пинг каждый ход, когда можно заплатить 1 раз? :). Думаю, 1-2 копии можно бы потестировать.

Так-то в данном случае правильнее "придраться", извините.

Учитывая ряд сообщений в этой теме, не могу не спросить на полном серьёзе: количество протекторов в пачке хотя бы соответствовало норме?

Добавляем в голгари вместе с Arguel's Blood Fast - может и сработать.

Он же написал, что: Остальное всё - общие моменты про необходимость улучшения правил, добровольность работы арбитров и т.д. То есть справедливое, важное, но к эпизоду неотносимое. А из процитированного получается примерно так: "мы порешали, что правила могут восприниматься так, как воспринял "сильный" трейдер в той ситуации". Хотя, как уже много раз было озвучено в данном обсуждении, они восприниматься так не могут. Что такое "вправе потребовать" - тут действительно неясный момент в том плане, что вообще любой человек в любой момент вправе просить/требовать (а ему вправе отказать либо пойти навстречу), но вот то, что какая-то "сила" есть перед тем, у кого "нет задокументированных торговых отзывов и если другой пользователь обоснованно не доверяет" - это рулинг, который не может иметь иной трактовки чем то, что буквально в нём написано. Очевидно, что у человека, который смог разместить аук, отзывы были. В этом случае "предложение вариантов взаимодействия" правилами не предусмотрено. Про "обоснованные подозрения" тоже сведений нет (хотя формально даже если бы и были - они никого не волнуют при наличии отзывов). И тогда, получается, что из действий ТА следует один из двух выводов: 1. При вынесении вердикта они могут по какой-то причине (необязательно "кумовство" и т.д., возможно, внутреннее чувство справедливости и благие побуждения, всё же это, я так понимаю, довольно уважаемые люди в сообществе) отступать от правил. 2. На самом деле в правилах подразумевалось именно то, что было решено ТА, просто они ну вот так вот написаны, и тут у нас что-то вроде прецедента, на который теперь могут ориентироваться все и каждый. На всякий случай обращу внимание, что чья-то кровь мне вообще никак никуда не нужна, равно как отсутствует желание троллить и т.д., просто хочется большего понимания принципов работы площадки.

1. Существо оппонента атаковало в любом случае. 2. При наличии пробивного удара существо оппонента пронесло бы повреждения в размере "его сила минус 1 (выносливость насекомого)", даже если бы насекомое не жертвовали. 3. В описанной ситуации существо оппонента пронесёт урон, равный своей силе.

А эта сумма - она из отзывов берётся?

И опять же, п.6.3 как он написан сейчас, формально не налагает такую обязанность...

Насчёт заказа большого количества карт разом - а не удобнее в таком случае создавать самому тему в разделе "Куплю"? И собирать предложения. К тому же в таком случае есть шанс, что отзовётся кто-то, у кого темы по продаже нет/он не вписал в неё искомые карты, хотя у него они есть.

Если речь о п.6.3, то он не говорит, что предоплата по общему правилу обязательна. Мы же не считаем, что в случаях, не подпадающих под 6.3, покупатель даже не имеет права просить о постоплате? :) П.6.3 всё же говорит о случаях, когда такая просьба является, скажем так, более обоснованной. Вопросы у коммьюнити к ситуации, когда покупатель согласился на предоплату (сделав ставку), а затем сказал, что хочет постоплату, потому что в помощь ему п.6.3 (который на самом деле здесь не в помощь, исходя из открытых данных). Вероятно, огня также добавляет фраза со смыслом "кто не согласен, тот пусть перевыставляет лот", то есть вопрос "а может просто мне не делать ставки туда, где мне не нравятся условия" как бы не поднимается.

Ха, интересно, а если вот мы договоримся в переписке, что оплата в течение 15 часов (неважно, почему, главное - что это важное условие для продавца), потом тоже можно будет прибегнуть к "срок неделя, ни выдумывай свои правила"? А если продавец в аукционе указал "почта +150 руб.", а я выиграл и сказал "оплачу по чеку", я тогда тоже прав? Это же ерунда. Поставил ставку = согласился на условия. Оферта-акцепт, вот это всё. Со вторым случаем в примере могло быть сложнее - я так понимаю, согласовали возможность отправки в США, но не условия.

Возможно я под вечер уже плохо воспринимаю форматирование темы с правилами (заголовки не помешали бы, да), но я не вижу, чтоб п.6.3 относился к разделу "торговые темы" либо "аукционы". Из чего делаю вывод, что он относится ко всем трейдам. Я не знаю, стоит ли объяснять, почему именно такой вывод должен быть сделан в подобной ситуации. По поводу "почему виноват"... Ну во-первых, как уже отметили выше, многих тут взбудоражила подача ситуации - человек не только счёл возможным отказаться от выкупа, но ещё и рассказал всем в поучительной манере, почему он сделал правильно, а те, кто считают по-другому - глубоко неправы, всего доброго. Это такой эмоциональный компонент. По фактическому компоненту - зависит от деталей ситуации. Если в описании аука условия о предоплате не было, значит, стороны должны согласовывать этот вопрос в личке, и если кто-то из них настолько идёт на принцип, что дропает сделку (за что, вообще-то, даже банят тут), очевидно, что должны быть привлечены ТА. Которые решат, как разруливать вопрос. Если условие о предоплате было, то, как я уже сказал, делающий ставку на него соглашается в момент нажатия кнопки "сделать ставку", и дальше должен работать с тем, на что согласился, либо терпеть санкции наравне с любым другим участником. Кстати, кажется довольно показательным, что даже НортУС толкует правила не так, как они написаны ("Если у продавца меньше ТО, или покупатель обоснованно не доверяет"). На всякий-всякий случай замечу, что к нему у меня 0 претензий и положительнейший отзыв.

В правилах 6.3 сказано, что свой "багаж" можно предъявлять, если у продавца (в ситуации, которая всех волнует) "нет задокументированных торговых отзывов и если другой пользователь обоснованно не доверяет". Забавно, что там даже не или, а и. Получается, что если у продавца задокументированные отзывы есть, то "багаж" значительно теряет свою важность. В любом случае даже в "расширенном" варианте (многие, как я вижу, воспринимают п.6.3 как "или не доверяет"), нужно что-то большее, чем разница в количестве отзывов. То есть, если у меня 70+ отзывов, а у продавца 170+, эта разница сама по себе не даёт ему права продавливать свою точку зрения на вопрос "кто первый". Это не говоря о том, что в п.6.3 сказано "вправе запросить", а не "другой обязан согласиться". В любом случае очевидно, что если речь идёт о сделке на основании чьей-то трейд-темы, то сторонам надо как-то приходить к согласию, потому что никто другой за них ситуацию не разрулит. Ведь если у меня товар, отзывов маловато, но на постоплату я не согласен, я не совершаю отказ от продажи из торговой темы, и ТА, в общем-то, не смогут мне указать, как же "правильно". Аукцион же работает по-другому. Продавец вообще не может выбирать контрагента, в связи с чем логично, что у него есть право хоть как-то ограничить условия сделки, тем самым отсекая тех, кому они явно не подходят (и с кем, соответственно, бизнес вряд ли сложится). Если в условиях аукциона про предоплату ничего не сказано, а покупатель очень хочет платить потом, тут, видимо, придётся звать арбитров и обсуждать применимость п.6.3 (который всё ещё говорит о "праве запросить", а не о том, что запрос кто-то обязан удовлетворять, да). Но если в условиях аукциона продавец указал на требование о предоплате, очевидно, что она и должна быть. Я, делая ставку, соглашаюсь со всеми выставленными условиями: состоянием карты, ценой (в тех пределах, в каких сам её определил), условиями доставки (включая её стоимость), иными обстоятельствами (из разряда "отправить смогу не ранее такого-то"). Поэтому тот, кто ставку сделал, выиграл аукцион, а затем продавливает предоплату, поднимает речь не об определении, а о пересмотре условий сделки, с которыми он же сам ранее согласился. При отказе в пересмотре - отказывается от сделки, нарушая правила торговой площадки.

А по поводу регулярных сетов - такая же история ведь с Фетпаками Бандлами. Там картон реально другой наощупь, но при этом самый что ни на есть оригинал (просто не Бельгия).

Mythicspoiler годится?)

По работе ПР пользуем активно. Как раз-таки для соседних городов и вообще небольших расстояний с т.з. доставки (включая "Мск-СПб") Первый класс фактически не даёт выигрыш по времени. Расхождение реального времени доставки с указанным на сайте будет куда сильнее, чем для обычного письма. Единственное - письмо может быть чуть сохраннее, да. Помнится, меня в отделении даже как-то отговаривали отправлять Первым классом (хотя казалось бы, лишнюю денежку хочу отдать), ибо нормативный срок для работы с моим письмом сокращается, а соблюсти они его заведомо не смогут. Да, тут ещё многое зависит от особенностей отделения - например, у некоторых есть своя обработка EMS, к некоторым только курьер заезжает раз в N дней, и потому "срочность будет несрочная" (бадум-тссс). В целом получается, что чем больше расстояние (возможно также - чем больше сортировок), тем больше смысла брать Первый класс, если мы про срок. Насчёт EMS - действительно лучше курьерскую службу, с ПР связываться в этом смысле стоит, только если надо обязательно через них отработать (например, чтоб документы о доставке выглядели "официальнее").

Вот вам Азориусы. Механика Addendum, даёт бонус, если спелл кастится в свой мейн (то есть, очевидно, будет (почти) всегда на инстантах).

Навскидку довольно много переводов. Тот же гугл предлагает: беспорядки, буйство, мятеж, восстание, разгул, необузданность, изобилие (???). Мне кажется, "разгул" было бы забавно, почти рифма к "груул", легко запомнить, вот это всё.

Механика Груулов - Бунт Беспорядки. Существо выходит с +1/+1 каунтером или хастой, по нашему выбору.

Тут завезли расшифровку механики Spectacle. Вкратце - можно кастить за спектакл кост, если оппонент в этом ходу терял жизни. Пара примеров - под спойлером.

Я на полном серьёзе думал "зачем они положили Thorn Lieutenant"...

А где ещё при отправке письма отправитель указывает свою фамилию, кроме как в графе "от кого"?

"Мир Фантастики", похоже, так или иначе воскреснет.

Я об этом и писал: актуализация - хорошо, просто изначально пост воспринимается так, как будто тут принципиально новая идея движка.