Спорное судейство на WMCQ

[cptSarcazmo]

Если он повернул остров, ничего не сделал, а потом пошел в атаку мутаволтом — то даже альтернативно одаренному очевидно, что имелось в виду оживление.

Он мог пальцем в него ткнуть или просто тихо сказать, что оживляет. Ты всегда мог переспросить, а не строить из себя клоуна.

 

Офигеть. А я то думал, что это оппонент должен внятно объявлять свои действия, оплату костов (в том числе дополнительных), цвет маны, получаемый с тех же пейнлендов и много-много чего еще.

 

А тут оказывается оппонент может молча на основании телепатии совершать некие действия, которые я должен однозначно расшифровать. Что за бред?! Вы это вообще серьезно?

[Ra_zor]

Офигеть. А я то думал, что это оппонент должен внятно объявлять свои действия, оплату костов (в том числе дополнительных), цвет маны, получаемый с тех же пейнлендов и много-много чего еще.

 

А тут оказывается оппонент может молча на основании телепатии совершать некие действия, которые я должен однозначно расшифровать. Что за бред?! Вы это вообще серьезно?

 

Полагаю, весь вопрос в том, насколько велика возможность в каждом конкретном случае для абьюза ситуации. Здесь (особенно с учётом особенностей мана-способностей), эта возможность, имхо, отсутствует, поэтому, хоть данную ситуацию и можно рассматривать как вполне легальную саму по себе (добавил ману с острова, на шаге объявления аттакеров добавил ману с мутаволта), разумнее её рассмотреть, как наиболее очевидный вариант событий, не закладываясь на то, что игрок рыбами — идиот и любит себе щекотать нервы маной в пуле. Тем более, что, я полагаю, игрок рыбами будет при рассмотрении утверждать, что он вполне себе мутаволт оживил, просто оппонент этого не заметил. Эта игра всё-таки не про картон, а про людей.

[cptSarcazmo]

Полагаю, весь вопрос в том, насколько велика возможность в каждом конкретном случае для абьюза ситуации. Здесь (особенно с учётом особенностей мана-способностей), эта возможность, имхо, отсутствует, поэтому, хоть данную ситуацию и можно рассматривать как вполне легальную саму по себе (добавил ману с острова, на шаге объявления аттакеров добавил ману с мутаволта), разумнее её рассмотреть, как наиболее очевидный вариант событий, не закладываясь на то, что игрок рыбами — идиот и любит себе щекотать нервы маной в пуле. Тем более, что, я полагаю, игрок рыбами будет при рассмотрении утверждать, что он вполне себе мутаволт оживил, просто оппонент этого не заметил. Эта игра всё-таки не про картон, а про людей.

 

Я бы в данном случае не стал говорить оппоненту, что он добавил ману в пул с Мутавольта, я бы просто сказал, что действие нелегально, ибо не было объявлено, что Мутавольт жив, а начало комбата уже с нами. Оппонент может утверждать все что угодно.

 

У меня были матчи, когда оппонент настолько заигрывался, что напрочь забывал, что у меня 2 хита, а у него Фаери Темпер умеет бить в лицо, и кидал его в "критичное" существо с лайфлинком. Видимо, мне нужно было "подсказать" ему, что он победил, собрав карты. Но я все же поверил, что цель названа и существо скончалось, а я победил следующей атакой.

Изменено 22 сентября 2016 пользователем cptSarcazmo

[Ra_zor]

Я бы в данном случае не стал говорить оппоненту, что он добавил ману в пул с Мутавольта, я бы просто сказал, что действие нелегально, ибо не было объявлено, что Мутавольт жив, а начало комбата уже с нами. Оппонент может утверждать все что угодно.

 

У меня были матчи, когда оппонент настолько заигрывался, что напрочь забывал, что у меня 2 хита, а у него Фаери Темпер умеет бить в лицо, и кидал его в "критичное" существо с лайфлинком. Видимо, мне нужно было "подсказать" ему, что он победил, собрав карты. Но я все же поверил, что цель названа и существо скончалось, а я победил следующей атакой.

Вот только чушь нести не надо. Одно дело — неоптимальный с игровой точки зрения выбор, другое — разница между осмысленным действием и бессмысленным.

[kremen]

Бенефис, часть 2

[ShadowJackJC]

Бенефис, часть 2

Не, это уже не меньше чем 6й акт.

[cptSarcazmo]

Вот только чушь нести не надо. Одно дело — неоптимальный с игровой точки зрения выбор, другое — разница между осмысленным действием и бессмысленным.

 

Неоптимальный - понятие растяжимое. Рассказанный мной пример конечно экстремален, но - если серьезно - я не вижу руку оппонента, я могу не знать карт в его колоде, я не знаю, о чем он думает. В сущности, в этом задача каждого игрока - предсказать действия оппонента и найти на них оптимальный ответ. Проблема в том, что люди зачастую ошибаются, и потом не всегда понимают, как так получилось. А предсказать это оппоненту - невозможно.

 

Вот вчера играл я констрактед против УР-алхимиков. Там стоят две Твари во Льду, 4 маны антапнуто, у меня три и на руке 2 КОманды Дромоки и другие карты по мелочи. На столе у меня флипнутый Рекрутер. Мысль в голове - "В конце хода отжарить одну тварь, в свой ход вторую". Оппонент ставит мне Чандру за три маны, передает ход. И я зачем то дерусь с ней. Получаю гальваник на добивание Рекрутера, плачу, рыдаю.

[TheFamilyMan]

Ультует пацан.

[Esterhazi]

Вот вчера играл я констрактед против УР-алхимиков. Там стоят две Твари во Льду, 4 маны антапнуто, у меня три и на руке 2 КОманды Дромоки и другие карты по мелочи. На столе у меня флипнутый Рекрутер. Мысль в голове - "В конце хода отжарить одну тварь, в свой ход вторую". Оппонент ставит мне Чандру за три маны, передает ход. И я зачем то дерусь с ней. Получаю гальваник на добивание Рекрутера, плачу, рыдаю.

 

Представь, указываешь ты Командой на рекрутера и на чандру(так многие делают, вместо того, чтобы рассказывать, кто с кем дерется), а оппонент такой - ну, ок, показал на меня, пожертвую-ка я чару, тем более, что их у меня нет. Норм развитие событий?)

[cptSarcazmo]

Представь, указываешь ты Командой на рекрутера и на чандру(так многие делают, вместо того, чтобы рассказывать, кто с кем дерется), а оппонент такой - ну, ок, показал на меня, пожертвую-ка я чару, тем более, что их у меня нет. Норм развитие событий?)

 

Плохое.

 

Но в описанном в данном топике примере оппонент просто покастил команду НИКУДА не указав

 

ПС - и да, я говорю, что я ошибся осознанно, это был не мисскомуникейшн

[fenomen]

Не знаю зачем я это делаю, но..

 

Оба игрока ответственны за однозначное состояние игры. Если состояние неоднозначное, либо игроки видят его по-разному это и называется мискомьюникейшен. Чаще всего в таких случаях судья проверит были ли использованы шорткаты, и если нет - откатит к моменту возникновения непонимания (если не было критичных игровых действий бла бла бла).

 

При передаче приоритета, если в манапуле остается неспользованая мана, то игрок обязан уведомить оппонента, какая и сколько осталось.

 

После поворота острова и фразы "хочу в атаку" игрок Б как бы должен был уточнить состояние игры, либо позвать судью, сказав, что оппонент не объявил сгорание маны (если уж он такой любитель правил). Он не мог посчтитать, что мана просто сгорела, при том что оппонент никак свое действие не комментировал, так не работает.

[goodspeed]

Ультую в риспанс на твою ульту.

[UnderTheRain]

Заготовка для любого поста cptSarcazmo:

 

"Я ... ..., я ..., как я. Меня .. ..., ... я ... . Я ... ... меня."

[darkuscha]

История классная, только про 5 минут до конца раунда ТС почему-то молчит. =)

 

И да наверно в ситуации.

 

какие-то существа

И манабаза

Мутаволт, 3-4 острова.

Тап острова, фраза хочу в атаку и тап мутаваолта сразу после этой фразы, можно трактовать сильно разными способвами =) При учете, что мутаволт на столе с первых ходов и уже ходил пару раз в атаку до появления блокера 4\4.

 

Например.

1)Тап маны, чтобы заставить оппонента думать, что ты идиот. А после получение бесцветной, чтобы опонент думал, про бесцветные спелы на руке - например Дисмембер.

2) Тап маны, что бы попытаться получить манабурн по старым правилам и не быть в 13 хитах, а вдруг у опонента есть возможность каста на инстант скорости трискадекофобии. А после еще 1 урон, поскольку вдруг оппонент хильнет меня на 1.

3) попытка развести противника на пробу, без пробы. ману затапл спелл сказал, но его нету.

4) Оживить мутаволт и пойти им в атаку.

 

Да 4-й кажется супер сложным не логичным и вообще абсурдным. Естественно, когда я тапал синюю ману я хотел призвать сатану и подать тайный знак сектантам, а вовсе не ускорить процесс игры. Откуда же оппонент с 0 карт на руке у себя и у меня с 1 картой(землей, которую он видел) мог догадаться, что я такой Дуралей Мутаволт оживить собрался и в атаку пойти. Не очевидно!

 

 

 

 

Но вот когда во второй игре при счете 1\0 не в свою пользу кастовать Инквизицию и в течении 5 минут на первом ходу(когда все решения довольно очевидны) - это нормальный такой трик. Осознавая, что лучше растянуть вторую и не играть третью.

- Так щас, надо подумать.

- Посмотрел руку? Убираю

- Да, но погоди запишу.

- Посмотрел, убираю?

- Щас подумаю.

- Подумал, убираю?

- Скинь... Щас надо подумать.

 

Нет без шуток это хороший трик - Еще можно позвать Джаджа ведь пара карт не на русском и попросить текст карт на нужном языке. И когда ты играешь максимально дружелюбно к игроку напритив - ожидаешь ответной реакции. Но видимо НЕТ! НИКОГДА! МАГИЯ! КАРТЫ ИГРАЙ, ЛЮДЕЙ ЛОВИ НА ЧЕМ УГОДНО! ПОБЕЖДАЙ!!!!

 

И ладно это была бы критичная ситуация. Ситуация из разряда. Ну ок ладно тогда прошел у меня стало 14 хитов.

[basilis]

резолв инквизиции 5 минут - повод звать судью.

Обращения за текстом карты - нормальны, так же нормально просить судью добавить время, если он ответил на колл не прямо здесь и сейчас.

[Booze_in]

История классная...

В такой ситуации проще всего позвать судью. Магическая фраза "джадж, у меня оппонент столлит, последите, пожалуйста" делает 99,8% процентов столлящих игроков диво разумными и покладистыми.

[vlaprohor]

В такой ситуации проще всего позвать судью. Магическая фраза "джадж, у меня оппонент столлит, последите, пожалуйста" делает 99,8% процентов столлящих игроков диво разумными и покладистыми.

Хинт: в описанной ситуации лучше не сообщать громко, что оппонент столлит. Лучше сделать вид, что задаешь вопрос по карте, и отойти в сторону. Потому что это похоже на настоящий столлинг, а такое поведение "не приветствуется"

[Идхе]

О, чтобы нагнать драмы, расскажу историю свидетелем которой стал на том же WMCQ. Я доиграл в своем раунде и пошёл "скаутить мету". За верхними столами вижу такое:

Играет бурн против другой колоды, не бурна. Бурн сильно снизу, к тому же у него на столе эйдолон против нескольких существ оппонента.

В какой - то момент у пилота бурна 7 хп, он играет заклинание в конце хода оппонента, записывает у себя на бумажке "5", принимает ход, что-то делает, отдает ход оппоненту.

Оппонент, надо заметить, триггер эйдолона пропустил и хиты с бурновода не списал.

 

Следующим ходом на бурновода идут в атаку, там блок эйдолоном, но проходит ровно на 5. Бурновод, который находится в 5 хитах, слышит от оппонента: "Тебе на 5, ты в 2, ходи!".

Бурновод не теряется, и не записывает на своей бумажке повреждения, так и оставаясь по записям в 5 хитах. В свой ход он дровает карту, показывает, что до летального уроне не

хватает спела, а поднял он землю. Сдается. И тут же начинает рассказывать какой оппонент прулина.

 

Я не стал звать судью, потому что ситуация разворачивалась довольно быстро, и не очень понятно, что бы я объяснял. Хотя по моему очевидный читинг. А что нужно было сделать?

Звать или не звать?

[enotpaniker]

Читинг. Звать.

[NortUS]

Читинг как по учебнику.

"Если вам кажется, что что-то пошло не так - ЗВАТЬ СУДЬЮ"

(ну потом получать помои в свой адрес на топдеке за "не можешь выиграть, играешь на майндтриках")

Изменено 28 сентября 2016 пользователем NortUS

[Arbormala]

Тоже хочу вмешаться, но по поводу шорткатов.

Как правильно заметили выше, "хочу в атаку" и все, что на это хоть как-то похоже, будет расшифровано судьей и нормальными оппонентами как "предлагаю пасовать, пока не назначу атакующих". Если вам ну очень хочется что-то сделать на шаге начала битвы, то можно просто сказать, что вы хотите сделать и когда вы хотите это сделать. Например, оживил мутавольт в начале боя. В большинстве случаев, оппонент если и будет что-то делать до атаки, то именно тут, а не в конце вашей главной фазы, ну а приоритет как активный игрок вы получаете первыми, поэтому и действовать нужно начинать вам.

 

Если вдруг оппонент что-то захочет сделать именно в главную фазу до оживления мутавольта, он вам об этом скажет, и не будет никаких проблем.

 

Большинство знакомых мне игроков, например, не спотыкается, если они хотят что-то сделать в ход оппонента в апкип или на шаге взятия карты. Заканчивая ход они сразу предупреждают: "Будут действия в апкип." (или как-то похоже). Мне кажется, тут такая же ситуация: хотите предпринять действие в какое-то необычное время, просто сообщите об этом.

 

З.Ы. В чем преимущество что-то делать именно в начале боя, а не в главную фазу, при условии, что оппонент ничего не делает?

[GWoFR]

З.Ы. В чем преимущество что-то делать именно в начале боя, а не в главную фазу, при условии, что оппонент ничего не делает?

 

Чтобы оппонент сидел и ломал голову зачем мне это надо, а не над тем как правильно блокировать.

[EpicWinner]

З.Ы. В чем преимущество что-то делать именно в начале боя, а не в главную фазу, при условии, что оппонент ничего не делает?

Ну, в нормальных форматах и правда редко такое нужно. Но есть извращённые карты. Скажем, Cauldron Dance не выйдет сыграть в главную фазу, только в "начале боя". Если же вопрос только про карты и способности, которые можно сыграть в любое время - тогда смысла нет.

[VARIV]

Всем привет! столкнулся с интересной ситуацией на прошедшем вмцку. судья, на мой взгляд, принял неправильное решение. ситуация: оппонент играет мерфолками, у него два лорда на столе, мутавольт, который вышел не в этот ход. ход оппонента, он берет карточку, что-то разыгрывает, у него остается три неповернутых острова.он тапает один, говорит хочу в атаку. я великодушно разрешаю. он тапает мутавольт, я говорю ок, ману добавил, что еще? он зовет судью. к нашему столу подошел Алексей Чернышов, послушал, ушел, вернулся и сказал, что атака оживленным мутавольтом легитимна и добавляет три минуты ко времени партии. Я, под действием авторитета судьи не стал оспаривать данное решение. а теперь, внимание, вопрос: кто прав, кто виноват и что в таком случае(несогласия с решением судьи) делать?

 

Было так?

1) Опонент повернул Остров и никак не обявил, что оживляет мутаволт?

2) Мутаволн не покинул зону земель?

3) При атаке мутавол был перенесен в зону атаки?

Изменено 30 сентября 2016 пользователем VARIV

[AgentInu]

Ты не забывай каждый раз при тапе базовой земли говорить, что ты добавил в пул манку такого-то цвета. А то вдруг ты просто решил в нарушение правил спонтанно потапать перманент, тут уже повод позвать судью.

И этот человек придирается постоянно к капитану Сарказмо!

 

Было так?

1) Опонент повернул Остров и никак не обявил, что оживляет мутаволт?

2) Мутаволн не покинул зону земель?

3) При атаке мутавол был перенесен в зону атаки?

Что такое зона земель и зона атаки ?