Нытьё о том, что всё плохо

[Den-Rome]

Поною что не смотрел и не читал GoT и даже не собирался, но при этом мне пришлось прочитать две последние страницы этой темы, так как я глуп и не стал пролистывать. 

[Konan]

18 часов назад, Nazar сказал:

Потому что на его популяризацию и создание потрачено больше миллиарда, а оценочная аудитория - 25+ млн уникальных зрителей. 

Если вспомните еще дарк фентези с такой магнитудой и полным отсутствием морали в пользу зрелищ, буду и по нему сокрушаться.

Дюна, и её тоже переснимают. Поною, что будет красиво и скучно, потому что Вильнев.

[reammaer]

19 часов назад, Largo сказал:

Скоро вон Ведьмака снимут, тоже за какие-то миллионы. Пан Сапоковский, насколько я помню из детства, тоже кетчупа не жалел

А что такого аморального в Ведьмаке? Геральт так там вообще положительный герой, который и первому встречному задаром может помочь, и разумных чудищ не трогает, и за близких в огонь и воду пойдет.

[Taris]

53 минуты назад, Konan сказал:

Дюна, и её тоже переснимают.

>Дюна

>Отсутствие морали

Э-э-э, мы о книге или о чем?

[Volga]

21 минуту назад, reammaer сказал:

А что такого аморального в Ведьмаке? Геральт так там вообще положительный герой, который и первому встречному задаром может помочь, и разумных чудищ не трогает, и за близких в огонь и воду пойдет.

Эмм, вы книжку читали? Геральт же отмо.ро.зок и эгоистичный сын собаки, который выпускает кишки людям направо и налево. Это положительный герой? Это главный герой первых книг, да. Но никак не положительный. Он что то делает не потому, что хороший, а потому, как, припёрло.

[canonist]

Тем временем уже 120 страниц нытья и мы не собираемся останавливаться.

[DrFartunov]

1 минуту назад, canonist сказал:

Тем временем уже 120 страниц нытья и мы не собираемся останавливаться.

Tears must flow.

[Mik]

26 минут назад, Volga сказал:

Эмм, вы книжку читали? Геральт же отмо.ро.зок и эгоистичный сын собаки, который выпускает кишки людям направо и налево. Это положительный герой? Это главный герой первых книг, да. Но никак не положительный. Он что то делает не потому, что хороший, а потому, как, припёрло.

 

Я, конечно, не вчера книжку читал, но вообще-то насколько помню людей Геральт убивал крайне неохотно, а гуманоидных нечистей так и еще неохотней. Он, может, странный местами, но ни отмороженности ни эгоистичности я в нем не припоминаю. Очень принципиальный и честный человек, гуманист и зоозащитник. А мечем машет - так это если по-другому совсем никак.

Да, поною на всякий что Сапковский несколько разочаровал, и с ведьмаком чем дальше - тем хуже. Если условно разделить сагу на 3 части "Геральт" - "Цири" - и вот это новое которое недавно выходило, то каждая часть хуже предыдущей. Но, конечно, фломастеры на вкус разные. 

[Volga]

15 минут назад, Mik сказал:

 

Я, конечно, не вчера книжку читал, но вообще-то насколько помню людей Геральт убивал крайне неохотно, а гуманоидных нечистей так и еще неохотней. Он, может, странный местами, но ни отмороженности ни эгоистичности я в нем не припоминаю. Очень принципиальный и честный человек, гуманист и зоозащитник. А мечем машет - так это если по-другому совсем никак.

Да, поною на всякий что Сапковский несколько разочаровал, и с ведьмаком чем дальше - тем хуже. Если условно разделить сагу на 3 части "Геральт" - "Цири" - и вот это новое которое недавно выходило, то каждая часть хуже предыдущей. Но, конечно, фломастеры на вкус разные. 

Стоп, т.е. убивал, но крайне неохотно, это положительно? Солдат на войне убивает людей, крайне неохотно, защищая страну - это положительный персонаж. Человек, порубавший троих в кабаке прямо в самом начале книги, причем потом мы понимаем, что мог бы и не рубать, способностей хватает, положительным персонажем являться не может.

[diadoh]

13 минут назад, canonist сказал:

Тем временем уже 120 страниц нытья и мы не собираемся останавливаться.

Ещё пара сотен страниц и тоже можно будет экранизировать. Учитывая недавнюю тему про дороговизну магии назвать можно будет  "Богатые тоже плачут".

[Mik]

14 минут назад, Volga сказал:

Стоп, т.е. убивал, но крайне неохотно, это положительно? Солдат на войне убивает людей, крайне неохотно, защищая страну - это положительный персонаж. Человек, порубавший троих в кабаке прямо в самом начале книги, причем потом мы понимаем, что мог бы и не рубать, способностей хватает, положительным персонажем являться не может.

А как же Джон Уик? 

Ты вообще сейчас всех героев кино 80х-90х приговорил, наверно через твой фильтр только эти новые герои комиксов проходят

[BlackRainBow]

27 минут назад, Volga сказал:

Стоп, т.е. убивал, но крайне неохотно, это положительно? Солдат на войне убивает людей, крайне неохотно, защищая страну - это положительный персонаж. Человек, порубавший троих в кабаке прямо в самом начале книги, причем потом мы понимаем, что мог бы и не рубать, способностей хватает, положительным персонажем являться не может.

Да и с солдатами не все так однозначно, Швейк не даст соврать)

[Volga]

@Mik Джон Уик - убийца. То, что мы ему сопереживаем, не делает его положительным. Я никого не приговорил. Лишь указал на то, что не надо подменять понятия - положительный и главный герой - это разные вещи. 

Положительные - дядя Стёпа и Чебурашка. Главные герои, которым мы сопереживаем Декстер, Уолтер Уайт, Нил Сакс, Геральт, Джон Уик - они не положительные, с них нельзя брать пример. 

Думаю понятно объяснил?

[NortUS]

с Декстера, то почему нельзя?

[Antalis]

1 минуту назад, Volga сказал:

Положительные - дядя Стёпа и Чебурашка. Главные герои, которым мы сопереживаем Декстер, Уолтер Уайт, Нил Сакс, Геральт, Джон Уик - они не положительные, с них нельзя брать пример. 

Думаю понятно объяснил?

В такой трактовке положительных героев за рамками современных детских сказок найти будет трудно.  Даже в старых уже затруднительно. Я как-то почитал старые версии Золушки, Красной шапочки и т.д. - шаблон не порвал только из-за того, что ожидал всякой жести. Очень уж культурные реалии меняются со временем, а с ними и мораль.  
Поэтому полностью пример брать нельзя ни с кого. 
На фоне душегуба вроде д'Артаньяна или наркомана Шерлока Холмса Геральт смотрится вполне себе положительно.

 

[IvanovAlexey]

Астанавитес

[Dremkeeper]

27 минут назад, Antalis сказал:

В такой трактовке положительных героев за рамками современных детских сказок найти будет трудно.  

Просто немодно писать/снимать кино про положительных героев. Считается, что если герой без изъяна, то он искусственный. 

[reammaer]

1 час назад, Volga сказал:

Геральт же отмо.ро.зок и эгоистичный сын собаки, который выпускает кишки людям направо и налево.

Я когда читал цикл не мог отделаться от мысли, что первый рассказ, будучи пилотным, довольно сильно выбивается из общей канвы характером главного героя. Возможно, Сапковский именно таким его и задумывал изначально, но в итоге получилось прямо противоположное.

Если отбросить первый рассказ, то убивал он только тех, кто хотел убить его или его близких (и то далеко не всех). Либо тех, кто готов был устроить резню среди мирных граждан (и даже там он пытался решить все миром, как в Блавикене). При этом зная, что кроме плевков вместо благодарностей он ничего не получит. И что-то ничего там его не приперало, мог просто спокойно забить на всё и уйти из города.

 

 

[reammaer]

11 минут назад, Dremkeeper сказал:

Считается, что если герой без изъяна, то он искусственный. 

Может потому, что так и есть?

Одно дело мир сказок, где можно победить одной силой любви.

И другое - если мир более/менее приближает к нашему со всеми его недостатками. И если герой без изъяна, типа Супермена, то за ним и правда неинтересно наблюдать.

[AlexIvanov]

Возвращаясь к GoT (сериалу, книги не читал) - да, там много "нехороших" персонажей и, возможно, ещё больше тех, кто посередине. 

Но если мы говорим о морали в произведениях, то она не там, где нам показывают добреньких фей, которые спасают обитателей леса от страшного потопа, а там, где до зрителя удалось донести, что негодяй - это плохо. 

Ну и вообще, средневековье оно примерно такое, а не сплошь галантные рыцари, хранящие верность одной-единственной прекрасной даме, играющие в перерывах между турнирами (без крови и убийств, конечно) для неё на лютне и не помышляющие ущемить соседа потому, что у него вера не такая. 

Изменено 10 июля 2019 пользователем AlexIvanov

[Nazar]

29 минут назад, AlexIvanov сказал:

Возвращаясь к GoT (сериалу, книги не читал) - да, там много "нехороших" персонажей и, возможно, ещё больше тех, кто посередине. 

Но если мы говорим о морали в произведениях, то она не там, где нам показывают добреньких фей, которые спасают обитателей леса от страшного потопа, а там, где до зрителя удалось донести, что негодяй - это плохо. 

Ну и вообще, средневековье оно примерно такое, а не сплошь галантные рыцари, хранящие верность одной-единственной прекрасной даме, играющие в перерывах между турнирами (без крови и убийств, конечно) для неё на лютне и не помышляющие ущемить соседа потому, что у него вера не такая. 

Реализм к морали имеет мало отношения. Особенно, когда зрителя прежде всего интересует форма (насилие, жестокость, порнография и прочее, что реализовывать в реальной жизни не комильфо), а не содержание.

[AlexIvanov]

13 минут назад, Nazar сказал:

Реализм к морали имеет мало отношения. Особенно, когда зрителя прежде всего интересует форма (насилие, жестокость, порнография и прочее, что реализовывать в реальной жизни не комильфо), а не содержание.

А, ну да, раскусили! Разумеется, все смотрели ИП ради рек крови и голых тел. 

[Nazar]

4 минуты назад, AlexIvanov сказал:

А, ну да, раскусили! Разумеется, все смотрели ИП ради рек крови и голых тел. 

Большинство - однозначно. И максимально жестокого наказания антогонистов, что не сильно лучше.

Изменено 10 июля 2019 пользователем Nazar

[AlexIvanov]

Только что, Nazar сказал:

Большинство - однозначно. И максимально жестокого наказания антогонистов, что не сильно лучше.

Хорошо судить за большинство, особенно когда на руках есть статистика! Ведь есть, правда? 

[Volga]

Поною, что стоило сравнить физлящиеся мультики с парадокс энжин с 8-ым сезоном сами знаете чего, как понеслось.