CrazzyJagger

блин, знак вопроса забыл поставить

Кольцо все всратее и всратее...

Я, конечно, то время не застал, но насколько я знаю - нет, сакрифайс в стек никогда не шел. Собственно, до 6ED стека вообще не существовало, а дека из стандарта 5ED - неполный урза блок.

поправил, не благодари

Вы или искренне не понимаете разницы между логическими конструкциями "в настольные игры играют дети" и "в настольные игры играют только дети", или целенаправленно нивелируете эту разницу в целях софистики? Фу таким быть.

Не забывайте заходить во Входящие (Inbox) в Арене - по 27/09 там выдают лут по поводу 5-летия Арены.

А часто вы видите родителей вместе с обсуждаемыми тут детьми (подростками)?

1) Некоторые умудряются накидаться пивом до не менее скотского состояния. Это не к тому, что пиво ТОЖЕ надо запретить, нет. Равно как и нет смысла запрещать человека, который весь вечер не спеша цедит бокал виски/коньяка/etc, ведет себя прилично и не "благоухает". 2) Лично меня сильно напрягает тот аспект, что в одном помещении (и даже за одним столом) на глазах у 13..15..17-летних подростков взрослые дядьки откровенно синячат. Как минимум, это говорит о том, что что-то где-то организованно не правильно. Или помещение оформлено как бар - тогда что в нем делают дети? Или это не бар - тогда почему в нем распивают алкоголь. Кстати, надо бы еще глянуть правоприменительную практику ст. 6.10 КоАП, может выясниться много интересного

@EVGRAFOV Ну, раз не видимо, а приходится, то давай начнем с определений: С прошедшим/настоящим временем, очень надеюсь, что все-таки объяснять не надо, а то интуитивное чувство носителя языка - штука эфемерная, а цитировать филологические определения - оно такое... А теперь смотрим трек и обращаем внимание, что большая часть сообщений в нем описаны глаголом совершенного вида в прошедшем времени. А последняя запись - ВНЕЗАПНО, нет (ни по времени, ни по виду глагола). Вот если бы в треке было написано "Вручено адресату почтальоном" вместо того, что там написано - вот тогда стоило бы напрягаться.

@dmitry medvedev В любом случае - топ-8 челенджа это очень хорошо, на мой взгляд. Плюс очки стиля за не-метовую деку.

@EVGRAFOV Никогда бы не подумал, что придется на форуме объяснять разницу между прошедшим/настоящим временем, а так же совершенным/несовершенным видом глаголов, но видимо придется...

вы б хоть статью прочитали, что ли... PS Если не умеете в англицкий, то совсем не обязательно ждать Илью Панасова. Можно засунуть текст в гугл-транслейт - на выходе получается ничуть не хуже.

...игрока по фамилии medvedev ? Или это другой?

@bugagaman Imodane's Recruiter = 3 тела 3/2 хаст, дамаг утроить

@Gallexy Как только в Арене можно будет собрать Скам, я тут же свяжусь с тобой, чтоб ты помог мне переключиться на русский язык.

@Dukakis если помимо перевода в текст включены собственные мысли, то можно их как-то отделить/выделить (например, курсивом). Хотя бы просто чтоб понимать, кому оппонировать. PS И да, уровень перевода не сильно выше того, что я мог бы получить сам, просто сунув исходную статью в гугл-переводчик.

@token Рована за лето очень повзрослела?

Странно. Для меня Эвон всегда был ояень узнаваем по стилю. А тут - карты и карты, как-будто и не он рисовал.

А объясните мне, глупому, чем так хороши Forth Eorlingas!, что ими даже в легаси играют (засветились на 4 месте суперквала, например)?

Бублик-то откуда рандому добавляет?

Четыре. Ты отъезжаешь на каникулы за большое количество не сыгравших лотов.

Эта на ТД не светилась. А вот на скрине с какого-то забугорного аука она была, да. С учетом заявлений Тимы, что лист поделили между несколькими акционерами - скорее всего, это другой акционер продает..

Ты забыл уточнить, что реаниматор тоже красный.

А чо - все побежали и я... В части порядка Гимн-Тотсиз главный вопрос, на который надо предварительно ответить: "а хотим ли мы скидывать земли с руки"? Или, в более формализованном виде: если мы (условно) уже знаем содержимое руки и можем проранжировать карты по приоритету сброса - у земель будет высокий приоритет или низкий? (опять же, считаем, что и мы и оппонент одинаково ранжируем карты на руке по приоритету к сбросу). 1) Если земли ранжированы низко, то последовательность Гимн-Тотсиз дает такой результат по сбросу: 2 карты со случайным рангом, карта с самым высоким рангом из оставшихся. Вероятность снести 3 лучших карты = 3/7 + 2/6 + 1. Если мы кастим в обратном порядке, то вероятность снести 3 лучшие карты = 1 + 2/6 + 1/5, что несомненно несколько хуже. 2) Если же земли ранжированы максимально высоко, то все становится интереснее. Попробуем посчитать для 2 земель на руке: Если мы кастим тотсиз, потом гимн, то вероятность 1 (тотсиз выбил лучшую не землю) + 2/6 (рандому надо попасть в 2 земли из 6 карт) + 1/5 (рандому надо попасть в 1 землю из 5 карт). Если в обратном порядке: 2/7 (гимну надо попасть в 2 земли из 7 карт) + 1/6 (гимну надо попасть в 1 землю из 6 карт) + 1. Что, очевидно хуже прошлого варианта. НО! Вообще говоря, нас же интересует не предельная эффективность связки двух карт, а статистическая значимость последовательности действий. Т.е. нам надо посчитать среднеинтегральное (?) значение воздействия на руку оппонента. А тут начинается: А. для простоты: проранжировав карты в руке оппонента даем им вес от 1 (самая незначительная) до 7 (которую важнее всего сбросить) и дальше считаем средний вес сброса. 1) земли имеют вес ~1. Тотсиз + гимн = 7 + 21/6 + сумма вероятностей [первый рандом попал в 6 = 15/5; первый рандом попал 5 = 16/5;...; первый рандом попал в 1 = 20/5] (каждое событие имеет вероятность 1/6) вот то, что курсивом, можно записать как сумма(1/6*(21-i)/5) для i=1..6 -> 1/30*(сумма(21-i)) -> 1/30*(21*6 - сумма(i)) -> 126/30 - 1/30*21 -> 4,2-0,7 т.е. итоговый вес трех сброшенных карт = 7 + 3,5 + 4,2-0,7 = 14. Гимн + тотсиз = 28/7 + сумма вероятностей [первый рандом попал в 7 = 21/6; первый рандом попал 6 = 22/6;...; первый рандом попал в 1 = 27/6] (каждое событие имеет вероятность 1/7) + вес воздействия тотсиза -> 1/7*(сумма(28-i)/6) для i=1..7 -> 196/42 - 1/42*28 -> 4 + вес воздействия тотсиза. Вес воздействия тотсиза можно оценить как сумму веса вероятностей (7*гимн_не_попал_в_7 + 6*гимн_не_попал_в_6 + 5*гимн_не_попал_в_5). -> 7*6/7*5/6 + 6*6/7*5/6 + 5*6/7*5/6 = (7+6+5)*30/42 = 18*30/42 = 90/7 т.е. итоговый вес 3 сброшенных карт = 4 + 90/7 ~ 16,86 . Что опять же, дает результат, что Гимн + тотсиз эффективнее. (Тут, конечно, отдельно надо просчитывать вероятности, когда на руке 5+ земель, но сама по себе вероятность такой руки достаточно низка и мы ею пренебрежем). 2) Земли имеют вес ~7. На руке по прежнему 2 земли. Тотсиз + гимн - все почти так же, за исключением того, что тотсиз выбивает 5, значит первая карта, выбитая гимном, будет иметь вес не 21/6, а 23/6; для второй карты выбитой гимном, вероятность будет суммой вероятностей (первый рандом попал в 7 = 16/5; попал в 6 = 17/5; попал в 4 = 19/5;..; попал в 1 = 22/5) -> (16+17+19+20+21+22)/30 = 115/30 т.е. итоговый вес 3 сброшенных карт = 5 +23/6 + 23/6 ~ 12,67. Гимн + тотсиз. Для гимна все точно так же = 4. А для тотсиза - сумма веса вероятностей (5*гимн_не_попал_в_5 + 4*гимн_не_попал_в_4 + 3*гимн_не_попал_в_3) = (5+4+3)*30/42 = 60/7 т.е. итоговый вес 3 сброшенных карт = 4 + 60/7 ~ 12,57.

@PenDraGon Кстати, да.