YurgeN

Очень любопытно почитать про формат, учитывая, что недавно начал им интересоваться и всячески вливаться. Много непривычных взаимодействий и комбинаций. В связи с этим такой вопрос по описанной ситуации, а не улетел ли маньяк в экзаил с ЛЕДа? Или там еще другой винкон под Думсдей был? Выскажу мнение, что на мой взгляд мультиплеер не совсем подходит под существующее понятие компетитив магии, поэтому расстраиваться из-за возможных партий 1 v 1 v 2, так и вообще архэнеми режимов странно, садясь вчетвером за стол (также учитывая возможных друзей). Однако тут имеет тот самый элемент, которого нет и не будет в базовых дуэлях - дипломатия. Поэтому игры обладают гораздо большим человеческим фактором, что дает им свой шарм:)

Эм, как верно было отмечено "договорились о матче". Сам очень хотел поучаствовать, но работа не отпустила до белокаменной. Но при этом мониторил тему, видел насколько давно народ уже отписывался о желании поиграть, вроде как Сергей Голд даже готов был поделиться имеющимся спортивным опытом с командой Запада, да и дислокация всех +/- в Москве способствовала как минимум паре совместных тренировок. Так что вопрос отсутствия подготовки на совести каждого (хотел написать "утопающего", но решил, что меня тоже в обиде обвинят. Но написал:)). А вот отчет в юморном стиле - это как раз показатель дружественности. Не знаю, как у вас, но у меня друзья всегда готовы над любой ситуацией в моей жизни поржать, все происходящее высмеять. Так что не вижу этических проблем. Про победу после флуд/скрю ваще неуместно. Вы часто играете с друзьями для удовольствия? Своего, чужого, общего? Или победа дико важна, поэтому поражение при плохой раздаче может вызвать обиду? У меня есть друг, который меня на магию подсадил 17 лет назад, а сам только на кухне играет. Вот я с ним на наборах командера, на дуэльных или им собранных колодах играю периодически для того, чтоб нам обоим было интересно. Могу нарочно неоптималные ходы делать, не разыгрывать ультимативнын угрозы и тд. Да, мне это не принесет победы, но я знаю, что мы оба получили приятные ощущения от партии. Задумайтесь над этим (возможностью играть не с целью победить).

Если уж совсем не углубляться в цепляние к терминам, то можно заметить, что бичующему осмеянию (сатире) в данном отчете подверглось почти все - маги-футболисты (параллельно задета и сборная РФ по футболу), их форма, в том числе и спортивная, поле, мяч, ход матча, местами стиль игры и тд. К сожалению не могу посоветовать из хорошей сатиры ничего, тк давно не читаю художественную литературу из-за дикого дефицита времени. Предлагаю адресовать этот вопрос Гирфану, он наверняка подскажет:) Если такие вещи читать на серьезных щщах, то там можно и обиду увидеть, и наезды, и вообще экстремистские призывы, не дай бог. Поэтому и говорю, что стоит относиться к посту как к художественному произведению, а еще лучше, быть знакомым с автором для понимания того, что никакого негатива он сюда не вкладывает.

А она обязательно должна быть на кого или на что? Ну если в такие категории переходить, то на прошедший матч по футболу и его участников видимо. Вам, кстати, тоже рекомендую ознакомиться с литературным жанром "сатира" в широком смысле этого слова, а не в том, котором вам нравится рассуждать. По ощущениям вы, как и в теме про ХС, пытаетесь приписать сообщениям какое-то свое видение, идею, которую автор туда не вкладывал, и в этих рамках воспринимать и отвечать. Не надо так.

В художественной литературе это называется сатира, а не обида. Но чтоб понять, что этот отчет написан в данном стиле, надо как минимум быть знакомым с Гирфаном, а также с литературными жанрами. Гирфан, не затягивай с продолжением, это крайне забавно читается:)

Пузанов играл. Про скричи он говорил, что карта ему не нравится, ибо не ясно, от какого плохого матча она полезна. С ходу только УБ предположил, но, видимо у нее не тот процент в мете МО, чтоб не сильно полезные в иных матчах карты держать. Скрич часто не вписывался в его стиль пилотирования в соответствии с выбираемой ролью на игру.

Так с этим никто и не спорит, я и не говорю, что этим баном колоду убили. Смысл в том, что шторм и с пробкой не был царем формата, а после ее бана виниейт еще сильнее упадет, желающих пилотировать эту деку совсем поубудет, что сильно скажется на ее позициях в мете. Существа с инфектом появились параллельно с пробкой, поэтому сложно судить, был ли бы инфект до ее издания:)

Про первую часть напишу лишь, что "это форум, где люди высказывают свое мнение"(с), а ты мне говоришь, чтоб я аргументировал (во втором посте написал, почему это бесполезно) или игнорировал;) По пробке в шторме - да, он не пропадет, но % побед и, соответственно, популярность колоды скорее пойдут на резкий спад. Пробка не колодообразующая, но крайне важная и полезная тут. Аналогичная ситуация была с инфектом в модерне - не бан ли пробки отразился на его жизнеспособности? Его почти похоронили, но вот недавно начал выползать. Поэтому говорить, что шторм спокойно переживет бан пробки я бы не стал. Так можно дойти до обсуждения персонажей, которые будут чехпайлом играть, утверждая, что "были же у них партии, когда шамана не раздавали/быстро убивали, но это не мешало побеждать, так что и сейчас всех навертим". Ничего пустого в отказе от стифлов в мете с шаманом не вижу. В РГУе вариантов было не густо, но чтоб заходить РУГом в мету гриксисов нужны были стальные яйки. А вот в гриксисе на слоты этой связки было достаточно много более достойных для шаманного легаси альтернатив (спел пирсы, дискард, доп ремувал), поэтому класть сюда стифлы - это немного вкусовщина, однако я точно больше одного раза наблюдал агитацию за эту тему. Ну и я с большим желанием почитаю мнения сильных игроков формата легаси, которые почти не пишут на форуме, чем по второму-третьему разу одни и те же тезисы из регулярных тем.

Круто пилотировать колодой с синим цветом (контрой и кантрипами) не понимая формат - на мой взгляд это скромность со стороны Кирилла:) Глядя на реакцию читателей на мой пост могу сделать вывод, что народ не совсем понял его смысл. Ничего не имею против Алексея, но у него позиция по вопросам формата достаточно линейна и банальна. Некоторые его высказывания вызывают в частности у меня сомнения. Кроме того, при чтении форума сложилось впечатление, что какие-либо доводы смогут его переубедить только, если они звучат от авторитетных для него людей. Уже проходил эту школу, стараюсь туда не возвращаться. Но для примера приведу пару моментов, которые прозвучали и сейчас. В частности, говорится, что проба была не жизнненно важной в шторме. С этим можно согласиться, но так можно вообще про любую карту из этой колоды сказать, кроме тендрилса (может еще АНТа). И тут же приводится куча примеров ее уникального применения, из которых видно, что даже близкого аналога для колоды не подобрать (один из крутых техов при этом назван маргинальным). Вторая ситуация - это очередное акцентирование внимания на связке стифл-вейсланд. Да, связка крутая, но она актуальна в определенных метагеймах, а сейчас будет только его формирование. Кроме того, Алексей ранее предлагал использовать эту связку в темпоколодах в период легального Шамана, что на мой взгляд крайне нерационально (имею обширный опыт игры темпоколодами в формате). Надеюсь, что разъяснил свою позицию, всем успехов!

Формат подачи любопытный, однако вопросы больно банальные. И еще, а можно Алексея Иванова по вопросам, по которым он уже миллион раз отписывался в разных темах и его позиция ясна всем (местами достаточно сомнительная), не опрашивать? Гораздо интеиеснее мнение опытных в формате игроков, показывающих стабильные результаты не только на дейликах, а также редко пишущих на тематическом форуме (например Саши Килюка, Кирилла Царькова, Димы Медведева).

Не очень внимательно следил за анонсами. А что, чеклист Боласа вместо обычной карты лежит? Раньше, насколько помню, чеклисты были вместо токенов/рекламок, которые и так из бустера всегда выкладывали перед раздрафтом. Виноват, увидел. С иностранными языками сильнр плохо дружу, поэтому проскакиваю такие вставки.

Не претендую на достоверность, но мне кажется, что могла иметтся ввиду темповерсия, появившаяся в мете после издания ТНН (по крайней мере, я о такой подумал:)) Например https://mtgtop8.com/event?e=6291&d=236166&f=LE

Приятно видеть экспертные мнения. Не знаю, с чего родился такой вывод, но думаю, в курсе , что не стоит говорить незнакомым людям, что делать... Если по существу, то делая рифл вообще не задумываюсь, что идет первым, что вторым, выше-ниже, центральней, тк комбинирую всякие разные способы. Также не помню, чтоб просил научить меня убер правильному рифлу. В очередной раз, "для тех, кто в Еве", повторю тезис, что на мой взгляд рифл, без дополнительных манипуояций с декой, оставляет немало возможностей читить, как и, например, пайлшафл. Предлагаю вот этот вопрос наконец закрыть. Однако самому рифлу предпочитаю врезки, ибо бережно отношусь как к своим картам, так и к картам оппоентов, чего и всем желаю.

Тут виноват, каюсь. Начал отвечать от своего имени, но так как я свято чту уголовный коде... правила магии и такое совершать не буду, решил уйти на абстрактный пример. Но в практике становился жертвой коварства Головина, было дело. Да, в случае моей хитропопкости буду абсолютно справедливо наказан наблюдающим судьей (но тут надо быть совсем отморозком, чтоб такое под зорким оком проворачивать). Про заранее подготовленную для пайлшафлинга деку - согласен, что такой вариант возможен, но в жизни с таким не сталкивался или просто не выявлялось при мне. Да и нарушить порядок карт, на мой взгляд, как раз под силу оппоненту, когда ему будет предоставлена колода противника.

Честно говоря, не очень пристально слежу за такими темами и мимо этой бы прошел, если б не находился сейчас на суточном непонятном дежурстве:) Подсдвигать ничего не мешает, но не раз видел игроков, выполняющих только рифлы, а также советы на этом форуме, что, мол, например 9 (поставь любое число) рифлов хватает для нормальной рандомизации. В связи с чем и написал свою позицию относительно рифлов. Опять таки, ну сделает оппонент человека, который не сдвигает, 4-5 полных рифлов, будет знать, что в верхних 12 картах у него точно есть 3 горы, директ и существа по курве 1-3. Или в вечных форматах три-четыре ключевые карты, позволяющие побеждать на 1-2 ходы (дреджи, сники, реаниматоры и тд). Поэтому без дополнительных манипуояций с декой я не вижу принципиальной разницы между возможностью читить при рифле и при пайлшафле. Соответственно не понимаю позиции, гнобящей пайлшафлинг как таковой.

Если только, например, кучек не 6, 9 и тд (кратное 3). Вот меня с самого начала увлечения соревновательной магией терзает вопрос - при рифлшафле те карты, что лежали внизу так и будут лежать +/- внизу, что вверху - аналогично. Но при этом n таких шафлов считается хорошей рандомизацией. Опять таки, если противник тоже тебе только несколько рифлшафлов сделает, так вообще можно себе очень близкий к идеальному стартовый расклад создавать, делая смещения при рифле. То, что пайлшафлинг в соревновательной магии не считается шафлом я уже смирился, но тем не менее, на мой взгляд, это один из самых быстрых способов разбить стеки спелов и земель, скопившихся после партии на батлфилде и в кладбище как раз для более качественной рандомизации. Ну не просматривает ни один нормальный человек всю колоду после каждой партии в надежде прям запомнить что у него где находится. Ясно, что для всеобщего спокойствия после этого обязательно следует совершить еще ряд манипуляций и вручить деку оппоненту для таких же. Подводя краткий итог - лично для меня не видно существенной разницы при желании читерить между рифлшафлом и пайлшафлом. Понимаю позицию не считать пайлшафл отдельно от всего способом рандомизации, но и считаю, что иные виды отдельно также не являются хорошими способами. Везде нужна совокупность. Ну или пора Визардам задуматься о специальных кардшафлмашинках.

Предлагаю забить на эту дискуссию. И так уже понятно, что большинство здесь отписывающихся (ну кроме основных экспертов) - нубасы, которые истинной меты не щупали и чойсы которых ничего не значащий хлам. Впрочем, ничего нового. Можно расходиться. Оставшиеся, по желанию, продолжают тешить свое эго.

Предлагаю внимательно читать посты, перед тем, как на них отвечать. Rx303 задал вопрос про мету, акцентируя внимание на ранговом промежутке 12-3, а получил ответ про то, что эти ранги не показатель. Я отметил, что сам играю на низких рангах, по личным причинам не ломлюсь в высокие, но при этом меня, как игрока, опасаются игроки топового уровня. Это значит, что и на низких рангах можно столкнуться с нормальными соперниками. Про успешность деки вообще никто ни слова не говорил. Вход в легенду сейчас проще, чем года 2-3 назад, поэтому на мой взгляд она тоже ничего не показывает, там тоже у "тир5 деки/кривого игрока винрейт вполне может быть положительным". Также для легенды актуально "тупо брать любую деку и молиться на хорошие матчапы". Мой посыл был о том, что мета, как понятие, присутствует для всех ранговых промежутков и не следует субъективно ее сужать.

Показатель чего? Меты? А что показатель - легенда, топ 1000, топ 100, топ 10, топ 1? Не шибко субъективно? Вот я почти не играю ладдер, заканчиваю сезоны на 4-5 ранге ради золотых карт, но на турнирах наши ребята, в том числе бившиеся в топ 8 России в 2017, постоянно торчащие в легенде, с опаской относятся к матчу со мной. Это я к тому, что ранг в целом не показатель ничего, а понятие"мета" очень широкое и распространяется на любые ранговые промежутки, независимо от их топовости. Поэтому корректо говорить про частоту появления того или иного архетипа на определенном промежутке, а не блистать субъективной "показательностью" каких-либо позиций ладдера.

Заинтересовался форматом, начал собирать колоды в паупер и тут возник вопросец - следует ориентироваться на онлайновый пул легальных карт или в реальной игре используются те, что и в картоне издавались комонами (+ к тем, что были в онлайне). Ибо разные ресурсы по разному определяют легальность карточек. Сайт, что есть в стартовом посте, ориентирован на онлайновые правила, а тот же Bugko предлагает и виртуальные и бумажные карты учитывать. В частности вопрос касается Hymn to Tourach, который в эмпаерсах был комоном. Интересует для российских реалий, ибо вдруг занесет на какой-либо турнир.

Зашел 11-3 в потасовку биг-спелл Друидом с маленьким авторским решением - пауканами за 6. А то уж больно часто у меня при тестах возникала ситуация, когда до шестой маны на руке уже обе десятки тусовали. Мысли были такими, что за 6 ман получать двух существ с суммарными статами 7+/7+ тоже вполне себе. По факту Призывательница, когда попадала в 6, выставляла Высокогрива и парня 4/7 +1 к спелам. Сами же пауки пару раз помогали нагибать агродеки. Двух куболоков ваще не почувствовал. Проиграл мирору (у двух выиграл, но тут сильно от раздач зависит - важен Келисет и Призывательница на 2 и 6 мане соответственно), спелханту (оставил оборонительное начала, думая, что там будет Баку, которого до этого встречал уже, однако этот злодей мне на 5 и 7 ходы поставил по 4 волка, с легкостью зачищая мой стол) и крайне обидно в битве за 12-ую победу четному паладину из-за того, что игра вылетела на четвертом ходу. На пятом конечно в игру вернулся, но сам матч уже был перевернут. Вот такой лист ### Друид # Класс: Друид # Формат: Стандартный # Год Ворона # # 2x (1) Ледниковый осколок # 2x (1) Огневичок # 1x (2) Принц Келесет # 2x (3) Владыка склепа # 2x (3) Друид косы # 2x (3) Жадный дух # 1x (3) Ментальный техник # 1x (3) Прожорливая слизь # 2x (4) Дренеи-каторжники # 2x (4) Разрушитель чар # 2x (5) Грибомант # 2x (5) Друид когтя # 2x (5) Кобальтовый губитель # 1x (5) Лирой Дженкинс # 2x (6) Злая призывательница # 1x (6) Ползучая чума # 1x (7) Малфурион Пагубный # 2x (10) Тотальное заражение # AAECAZICBq8E3gXTxQKgzQKZ0wKc4gIMtAXyBZfBAuvCApvLAsrLAofOApHQAtHhAvnmAtfrAovuAgA= # # Чтобы использовать эту колоду, скопируйте ее в буфер обмена и создайте новую колоду в Hearthstone.

Сейчас достаточно эпично бился в новых приключениях на разбойнице против восьмого босса - пирата-призрака с бесконечным ножиком. Долго отсиживался за постоянно откапываемыми секретами как мисдир и морозная ловушка (брал улучшение и удешевление классовой способности). Противник мощно лупил своих великанов и пиратов. Когда он немного истощился я начал, кроме мисдира, откапывать директ на 4 с серией приемов и покидывая им в лицо. Это происходило до момента, пока босс не повесил на нож лайфлинк. Тут созрел план декнуть его, ибо противник в начале партии сыграл руку мертвеца, надо было до такой просто докопаться способностью и один раз сыграть. Продержаться собирался вешая мисдиры и подкармливая его существами, если он не поставит своих. Однако оппонент решил меня больше не мучить и выдвинул дурня 8/8, сжигающего по 3 карты при разыгрывании мной спелов. В тот же ход он лишился ножа, а на следующий - всей колоды и стола:) Аж взмок от такого матча, особенно на фоне седьмого босса, дающего всем спелам эхо - этот у меня даже первого хода не сделал (использовал силу героя при нулевом спеллкаунте в партии, получив заклинание 1 дыра за 0, ей и закидал, всего 60 движений в сторону лица)))

Это не шутка. У Панды описана недавняя игровая ситуация (пуш, дикей, лилиана, лд филдом в белый источник), в которой участвовали бурн и бг рок.

Особенно, если учесть, что это был БГрок

Так как сильно отстал от современного легаси, задам пару глупых вопросов для некоторой ликвидации безграмотности: 1) От кого в сайде лежит Лилиана? У многих ее наблюдаю, но не представляю, от кого я бы хотел видеть спел за 3 маны, на мой взгляд, не достаточно ультимативный. 2) Почему именно абрейд, а не, например, колаганская комманда, как у финалиста кубка Топдека 2017 (мне самому ее третий кост не нравится, но может еще какие причины есть или наоборот, плюсы, которые я не учитываю в данном формате, и стоит пристальней такую карту рассмотреть)? И в целом двух дизартефактов достаточно, например, чтоб на чалисы и прочее от эльдразей и призон/биг мана-дек отвечать?