vlaprohor

Тут везде эффект смены типа, так что это один слой, поэтому всё по временным меткам: что позже вышло, то и работает. 1) Если раньше вышла Луна, потом Дриада, то все небазовые земли будут со всеми типами. Если последняя Луна, то только горами. 2) С типами как в первом примере, а вот абилка на "добавь ману любого цвета" будет в любом случае :)

Чего не приехал?

Только он Гуцко...

Не получится (если речь про ауры, зачаровывающие только существ, естественно). Именно поэтому "очень сложно", а не "так не бывает" :) P.S. "Цели", всё же, не стоит употреблять в таком контексте во избежание непонимания. Существо с Порчеустойчивостью можно будет зачаровать

Очень сложно сделать так, чтобы во время резолва фликера существо куда-то делось

Может, значения не имеет. Подробно про ауры тут: cantrip.ru/ru/mtg-cards/Spirit-Mantle.shtml

F

На пререлизном есть дата и значок :)

В пионере нет фидера

@ Пишешь пост, состоящий из субъективизма чуть более, чем полностью @ Не отвечаешь, потому что коммент к посту с субъективизмом. Ок, ничего нового Это единственное, что было набросом и без проблем игнорируется. Потому что минимальные грамматические (не причем итд) легко игнорируются, пока единичны, потому что текст воспринимается не посимвольно Нет, я лишь активно осаждаю того, кто из себя пытался сделать героя дня (Смотри все, какой я молодец, я стал лучше!), хотя по факту ничего не поменял в себе (по крайней мере в той части, про которую говорит, что поменял). Если бы мне было интересно, я бы написал. Не важно, где, в личку или в открытую. Но мне неинтересно, потому что ничего нового я там не узнаю, кроме обвинений в инфантилизме и прочей ерунды, основанной на взглядах полувековой древности. Пожалуйста. Сложно попросить то, о чем не в курсе, поэтому пришлось проявить инициативу. Ну, ты продолжаешь быть непоследовательным. Изначальный посыл темы правильный — попытка уменьшить количество срачей. Но всё, что написано в стартовом посте, примерно никак эту задачу не решает, потому что выглядит как "Я считаю, что вот такие и такие пойнты правильные". А когда тебе говорят, что это как бы не совсем так, ты вместо аргументирования своей позиции говоришь, что "Да я сам решаю, на что отвечать. И вообще, если не согласен с моими тезисами, не обсуждай их, а иди мимо"

А при чём тут я вообще? Зачем ты каждому моему сообщению пытаешься приплести ЧСВ? Просто потому что У ВСЕХ В ИНТОРНЕТАХ ЧСВ? Я тебе написал, что не так с твоим стартовым сообщением. Ты слился с ответа на это. Вопрос: зачем ты вообще его писал тогда? Чтобы все прочитали и ушли дальше по своим делам? Ну, попроси у Хана свой бложик, туда зайдут твои фанаты и полайкают. А раз выкладываешь на всеобщее обозрение, то, получается, хочешь что-то обсудить. Но при этом не обсуждаешь. П.С. а при чём тут сор из избы вообще? У этого фразеологизма не такое значение. У нас нет каких-то личных тёрок вне общественного поля зрения

Ну, допустим, слив засчитан

Были порывы написать развернутый ответ, но это какая-то трата драгоценного времени (с) вышла бы, потому что ты сам не следуешь своему пункту 1 примерно всегда. По существу: выдвинуты несколько тезисов, большая часть из которых в принципе субъективна, основана на личных стереотипах и не имеет ничего общего с настоящим "хорошо", у оставшихся хромает аргументация, тоже сводя их к "мне хочется, чтобы это было хорошо, поэтому это есть хорошо". Аргумент, что часть "что такое плохо" не написана из-за субъективности пунктов, на фоне этого становится комичным. А весь ответ на вопрос сводится к двум простым истинам. Хорошо — жить и получать удовольствие от жизни. Плохо — использовать для этого средства, приводящие к тому, что кто-то другой перестаёт получать удовольствие от жизни (именно перестаёт получать, а не испытывает дискомфорт, всем не угодишь). Остальное — от лукавого, цинизм, методы манипуляции итдитп. Кстати, о цинизме. Вбросить в левой теме пост про "смотрите все, я стал лучше" → Получить возражение с указанием на то, что на деле ничего не изменилось → Увести разговор с темы, ответив другому человеку с типа подколкой того, кто возражал → Создать отдельную тему про то, какие все не-д'Артаньяны, в частности указав, как плохо тешить ЧСВ → В отдельно созданной теме для утешения своего ЧСВ обвинить другого в завышенном ЧСВ → *** → PROFIT П.С. Граммар-наци наброс известно чего и куда, потому что могу

Ну, как я мог пройти мимо, когда такую честь оказали: отдельную тему создали из-за того, что я написал, что кто-то не прав, а ему это не понравилось

Окей, бумер

У Снитча и Кости вагон и маленькая тележка колод :) Залетай по ссылке у Славы в подписи, стреляй

Чо, закупился, что ли? Как там биттерблоссомы?

То есть, тебе настолько обидно от этого, что ты заходишь искать таких же в ЕДХАШНЫЙ РАЗДЕЛ?

НЕЛЬЗЯ! (с) P.S. Не Новый Год, а Новый год

Ради этих статей заношу копеечку в анлим. Спасибо, это очень круто!

А @WhiTe в очередной раз показал, что надо уметь играть в Магию в целом, а не в какой-то отдельный формат, выиграв пауперный челлендж

Ребзи, я, конечно, понимаю позиции обеих сторон (и «пимп - это то, что трудно достать», и «все эти ваши подписи и альтеры - порча карты»), но позволю себе заметить, что все это делается в первую очередь для себя, а из этого следует напоминание, что кто как хочет, тот так и это самое. И пимп - это то, что выделяет колоду на фоне таких же. И фуллфойлангл колода выделяется не хуже, чем фуллальтерсигнед. П.с. Проблема доступности мискатомиспиринтов тоже решается баблом, так что такой себе аргумент. Предложи какому-нибудь шарящему человек, условно, лям рублей, и будет у тебя немфойл скалдинг тарн подписанный

Делать мне больше нечего, как на форуме чот пояснять. Пойду цифровые карточки потеребонькаю

Назар поныл о "смерти" цивилизации в целом, подал это на примере Магии и запихнул за пейвол? Ггвп

А можно мне такой же танк, пожалуйста?