Duke Zero

Поскольку судей всегда сертифицировали судьи рангом выше (да, с использованием официальной системы сертификации), технически, я думаю, в этом ничего сильно сложного не будет - просто нужно а) донести это до судей, которые могут/хотят сертифицировать молодежь, б) до этой самой молодежи, что надо б сертифицироваться. Со вторым потенциально могут быть проблемы, если никому не будет понятно, зачем, мол, "мы у нас и так все вопросы решаем".)

@Hawek они не в курсе. Точка. Может быть даже «и точка».

Что с ненулевой вероятностью означает, что автор объявления читает этот топик, кстати.

Ничего не могу сказать про модерн, но это прокомментирую. Я всегда очень за разбаны в легаси, но, к сожалению, не все разбаны одинаково полезны. Глубоко убежден, что Рагаван и Проба разбанены не должны быть никогда (и это притом, что я играл и тем, и другим с большим удовольствием!), равно как и Арканист. Очень кратенько про причины. 1. Проба. Хотя, казалось бы, в ней нет ничего сверхестественного, она обладает рядом качеств, которые в сочетании делают ее абсолютной ошибкой дизайна. А именно. Она бесплатная, синяя, кантрип, дает вполне существенную информацию, сорсери. В результате она становится как минимум автоинклюдом в большой спектр дек: по сути, она позволяет уменьшить размер колоды на 4 карты, то есть увеличить консистентность. При этом делает она не только это (информация о руке - штука дофига важная), плюс синергична с синими стратегиями, которым нужны синие карты под форсу и которые чем дальше, тем больше любят инстанты/сорсери в колоде. Мимо. 2. Рагаван. Тут все совсем забавно. Агрессивный первый дроп, который приносит эффективный КА, разгоняет по мане (!), в средней игре имеет хасту (то есть работает сразу) и неузявим к ремувалу на скорости сорсери. Одна из основных бед - очередное нарушение базовых принципов (темпо-существо не должно генерить кардадвантадж, это противоестественно). 3. Арканист может показаться наименее опасным из троицы, но рекурсивный КА (все тот же КА), для реализации которого ему даже не надо добежать до оппонента, как показывает практика, это явный перебор в формате сверхэффективных дешевых спеллов. При всем при этом, я считаю, что да, разбанивать Шамана можно. В отличие от рагавана он не "runs away with the game", если простоит на столе ход-два, а количество изданного (и лежащего в колодах) в последние годы универсального ремувала таково, что разобрать шамана за обозримое время более чем реально. Далее, шаман может оказаться хорошей контригрой к стратегиям, которые выглядят как невкусно изгибающие формат (если конкретно, то, по моим представлениям, шаман как мейндекабл грейвхейт должен сделать хуже темпо-стратегии, основанные на ДРС - потому что собрать делириум станет на порядок сложнее, сделает хуже Мурктайдов - как минимум дракон будет меньше, да и скастить его будет сложнее, плюс скаму станет сложнее, потому что реанимейт будет не так эффективно работать). Ну и плюс это, как ни крути, уникальный эффект: это один из двух существующих не-зеленых дорков за копейку (второй - Orcish Lumberjack). Все это, разумеется, исключительно имхо.

Вот, а вы говорите - федерация мтг ?

Допускаю. Мне всегда было интереснее просто по городу походить, поэтому я исключительно в котиках участвовал, сиречь львах-лайт.) Но это ж тоже естественно, в любом случае: у нас есть разные категории, с разной ца, разными призами и разной соревновательностью. Я тут в каком-то комменте уже писал, что четкое разделение турниров в клубе на регулярчики без особенных призов за некоторую денежку и чемпионаты с серьезными призами и соответствующим взносом кажется очень естественным.

Понятно.

Есть такое!

Ясно.

@casual as unicorn ох да, старый черный мтг.ру был дюже лампов. А уж какие там были беседы!.. Было очень непривычно читать их зеленым новичком, а потом - страшно занятно познакомиться с этими страшными людьми в реале, уже новичком быть перестав.)

Спасибо за праймер. Выглядит как колода сильно заточенная по синий метагейм, но в целом пошевелить под альтернативы не так сложно. Маленький нитпикинг: кантрипы - это не КА. Это кволити адвантаж, но не кард адвантаж. К сожалению, ожидаемо. Шеолдред классная карта, но тяжелая и, увы, слишком легко отвечаемая в нынешние времена, когда если уж ремувал, то убивает все (за редкими исключениями). Поэтому в не-турбо колодах, которые могут ее предложить на 1-2 ход, она делает слишком мало. Она и разряда карт, которые хорошо синергичны с нашим планом, но если мы сумели и ее поставить, и план провернуть, то ее можно было и не ставить.)

Я все-таки хочу уточнить. Если цель такая - то да, надо исследовать случаи ухода, согласен. Если цель доказать (что уже много страниц делает товарищ ArKan), что правила магии слишком сложны, и от этого все беды, - то нет. Но даже больше того. Если цель увеличить число новичков, нужно, конечно, смотреть, почему они уходят. Но отметать случаи, когда новички ушли из-за дороговизны и нехватки времени (как сделано товарищем ArKan'ом несколькими постами выше), - это как раз не невернувшиеся самолеты. Это из всех невернувшихся рассмотреть только с дыркой в хвосте и заявлять, что причина - именно в хвосте. Upd: и если уж честно, то чтобы увеличить число новичков, нужно, конечно, рассматривать все исходы: негативные, чтобы понять, почему уходят (и это минимизировать), позитивные - чтобы понять, почему приходят (и это максимизировать).

Что, простите? Чтобы избежать ошибки выжившего надо всего-навсего рассматривать всю совокупность случаев (т.е. все данные), а не те исключительно, что подтверждают или опровергают утверждение. И если сказано "обучал новичков, часть осталась, часть нет, озвученные причины ухода - дороговизна и нехватка времени" - это и есть _честный_ эксперимент, то есть ошибки выжившего тут нет. Теоретически, дальше можно говорить о достаточности/недостаточности базы (иными словами, о статистической значимости имеющейся информации), но красивый термин "ошибка выжившего" тут мимо. В отличие от вымарывания всего, что не подходит (то есть всех случаев оставшихся в магии игроков). Мимо. Во-первых, разные люди берут или не берут магию - и берут или не берут Игру престолов. То есть, грубо говоря, нам нужен значимый объем игроков, не пошедших в магию, но купивших коробку, чтобы это имело смысл. И тогда даже нужно уточнять их мотивацию, потому что (и это ты правильно отмечал), магия требует долгосрочных (повторяемых) вложений, в отличие от коробки, поэтому "магия дорого" не противоречит "могу однократно купить коробку за пять тыщ". Снова мимо. Потому что откуда дрова, что это те самые игроки, которые от магии отказались? А вообще, господа, вынужден сделать вывод, что мы уже седьмую страницу ведемся на троллинг. Есть мнение, что пора расходиться. (если это не троллинг, то, кажется, тем более)

На самом деле, при всей специфичности этой дискуссии, это повод задуматься, если планировать эту самую федерацию. Потому что других игроков у нас для вас все еще нет…

Хороший текст, спасибо. Философия синглтонов, которые не синглтоны, хороша и понятна, но вот одинокий стифл меня вводит в священный трепет уже много лет как.)

На карте не очень видно (хотя все-таки видно), а потому не слишком показательно, но мне каждый раз приятно вспомнить, что эпизод Доктора с роботами со смайликами на лицах - как вот на это Симулякре снимался в Валенсии, в Ciudad de las Artes y las Ciencias, спроектированном Калатравой.

Когда Лоркану подробно анонсировали и показали брошюру правил, встречал интересное мнение, что, хоть игра проживет, скорее всего, не слишком долго, в первое время Дисней будет вливать в нее огромные деньги, поэтому выгодно в нее войти, поиграть турниры какое-то время, а потом забить. Правда, в России это будет вряд ли возможно, к сожалению.(

Что это - зеленое и красное и ходит по кругу, по кругу, по кругу...

Я тебя, возможно, удивлю. Да, почти наверняка, впервые придя на турнир, ты сольешь. Угадай, в какой игре? В любой, где исход зависит от твоего умения. Тебя раздражает, что чтобы начать играть, нужно купить каких-то карт, которые потом не пригодятся (или пригодятся)? Ну что же, "горе, горе, страх, петля и яма" - так устроены ККИ. Все ККИ. Потому что моделька у них такая. Не нравится - силком никто не держит. И, глядя на количество играющих в магию людей, можно сделать довольно обоснованный вывод, что это совсем не общее мнение.

Это уже было выше по треду. Сначала "правила магии страшно сложные", потом переходим к тому, как учить новичков/приводить в клубы с кухни/что им нужно знать про магию. Потом - снова здорово, вернулись на исходную позицию. Сказка про белого бычка вещь, конечно, хорошая, но, по-моему, можно завязывать, тут ничего не добиться.)

@casual as unicorn дык я и писал, что как-то утратил нить спора.) И насчет паверкрипа, намеренного поворачивания игроков к конкретным стратегиям/колодам/картам, и неоттещенных механик и/или отдельных карт - подпишусь.

@Nazar Ну ты ж понимаешь, что это разные вещи. Идти или не идти в зависимости от факторов - норм. А я про комментарии а-ля выше по треду.

@/dev/null а я б кстати согласился, что турнирные правила сложнее, чем правила магии в смысле comprehensive rules.) но если мы про новичков и турниры для новичков, то там и с этим куда как по-проще.

Слушайте, вы вообще чем-то довольны бываете? Организован турнир, заявлены призы. Если игроков много: ой, народу много, места мало, призы только за топ8, все плохо. Если игроков мало: ахаха, никто не пришел, ахаха призовой фонд всем пришедшим, ахаха. Не надоело ныть?

@ArKan я понимаю, о чем ты, но мне думается, что эта разница - кажущаяся. В обеих играх, чтобы играть хорошо, нужно учиться и расширять знание игры. И пресловутые «базовые правила» магии, которые позволяют взять и сыграть партию - они простые, о чем ты и сам говоришь. А какие дальше навороты (дополнительные правила, тома дебютов или доведенный до автоматизма алгоритм прокликивания скиллов для оптимального дпс) - это зависит от игры, но все сводится к одному «легко научиться играть, сложно научиться играть хорошо». И, кажется, в том числе и за это мы такие игры и любим.