ToRT

А что, Tendershoot Dryad кто-нибудь пробовал/размышлял над ней? Вроде как винкон сама по себе, хоть и уязвима.

артефакт-артефакт-Изваяние-Болас летун-кинжал-полетел-Болас Куча новых Волшебств за одну G (не помню название) Остальные с дорками. Хотя, уверен, что можно и больше интересных найти. Это навскидку. Суть не в том, чтобы поставить что-то на 4 ход, а в пользе этого "чего-то" - изгони 2 перманента, 10-10 неуничтожимый и убивает за 2хода - вот в чем была проблема. Когда банили Марвел - это был разумный и оправданный шаг, который не вызывал вопросов. Сейчас же, повторюсь, собрать Марвел без подстройки, рефайнера и собственно Уламога ну крайне проблематично.

И это орден шёлкового умника!

А ты сам сможешь без посторонней помощи найти способы получить 7 маны на 4 ход в Стандарте? :)

Фееричная логика. Мне бы до сих пор "нравилось" скуллклампами играть.

Карты-ошибки не нужно банить, их не нужно выпускать. И когда они все же появляются, вопрос с их удалением из формата лишь во времени реакции (возможно потому и отвязали банный день от жесткого графика). И да, реакционность большинства игроков вынуждает банить карты, которые не дают заиграть новым стратегиям. Часто ли вы слышали "Зачем сейчас что-то собирать, подождем первых крупных турниров - посмотрим что прошники накурят".

Ты серьезно? Намного. Мало того, что у такой стратегии отобрали подстройку, рефайнера и Уламога, так ты для этого второй и третий ход в молоко должен потратить. Кроме всего прочего, я тебе покажу штук 5 способов поставить Боласа с руки на 4. Кому бы это еще нужно было.

Единственное, что мне в этом банном дне неясно - почему оставили в бане Марвел?

Переход в бордстейт имеет место быть, и это особенность изменений в магии за последнее время, да. Причем "последнее время" это достаточно давно. Более того, спеллы (а старая магия была именно о них) не просто заменяют перманентами, а именно перманентами-существами. Особенно заметно это на примере "магусов" - заменим все чары/артефакты на существ с аналогичными способностями. Но power creep все же именно про рост силы карт. И тут все вполне спокойно. От Jackal Pup'а и Savannah Lion'а недалеко ушли, откровенно говоря (хотя рост и есть, но он весьма неторопливый). До сих пор помню "Watchwolf - 3/3 за 2 без дроубэка, ВАУ!" :) А вот по поводу синергий категорически не согласен. И пример с энергией - прямое тому доказательство. Синергия как она есть, даже с перебором. Карты в колоде по отдельности совсем бледные. А вообще, магия меняется. Меняется ощутимо, но не то, чтобы очень быстро. Больше существ на столе, больше символов в манакосте контерспелла. Просто у игроков с большим бэкграундом в этой игре и воспоминаний о положительных моментах в прошлом больше. Отсюда и "мтг уже не тот". Трава зеленее... все такое. Ну и если смотреть на Constructed-магию в разрезе Стандарта как основного для Визардов формата, то все становится совсем линейно. Как обычно, в каждом Стандарте есть механики/колоды, которые сильнее остальных. Интернет (нетдекинг) лишь подчеркивает эту тенденцию - усиливает до максимального и оттачивает сильнейшие стратегии. Меньше трудозатрат нужно на тюнинг сильной колоды, в пример с разработкой своей, и потом все-равно ее тюнингом. И последнее - со мной, наверняка, согласятся очень немногие, но мне на удивление нравится новая система банов в Стандарте - частая и жесткая. Считаю, что даже недостаточно частая - формат нужно перетряхивать жестче. Это единственный ответ на застой вследствие повального нетдекинга (хотя в нем и нет с точки зрения игрока ничего плохого). В идеале - делать как с популярными киберспортивными играми - постоянные фиксы. Просто ждать шифта метагейма от выхода новых сетов в современном мире слишком долго - все начинают ныть (и заслуженно), что "Одна "deckname" в топе - надоело уже". Но это все IMHO, конечно.

Тогда сначала будь парнем, а потом уже проще и добрей.

Что-то мне эти "захвати захватчицей заложников заложников у захватчицы заложников" напоминают игры с одним бело-синим существом из недавнего стандарта. Ох, чувствую, в какой-то из банных дней, может и пригореть

По первому впечатлению (драфты еще покажут) сет ОЧЕНЬ для лимитеда крут. Разные архетипы и их пересечение в цветах не этих архетипов (типа как собирать RW-динозавров или BR-пиратов вопреки их основным цветам) + возможность сплешиться в 3 цвета + возможность только от бомб/темпа плясать (что для начинающих / для опытных игроков актуально). Ремувала вроде в меру во всех цветах, масс-ремувал заставляет играть осторожно. Контра, прокачки, трики - все есть. Кладики вообще позволяют феерию творить с цветами. Короче, режьте меня семеро, но пока что от сета в Лимитед-плане я в восторге!

И это меня тоже удивляет

Вопрос только один - почему это в разделе "Разговоры обо всем", а не в "Трейдах"?

А в чем проблема, если картой не играли, например. Или вы по запаху ориентируетесь?

Это, надо признать, хотя-бы приличная попытка набить сообщения.

Мне кажется, в данной ситуации всем будет небезынтересно, кому был обещан и за что

С точки зрения клинической психологии, это девиации (типа как фетишизм в сексе). Понимать это, сравнивая с собой - пустая трата времени. Если человек этим грешит - у него могут быть на это куча мотивов, ни одного из которых даже он сам скорее всего не сможет назвать. Читеров приходится только ловить и/или не давать им возможности совершать такие действия. При частых рецидивах - только бить отстранять от участия.

Просто мне правила, которые могут быть истолкованы только с посторонним арбитром кажутся изначально плохими.

Вот вам ситуация из реальной жизни: У меня физически было 8 одинаковых карт. Средне-барыжная цена на них на рынке была примерно 500 руб. Я решил, что мне 8 много - отдам комплект, комплект себе оставлю. Выставил 4 "карднейм" за 300-350 (не помню точно - давно было). Ушел на работу. Вечером пришел - смотрю - около 5 сообщений. Первому, кто написал, что купит, выслал реквизиты на оплату. Остальным написал примерно следующее - тот комплект уже ушел, но есть в закромах еще один. Правда, уже не по 350, а по 450. Если есть желание - могу отдать по этой цене. Кто-то ответил "Нет, спасибо. До свидания". Но один персонаж начал ругаться, что я поменял стоимость уже по факту и что я мошенник. Есть мысль, что полностью следовать всем правилам торгового раздела невозможно. Т.к. де-юре ты по правилам обязан будешь продать то, чего у тебя нет, или, как в случае Ивана, купить то, что тебе уже месяц как не нужно. На практике это означает, что правила автоматически толкают к обману, вместо нахождения взаимовыгодного сотрудничества. Если бы Иван написал обсуждаемому здесь контрагенту - "Карты уже купил, топик неактуален", то проблем бы не было. А т.к. он решил попробовать договориться к общей выгоде, его по правилам стало возможно наказать. В итоге никто все-равно ничерта не получил, но люди при этом еще и разругались. Мне всегда казалось, что правила (а в нашем случае уже скорее законы) должны делаться для облегчения взаимовыгодного сотрудничества, а не для защиты одной стороны в ущерб другой. От себя добавлю совет всем, кто трейдится - не воспринимайте предложения о покупке/продаже у другого автора как финальную и неизменную величину. Смотрите на трейд-топик, как на предложение к диалогу. Сделка будет завершена ТОЛЬКО после того, как стороны полностью договорятся.

Вот же странный вы товарищ. Сначала называете позицию DCI объективной, и тут же приводите пример, который показывает, что эта позиция меняется со временем. Есть "философия DCI", "дух правил", если хотите. А есть "буква правил", которая меняется время от времени. А вообще, я лично от вас ничего не хочу. Таких людей (не обязательно игроков) периодически встречаю. Двойные стандарты - это про вас. Столлите вы - всё в рамках правил, пока за руку не поймают. А осуждать такую позицию - "ханжество". Удивительное лицемерие.

В том-то и беда - если это ваша позиция - бога ради, поступайте как считаете нужным. Люди, встречавшиеся с вами в игре сами смогут создать свое мнение о вас как об игроке. Претензия же лично у меня к вам в том, что эта позиция (совершенно, как по мне, мерзкая) подается в обучающей статье. Т.е. пока вы делаете это под одеялом - "бог вам судья". Но как только вы начинаете рекомендовать это игрокам - готовьтесь, что в вас полетят камни (и по делу, надо заметить). На этом ресурсе, к сожалению, итак не слишком часто выходят фундаментальные статьи по стратегии игры, а когда человек читает такую простыню, да еще и от автора, который волей модератора имеет статус "Чемпион", то неокрепшие умы неофитов могут воспринять пропаганду столлинга и "победы любой ценой" как рабочую стратегию, чтобы стать "чемпионом".

От того, что я прочту ее в третий раз, я не стану лучше относиться к призыву в ней играть на грани фола, давить на оппонента психологически, и намеренно затягивать игру, когда нам это выгодно. Если даже ты считаешь, что ты был неприятным игроком, 99% игроков столило, а потом этим хвастало (вот, оказывается, что такое "сильный игрок"), ты был/стал судьей и при этом допускал такое поведение как нормальное, то на кой ляд ты советуешь быть такими же неприятными нечестными игроками. Делить игру на компетитив/некомпетитив уровень для оправдания грязной игры - очень скользкая дорожка. Я совершенно уверен в том, что человек, который допускает такое в серьезных матчах, сделает это и в дружеских. По причине - точно не спалят/оппонент неприятен/день не задался и т.д. Короче, найдет себе оправдание, которое находил до этого. Как итог - ты можешь быть совершенно отвратительным оппонентом, который столлит, пока его не видит судья - это только твои установки. Но рекомендовать это в статье по "стратегии игры" - это, как по мне, неприемлемо.

Если вся статья содержит только посылы вида "Надо тебе подумать - подумай. Не идеальная стартовая рука - подумай, а может и смуллиганься. Думать вообще полезно." то, извините меня, кому тогда эта простыня на 30 страниц текста нужна? Я думаю, что либо вы сами верите, что не предлагаете играть неспортивно фразами "Может быть, надо начать затягивать время" и "Демонстративно показать, что затягиваете партию и добавить нервозности оппоненту", либо пытаетесь сейчас вывернуться из несколько щекотливой ситуации, в которую загнали себя своими словами. Кстати говоря, о "моралфажестве" - "спортивное поведение" лежит как раз скорее в поле морально-этическом, нежели в правовом. Допуская балансирование на грани нарушения правил и призывая использовать, как отметил выше Nazar, макиавеллистические методы для достижения победы, вы нарушаете как-раз тот самый "спортивный принцип". И не надо говорить о вырванных из контекста кусках - иначе зачем вы признались, что "этот кусок и был вставлен для провокации"? Лукавство или противоречие себе? Если же вы писали эту главу с тем, чтобы показать, что "такое явление существует, поэтому стоит его использовать", то выглядит ситуация примерно так (особенно забавно, учитывая обстоятельства обнародования статьи): "Взятки существуют и брать их по закону наказуемо, но если я иногда принимал презенты в рамках дозволенного и меня (в том числе мои коллеги) на этом не ловили, то не использовать эту возможность глупо, а осуждать это - сплошное моралфажество".