Nazar

Не совсем так, ответ на этот вопрос уже давали в теме про правила раза три. Откровенно говоря, ваше сообщение меня вообще не интересовало, когда я в этот топик пришел, уж простите; меня занимает вот этот пост от NortUS: И возмущает меня тот факт, что в качестве судейского бенчмарка, который уточнялся у старших коллег была выбрана ситуация, где один из игроков, по факту, досрочно выиграл матч, ведя 1-0 и залочив вторую игру в режиме "никто ничего не делает". При этом механизм объезда бюрократии был выбран наиболее неподходящий (это, кстати, понятно, все-таки судья публично вопрос обсуждает и популяризировать методы борьбы со странными рулингами им не с руки совсем). В результате дискуссии был сделан вывод, что мол есть бесконечный цикл (который остается бесконечным, только если этого захочет пилот колоколов), который приведет к нарушению правил игры и, соответственно, поражению, а как следствие ничьей вместо победы. ПРИ ЭТОМ дана ясная оценка, что такие вещи будут трактоваться именно подобным образом и ни одного слова не сказано про то, что на самом-то деле, есть не один механизм организации своих действий, который ставит судью в неудобное положение и не позволяет ему пользоваться формальными критериями. Тем не менее, я уверен, что в таком случае, большая часть судей, ориентируясь на бенчмарк, приведенный выше, который сознательно составлен для упрощения ситуации и абстракции от сути проблемы в пользу анализа формальных критериев судьей, вынесет вам слоуплей со всеми вытекающими. Что это значит? что я не могу полноценно рас читывать на стратегию 1 партии за матч вообще никогда, потому что всегда есть риск, что даже при соблюдении мной правильной последовательности действий, судья посчитает, что я нарушаю дух правил и манипулирую, пытаясь оправдать слоуплей (в целом он прав, конечно, но при этом формально правила я не нарушаю). И вот тут всплывает проблема имени БоК, которую можно сформулировать как проблему страуса в песке, потому что вместо реального решения сложных юридических задач, игровая машина тюнится таким образом, чтобы упростить ситуацию и позволить судье сэкономить время, силы и нервы всех окружающих. При этом однозначно пропадает достаточно значительная часть игры, которая кому-то может и не нравиться, но есть люди, которые ради таких вещей вообще-то в магию играют. Мне вот эйдолон не нравится и новый уламог, может мы все-таки приравняем нарушению духа правил игры уламога на 4? Я все это к чему, меня ужасно раздражает, что есть некоторый свод подправил, которые (якобы) знают только судьи. Бенчмарки и предписания, которые ими используются для вынесения решений о читинге\около спортивном поведении и прочих не регламентируемых вещах. Если вы выносите решение или предлагаете пример - объясняйте все до конца, чтобы всем все было ясно, а не умалчивайте, что в нем есть дырки, о которых игрок не должен знать. Я согласен, что на турнирах такие вещи делать не следует, но мы не на турнирах. Я не понимаю, почему судейское сообщество и сообщество игроков существует в режиме мадридского двора. Либо у нас игровая машина с правилами, либо это орочий бмп из прелестьа и палок, который работает только в ручном режиме. В конце концов, тут за юридические услуги деньги не платят и непонятно зачем делать из базы оснований принятия решений такую тайну за семью печатями. Тем более, что половина игроков со стажем в разной степени осведомлены об этих механизмах. Люди итак пользуются этими дырками вовсю и потом начинаются скандалы о рулингах. Либо зашейте дырки, либо давайте безх вот этого крючкотворства. сорян возгорел. Никаких личных претензий к судейскому комьюнити или кому-то из ребят не имею, это вообще не их проблема и не их инициатива, вопрос только почему все это существует в таком виде уже больше десяти лет.

это разные ситуации. Вообще я немного возмущен муссированием призон дек и семи-инфинайт комбо (аля 4-хорсмен) в разрезе правил, спортивного поведения и читинга. Т.е. если с хорсменом и алиум симилис, так сказать, все понятно, потому что магия игра о вероятностях и весьма долгий цикл с реальным шансом пофизлиться даже если ты идеально исполнил - это не комильфо, само-собой. Но когда в копилку к ним кладется призон, где победа основана на исполнении (само-собой вероятность присутствует, это ж магия, но в другом аспекте), говорить о том, что определенная стратегия, регламентированная правилами и изданными картами - это слоу плей или еще хуже - читинг, это просто за гранью. Трон на третий мануально собирать не читинг? может мы Даню и Вадима профилактически забаним нафиг, а то вдруг они себе дечку подмешивают каждый раз? Само-собой это не так, но моя мысль в том, что мы не знаем этого наверняка и наша оценка основана на общем интегрити игры и она положительная, тогда почему оценка игры призон пилотов - отрицательная? Тут на самом деле тоже все просто - это анфан для большинства оппонентов. При этом стратегии, синжающие эффект вероятности в нашей замечательной игре будь то кантрипы или призон - обычно значительно сильнее филда, что делает деки популярными. Популяризация анфана - это падение продаж. Дальше все ясно, я думаю. Но это не отменяет того факта, что рекурсия опала - это слоуплей. Я понимаю на чем основаны такие решения и я читал правила, да, но это не мешает мне выразить свое возмущение .) Таких примеров "альтернативной игровой этики" и двойных стандартов в отношении разных стратегий в магии довольно много. Часто мы заходим в поле, которое вообще очень на тоненького и начинаем привязывать игровую машину к уровню игры и даже личным качествам игроков... Вспомним пример с бегининг оф комбат степ. Так вот это яркое пособие, куда приводят мечты об идеальном судействе. Делая какие-то вещи прощеудобнее вы обязательно что-то ломаете. Убирая анфан составляющую для одних людей, вы добавляете ее для других. Ориентироваться на количество представителей каждой группы - это вообще сюрреализм, я понимаю, если бы Джадж тимы были наемными сотрудниками хасбро и работали на их продажи... Но ведь это не так. Почему тогда не ввести общую этику правил, которая бы давала базу для принятия бюрократиччески-однообразных решений, а не создавала дополнительные дырки? Я например все никак не могу отойти от диалога, где я объясняю судье, что я хочу перейти в БОК и не хочу раскрывать оппоненту, что я бы хотел получить там приоритет, акцентируя на этом внимание, а мне в ответ говорят, что мол это майндтрик и нет таких ситуаций, в которых это было бы технически оправдано. Кстати, в том топике, я привел с три десятка карт, которые в определенных ситуациях требуют консилить информацию для правильного использования, давая оппоненту поле для ошибки, что является одной из двух основных составляющих качества игры в магию, между прочим.. Я ни от кого ничего не прошу, конечно, да и вообще возмущаюсь больше в воздух, создавая таким образом базу для дискуссии, когда на турнире возникнет похожая ситуация.

Если все всем понятно, то вопрос не имеет смысла. Это как спрашивать, выйдя на ринг, не даст ли мне джадж пассивное ведение боя, если я не буду бить оппонента, а только бегать от него по рингу, раз уж я мэйвезер 2.0? Ну конечно даст, но решение тут очень простое и очевидное, как и с колоколами. И в чем тогда вообще смысл вопроса и отдельного разбора дибильной ситуации, которая никогда не возникнет, непонятно.

Я не пойму, а пилот лантерна что дурак??? Нафига рекурсить мокс, если к этому времени у тебя вагон маны и полный грейв??? Рекурсируй шредеры, ими рекурсируй дискард раз в три-четыре хода, не меняя темпа игры. Можно даже дискард в себя, чтобы из под моста не выскочить. Если есть спелбомба или 2 бруталки, можно даже и выиграть, но видимо бруталок нету.... можно делать еот академи, апкип академияи шафлить дечку пару раз фонарями, перекладывая две карты.... там вариантов примерно миллиард, как прогрессить геймстейт, потому что на 8-10 манасурсах у тебя в распоряжении любая карта в колоде, если она не в рфг. Ну и начнем с того, что если пилот фонаря не совсем клац-клац, он начнет академи лок картах при 10 в колоде минимум, чтобы бюрократы не докапывались, тогда еще можно залетные стиррингсы поюзать и фонарь в апкип будет иметь смысл.

Почему?

Во-первых, песты с троном отрывают лицо даже под мостом. Во-вторых иголка на архитектора нормальный план, если у тебя бесцветный борд.

и... нет, к сожалению это не так. Подавляющее их большинство великолепно, сосредоточено играет, но, что касается игрового аспекта win by all means людей, которые не используют случайно неверный шаг оппонента там крайне мало (если вообще есть, да и с чего бы - это ж профессиональный спорт за бабло). Более того, некоторые из них, будучи очень приятными парнями в жизни, за столом себя ведут просто ужасно. Правда есть и примеры наоборот - например, тот раз когда Финкель сказал, что он тут в магию пришел играть, а не геймлосы раздавать оппонентам. Но таких единицы.(

Пожалуй нет. Скорее я ханжа, но уж точно не моралфаг.) В противном случае, я думаю, я бы просто потыкал пальцем в тех, кто пользуется вашими замечательными "принципами тайм менеджмента в магии". В любом случае, чего вы ожидали на форуме местами образованных снобов и популистов, публикуя краудфандинг на выборы в органы местного самоуправления? Мне кажется, было очевидно, чем все закончится. Почему было просто не поправить статью, когда вы заметили, что там есть кусок, которого не должно быть? сделать подпост об этом и отредактировать текст? Почему надо было пользоваться несчастным Амксилом как пиар-клюшкой?

Я никого ни в чем не обвиняю, хотя иронию скрыть не могу, конечно. Возможно, я поторопился провозглашать вас знатоком родоначальника современного управления, раз вы не разглядели в чем соль. Манипуляция закрытой и открытой информацией в жизни - это камень предкновения социальной системы и, одновременно, фундамент современных экономических систем. Так что ваша соседняя тема, на мой взгляд, просто фарс, на фоне текущей дискуссии.

Meh... к слову для ясности. Тем ктотне в курсе как это работает, будет полезно. Учтите, что правила есть правила и можно быть формально законопослушным, но нарушать спортивную этику и интегрити игры. За такое по известной идиоме в интеллигентных играх получают "канделябром по голове" (с) Есть такая вещь, как производить действия прогрессирующие гейм стейт. Никаких реальных временных рамок на такие действия нет. Но если вы просидели с полминуты и ничего не сделали, то это повод обратиться к судье и попросить его следить за вашей игрой. Можно, конечно, делать действия, на которые можно потратить три секунды, последовательно, соблюдая паузы в 20-25 секунд, но это такая прохлада, что любой мало-мальски опытный игрок просто позовет судью и ваше легальное поведение будет под наблюдением, что в перспективе вполне может вызвать реальные подозрения со стороны судьи в столлинге. Короче, работает эта шляпа только если напротив сидит крайне дружелюбный или просто плохо играющий человек. Делать так не надо в любом случае, и дело тут не только в этике и интегрити, просто потому что если это конец тура, у вас за спиноы скорее всего стоят люди, а если вы еще и известный персонаж, который любит думать над ленддропом по четверть минуты или неуверенно производит единственное адекватное ситуации действие, откатывая его на половине, то у вас точно есть недоброжелатели, которые обязательно позовут судью. В Москве, например, таких игроков несколько и рано или поздно, закончится все именно столлингом. Другая сторона вопроса - это стратегия. Если ваш декчойс подразумевает долгии партии или вообще 1 партию за тур (те же колокола), то это не нарушение ни этики, ни правил. Если вы играете в темпе, а ваш оппонент не сдается при локе на столе - это не ваши проблемы. Более того, если у вас есть возможность убить оппонента, скажем, гирапуркой в первой, но вы предпочитаете декнуть его, а милить плохие карты вам не хочется и вы просто передаете ход туда-сюда с минимумом действий, то это тоже не имеет ничего общего со столингом, если вы не думаете над передачей приоритета бестолку. Это просто геймплан, включающий в себя ограничение ресурсов оппонента, как например, доступ к сайдборду. И обыгрывать такой геймплан слоу-плеями и столлингом неспорттвно. А ТС явно в нужное место собрался, очевидно, он знаком с трудами Макиавели и уже вовсю пользуется плодами его творчества.

блин, я чет никак не пойму, кто из вас тролль?

Черт, плюсанул Амксила, куда мир катится.

и покастить из под нее кучу бурн спеллов, я так понимаю.

погнали

постримлю сегодня УВ, начнем через четверть часа.

Могу передать с кем-нибудь. Завтра не буду

Достримить вчера не успел, к сожалению, так что в записи три матча. Играли тенью, выиграли у афни и бв покса, проиграли бурну

ворвусь с внезапным стримом. Сегодня снова тень, но немного более осмысленно. Начнем чуть попозже упд. сорян работа застала врасплох, чуть позже начнем упд.упд. погнали.

Сотириади Назар 32839307

Если мало мостов - копируй их метаморфами и зеркалами. Будет больше мостов для бога мостов. В современной магии можно даже выиграть мостами.

Покастил два ритуала, создал два артефакта, покастил kci

сплешь хейт с кантрип опцией - всегда круто.

Тоувинг гласиер для небазиков? Неблохо, неблохо.

this

да слушай, авторитеты какие-то мифические и вот эти песочницы с описанными куличиками - это явно не из этой игры.) Я немного эпатажно попытался объяснить, что даже раз в месяц в выходные в роге, куда люди уже многие ходят как на водопой,/ знаешь, по привычке и от нефиг делать... и то не всегда собирается нормальная аудитория на мм. Ты предлагаешь в четверг турнир без топа за 1к. Даже если я захожу поиграть модерн в четверг и у меня случайно будет с собой дечка и я буду даже недалеко от АпКипа, я не буду платить тысячу за регуляр. В это мпросто смысла нету... Регуляр - это турнир легкого фана, поболтать с котонами, попробовать новые техи, полущить пару пачков. Даже 500 рублей за это много, спасает то, что в роге я могу играть со счета. Но, если бы в роге регуляр в понедельник стал стоять 1к, внимание, я бы перестал туда ходить в тот же понедельник, сколько бы пачков там в призах не было. И я не бедный студент. И я думаю, что это достаточно резонансное мнение. Не делай из дейлика компотных настроений, не получится. кому там нужны пачки или не нужны, я не шарю, разумеется, так как я этим не занимаюсь, а метафоры использую для красного словца, как обычно делают все дилетанты.