ToRT

Вы, кажется, не за тот термин зацепились. Ни один учёный в рамках фундаментальной науки не сможет сказать что такое "сознание". Какие-то общие определения (причем разные в зависимости от теории, в рамках которой мы исследуем это определение) сформулировать, разумеется, можно, но это будут в лучшем случае гипотезы, в худшем - те самые догматы. Методологический подход к изучению сознания также весьма затруднительно построить. Как минимум потому, что нельзя исследовать явление, используя и инструментом для исследования и рецензентом само это явление. А другого у нас, напомню, пока нет. Поэтому вопрос исследования сознания - в большей степени онтологический. Скорее мы используем этот термин в широком, общем смысле и дальше переходим к решению прикладных задач в рамках более узких дисциплин. А "сознание" так и остаётся общей концепцией.

У меня почему-то складывается ощущение, что ваши посты написаны нейросетью.

"Страшно далеки они от народа"

На живца ловят. Ментовской модераторский аккаунт.

Да уж. За что бы Визарды ни брались Всё превращается в прелесть Когда за ЕДХ берутся То просто тратят меньше сил

Там же вроде уже не "комитет"? "You know, for kids" О том и речь - как лично вы определили, что "тема пахнет казуалом"? Обсуждали, вроде, самых наикомпетитив командиров.

Про отличия C(asual)EDH от C(ompetitive)EDH нужно отдельную тему делать. Попросим уважаемого goodspeed'а к следующей пятнице;) Но, буквально, "на 3 минуты историческую справку". Я не знаю, возможно вы очень сильно Competitive-игрок в EDH (по мне уже оксюморон), но я разных казуальных игроков видел. - Есть ребята, кто только-только купил себе прекон и постигает "азы" игры. Это казуал? - Есть ребята, кто играет уже давно, перепробовал разные форматы, опытный игрок. Но играет он в Командир исключительно колодой собственной сборки. На жабах и крысах-шаманах, например. Юзает все современные стейплы, имеет почти весь кардпул, отлично понимает ситуацию на столе, но принципиально не смотрит стоковые колоды, и оттого имеет не самый высокий винрейт. Это казуал? - Есть ребята, кто начал играть недавно, быстро влился, пересмотрел все гайды на ютубе, следит за метой, колода, соответственно, "заряжена". Но при этом вся игра у него сводится к заученным паттернам, выразить свою позицию не способен (отчего часто становится жертвой "дипломатов", которые суют ему контру на чужой ристик в руку, объясняя что тут он совсем не прав). Согласитесь, бывают такие "тюлени". Это казуал? Как вы понимаете, мы все можем продолжить примеры разных типов игроков. И они не ограничатся дихотомией - "Колода на динозаврах = казуал" / "Собрал по гайдам = компетитив-плеер".

Что-то вы, по-моему, перемудрили в объяснении) "в ЕДХ прочих равных не бывает" - это вообще не аргумент - в лучшем случае допущение. Я вообще не понимаю, что он значит, что должен объяснять и к чему был сказан. Типа как фраза "все люди разные" - ну да, и что, надо поддерживать неравенство? Но это вопрос к тому, кто выдвинул этот тезис. Валидность аргумента, что "механика партнёров перекошена, как минимум, оттого, что у использующих её есть преимущество в +1 карту на старте", не стоит - это объективный факт. И то, что кто-то этот факт считает незначительным, ничего не решает. Давайте уберем его влияние и посмотрим что произойдет. Пока есть видимый перекос в механике игры, можно подорожник к колоде прикладывать, а потом удивляться, что ничего не поменялось. Но я вроде понял, куда вы клоните)

А вот я бы почитал, что вы имеете ввиду.

Общий налог на каст партнёров - самый простой, интуитивно понятный и "объективный" по отношению ко всей механике партнёрства выход. Кроме того, он еще и самый "мягкий" в плане изменения всего поля. А дальше смотреть.

«Безумие — повторение одних и тех же ошибок, в ожидании разных результатов»

Конечно! Просто нажрись пивом и скинь нам видео! Лучшие ролики попадут в телепрограмму "Сам себе режиссёр" рандомный паблик. После этого ты получишь приз! Действует акция "Пригласи друзей"!

А если умер... боже мойс мёртвыми разговаривает.

У меня только один вопрос - а где, собственно, аналитика?

Даже примерно не понимаю, что вы хотели сказать про "ассиметричную игру". Что эта фраза значит? Я хоть где-то писал о бане конкретных командиров? Я говорил, что сама механика партнёров ненормальная. Вы кому отвечаете? Я, да и остальные пользователи, видевшие перформанс по созданию комитета, без понятия кто туда входил. Объявление сделали ребята из Москвы. Поэтому выглядело это как "организованный московскими магами". Я очень рад, что вы играли другие форматы. Возможно, конкретно вы, имеете большее понимание об МТГ, чем некоторые другие. Но когда я вижу тейки уровня "неважно, что у тебя карт на начальной руке больше, ведь в колоде-то у нас одинаково" я понимаю, что с таким уровнем спорить не стоит. И беда в том, что похожие аргументы неоднократно звучали от сторонников комитета.

Если это преимущество, почему оно еще существует? И не надо сравнивать партнера и компаньона, пожалуйста. С компаньоном Визарды определились - поломанная штука. С Партнёрами, в принципе, тоже - "любитесь с этим сами, дети мои". "Больше, чем нужно" - именно это я и имел ввиду, когда говорил, что московский ру-комитет состоит из людей, которые варятся в своей тусовке; при этом не имеют никакого представления ни о МТГ вообще, ни о положении его в России, в частности. Заметьте - RuDC (дуэльный командир) - годный. Премодерн - годный. Потому что в тех "комитетах" сидят люди, которые видели некоторое дерьмо играли во все предыдущие форматы и могут понять, что "2 маны за 0" это больная фигня, куда ты это не положи. А вот в мертворожденном РУЦЕДХКОМИТЕТЕ этого не понимают. И, судя по предыдущим комментариям, не понимают в силу пока еще слабого представления о МТГ вообще. (не обижайтесь, пожалуйста - никого лично не имею ввиду). Брэкеты, кстати, мертворождённые. Визарды имеют представление о геймплее Командира, как в моём корявом меме (уж извините):

Даже не знаю, с чего начать. Попробую с угадайки - правильно ли я понимаю, что вы не играли ни в какой формат, кроме ЕДХ? Дополнительная карта (в любом формате) это "прегейм"-преимущество. Проблема именно в прегейм-преимуществе. Ближе всего по нарушению этого принципа были "компаньоны" из Икории. И это был первый прецедент за много лет, когда Визарды изменили правила несмотря на текст карты. Подумайте над этим. Чтобы вы понимали, насколько я уверен в этом аргументе - я готов играть с любым игроком, в любом формате и на любые ставки, если у меня на старте всегда будет 8 карт против его 7. На средней-длинной дистанции я выиграю дом в Сочи. Как ни странно, я не против "РУ-комитета", как такового. Банлист (да и в общем подход к формированию) Командира не только устарел, но и был экспроприирован, на мой субъективный взгляд, крайне некомпетентными людьми. Очень условно - если бы банлист и правила ЕДХ формировали Чапин, Ското-Варгас, Финкель и Ясука, после определенного наигрыша формата, мы бы получили формат от людей, кто очень хорошо понимает фундаментальную базу игры. Но мы имели формат, в котором определением служило "Получайте фан любым способом, пока вас не выгонят из клуба ваши сотоварищи". Ру-комитету, как мне кажется, не хватило именно этого фундаментального понимания механики игры. И да, это пресловутый авторитет, который не распространяется на местечковую тусовку и зиждется на "что не запрещено, то разрешено". Предыдущие процитированные мной комментаторы, которые не понимают на фундаментальном уровне механику карточной игры и отличие прегейм-преимущества от специфики формата, как мне кажется, отлично иллюстрируют почему РУ-комитет не взлетел. Извините, если кого обижу, но люди из московской тусовки CЕДХ не кажутся базово компетентными для формирования формата.

Ну начните хоть как-то ограничивать "партнёрство". Хотя-бы общий налог. Просто это ведь нонсенс - кроме очевидно сильных самих по себе партнерских командиров, игрок с ними начинает игру с +1 картой относительно других игроков за столом.

А что такое "Трасо"?

Ваши размышления слишком сильно начали напоминать религиозные воззрения. Вы так полностью зайдете в тупик в поиске аргументов для своих верований. Если пройтись по пунктам, что вы обозначили: 1. Наблюдения у этого человека неверные. Все приходят в игру за разным. Победа приятна любому игроку, а выражение "любой ценой" звучит как обвинение по неясному признаку. "Положу тутор не за 4, а за 2 маны" не равно "если начну проигрывать, ударю оппонента канделябром". А у вас это сливается. 2. Неправда. Много разных людей объясняют ему, что у каждого свои представления о приятной игре. И это не дихотомия "Цедехашник и казуал", это крайне широкий спектр. Вы излишне упрощаете. 3. Именно тут вы начинаете "трактовать священные тексты". Философия формата - общая канва "за всё хорошее, и чтобы никто не ушел обиженным", а не строгий церковный канон. 4. По большей части, с вами спорит один goodspeed. Да и говорит он скорее не о том, насколько Офейг не прав, а о том, что Офейг напрасно пытается донести всем, что прав здесь только он. Про аналогию с бильярдом пропущу, но, с вашего позволения, посоветовал бы не использовать аналогии с посторонними вещами. Они все будут неверные. А порой и смехотворные. Последний ваш абзац также неверен. Конечно, в ЕДХ есть рамки - рамки правил, честной и спортивной игры, банлист самого формата, ну и собственное понимание игрока "философии" этого формата и отношения к игре в целом. И, уж извините, лично вы, как мне кажется, недостаточно авторитетны, чтобы "объяснить людям как задумывался формат". Пожалуйста, получайте удовольствие от игры лично, а не пытаясь рассказать другим, как это должны делать они.

Ну там потом еще другие люди собирали деньги с третьих, чтобы отдать их первым.

Ну вот как ты не понимаешь! Мы пришли получать удовольствие от процесса игры, а не от победы. А вот если кто-то, кто пришел получать удовольствие от победы и побеждает, то вот он прям в корне не прав! Весь фан нам ломает!

Да уж куда мне) Мысль, которую я озвучил, мне кажется актуальной вне зависимости от форматов (да и от любой другой деятельности, по сути) - когда тебе встречается проблема, ты можешь либо её постараться решить (т.е. самому предпринять какие-либо действия), либо самоустраниться от её решения, перекинув (а нередко и потребовав) разрешения этой проблемы силами визави. Мне кажется тейк "Я не выигрываю потому что у меня слабая колода, а не потому что у оппонента она сильная" более продуктивным и рациональным.

Ей-богу, мы живём в век нытья. Раньше, когда тебя без шансов выносили в игре, ты изменял колоду, шлифовал сайдборд и менял стратегию игры. Теперь ты просто ноешь и обвиняешь оппонента в том, что ты не можешь с ним ничего сделать. И это стало социально одобряемым. Брекеты (по крайней мере в том виде, как они выглядят сейчас) - неработающая чушь, еще более разделяющая формат (еще одна современная тенденция - кастомизация). В обсуждении несколько раз промелькнуло слово "майндсет" в разных смыслах. Вот вам еще один. Майндсет - это то, как лично ты будешь реагировать на встречу с более сильным соперником, будь это колода мощнее или более опытный игрок. Если ты запоминаешь связки, которым ты проиграл, кладёшь ответы на куски винконов твоих оппонентов и учишься читать ситуацию на столе, чтобы не очередного бивня выставить на стол, а с ответом посидеть - это хороший, годный майндсет. Ты начинаешь понимать игру, и становишься лучше, ты превозмогаешь! А если ты всю партию просидел, как пассажир на заднем сидении, ходу на 4 партия закончилась, и ты пошёл искать таких-же бедолаг, оправдывая свою неспособность что-то сделать за столом, чужими усилиями, это плохой, негодный майндсет.