Nazar

если у тебя ограничено число ресурсов, то количество комбинаций тоже ограничено. А это значит, в свою очередь, что их можно посчитать заранее, а не искать за игровым столом. И не то чтобы это была моя система координат - это, так сказать, классика :) Для человеческого мозга есть вполне определенный объем информации, за которым вычисления становятся невозможными для подавляющего большинства игроков. Где там эту грань проводить, я понятия не имею, тут надо поспрашивать у специлистов по теории сложности вычислений. Реальная проблема сложности игры в мтг только одна - неопределенност исходов из-за того, что часть выборки неизвестна. Так вот чем меньше задействованно ресурсов (много карт делающих одно и то же, мало ресурсов, ранний ход и тд.) тем проще моделировать эти исходы. Условно, решать между первыми дропами надо не за столом, а дома за вискарем. Потому тчо дома, ты можешь взять всю обозримую мету, построить простенькие модельки и решить против каких колод, какие существа лучше и какой должен быть сиквенс. Просто этого почти никто не делает :) А вот решить какой ремувал потратить на 15 ходу в непонятном геймстете - никакая модель не справится. Т.е. никакая из тех, которые ты мог бы запомнить и использовать. Хотя тут и детреминированная машина Тьюринга вполне может не иметь алгоритма, я думаю. Короче. Это не я придумал. Это теория, которой не один десяток лет. Меньше ресурсов = реально иметь идеальный роадмап. То что кому-то что-то проще\сложнее к делу не относится, так как оценивается сложность колод, а не крутость пилота. Если делать домашку по теории, то львиная доля этих проблем уйдет. @IvanovAlexey комба и бурн ничем не отличаются с точки зрения детерминированности алгоритма. Просто чуть больше оперативки надо

Для всего перечисленного в верхнем абзаце есть математика, никаких решений там принимать не надо, если ты сделал хорошо домашнюю работу (это вообще-то мало кто делает, так что часто считают игру стомпи\агро сложной в исполнении в партии). И нет, в бурне никогда не будет такого количества микро-решений, как в реактивной колоде. На самом деле - это вообще ключевое отличие. Есть колоды с планом, а есть без плана. Есть колоды проактивные, а есть реактивные. Так вот колоды с планом всегда проще, чем без него. Так же как проактивные колоды всегда проще чем реактивные. Так как баланс решений о трате ресурсов всегда в пользу того, у кого в принципе ресурсов меньше. Есть исключения (например агро-миррор), но и для этих исключений есть теория. Представьте, что вы просто учите шахматные дебюты. Если вы их знаете, то блитц вам играть просто, если не знаете, то внезапно блитц играть сложно... С магией также. Если вы в курсе, что, к примеру, руку без т1 чалиса, темпл+большой или скурж против честных кипать нельзя, то выигрывать стомпей станет в разы легче. Если не знаете и будете кипать рандомных мимиков в никуда или темплы без газа, просто потому что мулиганить нехоцца, будете проигрывать. с последним пассажем согласен, как и с Ромой - нет простых колод, есть неопытные пилоты. Но при всем при этом, реактивные колоды без плана всегда сложнее, особенно при большом опыте пилотирования.

@Кирдман до пт надо попробовать в деле максимум бомб. Так что использую любые возможности. Итак ясно, что бг там на 10-0

Лажно в арене, я тут в модо с ботами подрафтился:

@casual as unicorn с трудом себе представляю, что должно произойти, что всерьез воспринимать такие «наезды» на форуме... турнир выиграл? Молодец:) что теперь агриться на каждого, кто от твоих кардчойсов не в восторге? Ну это странно..

Откровенно говоря, с бурном он ассоциируется как раз у молодежи:) так-то тренер - мастер боросов! в целом, Рома, просто любит повбрасывать, а вы ведетесь:)

на фоне всех этих ценителей эстетики Ивановых и Левитанов, ваш импрессио нарисованный на лесе смотрелся бы очень неплохо. Но Клод вас обошел, успел пораньше. зы. если серьезно, то я просто редко вижу неплохие порты каноничных сюжетов на альтерации.

@Linetto вам бы сударь в XVIII век...

@NoName конечно, можно и самому создавать хайп, тут вопросов нет. Но сервис никогда никакой хайп не создаст. Тут нужны идеи, а идей в настоящем немного и те, у кого они есть, стараются держать их под подушкой, пока не продано... Так что либо слоты, либо праздник магии.

@Erdae Антон, неясно в чем таинственность ситуации, учитывая, что это те же самые грабли, которые лежат посреди магического поля уже не первый год... - магия стала стоить денег и даже констрактедные турниры стоят реально немало - кому интересно их играть и эти деньги платить? очевидно, тем, кто делает это редко как праздник или тем, кто видит для себя перспективу. - для первых есть релизы, для вторых серии с квалами на ПТ. Первая группа не сможет играть сильно чаще, так как деньги не резиновые, а вторая не будет играть рандомные турниры, которые ведут вникуда примерно. -надо понимать, что ни для одной из этих групп призы не являются реальным драйвером покупки услуги. Для первой группы еще туда-сюда, для второй вообще примерно никак. К сожалению, те волны модернового хайпа, которые расползаются перед началом каждого нового модернового сезона нужно ловить, так как длятся они рандомное время обычно. Не поймал - сорин, бро. Играть бесконечно много крупных и крутых турниров никто не будет, поэтому обычно играют памятные. Играть в лимитед за 300500 денег никто не будет, потому что есть арена. Играть компетитив серии будут не за формат\призы и т.д., а только за слоты. Короче к залетным всплескам интереса надо относиться аккуратно и держать нос по ветру

У ауткама отвратительный матч с бурном и весьма средний с троном. Я думаю играть урзой не имея 500+ матчей за плечами - самоубийство.

Поправил

Сегодня немного студеного контента. Давайте вспомним, что еще волшебного есть в древней четвертичной магии!! 0.00 - 2.00 - вновь о величайшем блоке в истории 2.00 - 4.00 - о combo winter 4.00 - 5.30 - о Alpha - Beta - Unlimited 5.30 - 7.00 - о правилах разработки карт и первых турнирах (спойлер - парни путают видео BDM - это уже 1994-й, лимит на четыре копии год как ввели, и не читали мою статью про муллиган) 7.00 - 9.20 - почему в статье про величайший блок нет АБУ? 9.20 - 12.10 - о наследии Alpha и артефактах 12.10 - 16.50 - о главном отличии современной магии от старых времён 16.50 - 18.15 - о Delve 18.15 - 19.30 - о четырехмановых движках и разнице между Fires of Invention, Aetherworks Marvel, Opposition и Replenish 19.30 - 23.10 - об олдфагах, новых сетах и цвете волос Llanowar Elves здорового человека. ссылка текстом: https://soundcloud.com/n-sotiriadi/2019-10-08-some-really-cold-stuff/s-W55Do

У всех синих дечек есть большая проблема (даже две)... это пропущенный волкер и темп. Даже средние рыцари едят на завтрак синие дечки, бывает, что сквозь воронов.( а вот гриндить таким медленные бг и ур само-то.

Я в варшаве, жду паспорт с американской визой:) мне 14 часов на тачке до дейлика.

@Psychologist приходи на постмодерн в рыбу

Хехе, веселый будет про тур, похоже:)

Теперь это вопрос не ко мне. Я их только записываю с Сергеем:) я уверен, если будет достаточная заинтересованность, команда займется и другими платформами. чем клауд неугодил?

@canonist спасибо:) как раз пью кофе напротив американского посольства в Варшаве и катаю драфты.

@brainbox15 Как дела с темпом? Какой план на игру без оверсира? И зачем гидеоны?

@CryptoBarrin возникает ощущение, что вы не читаете сообщения в этой ветке. картинка, которую вы привели содержится в отчете wna, который написан по методике incc, морально устаревшей на сегодня, хотя и популярной. в правильной модели анализа футпринта учитывается даже сколько вы просидели в сапе и каким классом летает сео. Но эти ссылки вы предпочли игнорировать по какой-то причине... @Valencia можно не надо сначала, пожалуйста? Если нельзя, то давацте еще раз... eroie как подход не учитывает современные концепции поведения нарушенных экосистем. Но даже если мы им пользуемся, надо понимать, что научные работы, которые запустили этот паралогизм в научные круги, содержали достаточно большое количество формальных методологических ошибок и были построены вокруг систем с такой стремной инсоляцией, что к исследованиям достаточно много вопросов. Немного пруфов для благородных донов: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516307066. В среднем eroie pv и ветряков в условиях ответственного проектирования в два-три раза превышает необходимый минимум 3:1. пруфов ннада?

Обучение 0.5 академических часа, 199₽. Ссылка вверху страницы. Без смс.

что-то последнее время многовато шуток про словари... пора шутки про шутки сочинять

@IvanovAlexey не знаю чего вы решили всерьез воспринимать ветку о бонах, но окей... под «всеми» я прячу шутошную метафору о r&d. На маркетинг и дизайн нужны ресурсы, тратить их на легоси примерно никакого смысла нет, так что банами в этом формате занимаются, скорее всего, по остаточному принципу. Модерн получает приоритет в сезоны, когда играются те самые эвенты, которые «никого не интересуют» (это кстати не так, судя по сравнительной поскщаемости рандомных чемпов и птку циркута). Сейчас приоритеты на стандарт, так как долгий типовой сезон. Вот и все.

Разумеется, я свечку не держал, но футпринт расчитывается по актуальным методикам, включающим в себя циклы жизнедеятельности затронутых биоценозов, там три методики оценки, актуальный материал можно почитать вот здесь: https://www.researchgate.net/publication/46289480_Carbon_Footprint_Current_Methods_of_Estimation и вот здесь: https://www.researchgate.net/publication/329671210_Methodologies_for_calculating_the_carbon_footprint_of_small_organizations. В статьях есть ссылки, где почитать про методики. В особенности рекомендую свежии методологии и метрики EIB (https://www.eib.org/attachments/strategies/eib_project_carbon_footprint_methodologies_en.pdf) там есть раздел про учитываемые факторы эмиссий. Оценки, о которых говорите вы, приводя в пример ГЭС и АЭС как "зеленые" направления основаны на методике lifecycle GHG, которая ничего кроме потребляемого топлива и отпускаемой энергии не учитывает, откровенно говоря. Вот пример таких расчетов: http://www.world-nuclear.org/uploadedFiles/org/WNA/Publications/Working_Group_Reports/comparison_of_lifecycle.pdf , делались по методике, апдейтнутой в 14 году вот ссылка: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-ii.pdf . Методика признанная, но морально устаревшая на сегодняшний день. Используется, в основном, энергетиками, так как ей проще пользоваться, не нужно уходить далеко за пределы ресурсных производственных циклов и разбираться глубоко в географии, ну и просто привычных стереотипов не ломает, в отличие от. Если бы экологические аспекты регулировались централизовано, как, к примеру, применение опасных химикатов, то было бы попроще. Сегодня никакой централизации кроме серии конвенций, начавшейся еще в Стокгольме, нет, поэтому экология двигается прежде всего финансистами, которые в рамках регулирования зарабатывают на вычетах, а вот с промышленностью посложнее...