TeOr

Вот именно Вы меня неправильно поняли, вернее я неправильный сделал акцент. Да, время игрока с баем уходит в никуда, и это проблема, но не главная. А главная проблема в том, что очень большое число игроков получат высокие незаслуженные победные очки. Представьте себе турнир на 23 человека, вполне ожидаемая цифра. Пять раундов. Каждый раунд будет 5 победителей по честному и 3 бая. За всё время турнира 15 человек из 23 человек получат бай (поправьте меня, если это работает как-то по-другому). При этом почти наверняка кто-то из этих 15 будет в относительной середине, и ему бай сыграет СИЛЬНО на руку, в отличие от стандартной швейцарки, где бай всего 1 и выпадает всегда самому дну. На мой взгляд, это совершенно нечестная концепция. Я однако не знаю всех нюансов, и возможно где-то ошибаюсь в трактовке. К тому же я слышал (не знаю наверняка), что бай считается хуже, чем выигрыш, а так быть просто не может, потому что это дискриминация игрока. (не уверен, что это правда) Резюмируя: система с баями имеет свои недостатки, которые лично мне кажутся очень весомыми, чтобы потрудится их исправить. Согласен, многие считают, что с ними можно смириться. Но здесь явно есть над чем поработать.

мне тоже показалось, что это троллинг, смысл которого разводить людей тратить джокеры на танки

Активных людей, которые бьют челом и кричат, что для благородных господ никаких денег не жалко, и что и 500 рублей не деньги, и 1000 рублей не деньги - эти господа в меньшинстве, их буквально десяток-два. Большинство же людей, а любой проект должен прицеливаться, чтобы охватывать большую аудиторию, свои деньги считают и высокая стоимость подписки может быть не актуальной. Вдобавок, большая стоимость подписки может легко привести к ситуациям, когда один человек покупает подписку себе, и скидывает другим неподписавшимся интересные им материалы, если они вкинутся в его подписку. Варианты повышать стоимость выше 200 рублей - имхо уже за гранью фантастики. Что можно сделать - добавлять особую плашку, если выбрал задонатить проекту сверх базового. Какое-нибудь "форумное звание", типа такого.

это всего лишь решение для случая выхода за временные рамки. оно по большому счету может быть любым, на ваш вкус. а то что больше всего хитов - стандарт для любого турнира, где ограничение по времени и невозможна ничья

Ролекс, Кая, Гидеон. Вероятно это сильно выше среднего

Потому что баи это отстой. Как играть с баями, если нас например всего 11 человек? Треть человек не поиграет треть доступного им времени? Они сядут играть друг с другом и скажут, вам сложно вас внести в турнир? UPD: к тому же кто сказал, что ваши рабочие турнирные правила безукоризненны и являются истиной в последней инстанции? это не официальные правила, и всегда есть простор предложить другие решения. к тому же я описал два больших минуса системы, которой пользуются на ЕДХ турнирах в Москве, которая реализована программным алгоритмом: необходимость столов по 4 и баев, а также отсутствие разницы между тем, первым ты выбыл или последним, а это лично на мой взгляд важно

Здравствуйте, джентльмены Хочу поговорить о ЕДХ. И о такой популярной теме, как правила и концепция проведения турнира мультиплеерного. Хочу предложить на вашу суд систему, которая не раз использовалась у нас и еще будет не раз использоваться. Какие преимущества у нашей системы, на мой взгляд: 1. никаких баев, т.е. все игроки играют, что важно если мероприятие имеет казуальную направленность 2. каждое место имеет смысл, всегда есть смысл драться до последнего, и каждое очко важно в конце 3. мы постарались сделать равным в плане очков как игры на троих, так и игры на пятерых Почему 60 очков за победу, а не миллион? Потому что 60 это наиболее удобное число, которое делится на все возможные варианты без дробе Почему нельзя показывать карты? Потому что это не игровой метод, с ним неинтересно, по этой же причине например, нельзя в мафии показывать карту своей роли.

Потому что игрок, даже если он полный диван, это все равно ресурс - лицо для триггеров на дамаг, подконтрольные карты, фазы, и даже количество островов под его контролем. Ситуации, когда игрок ливает просто так, потому что ему надоело играть, никогда не ведут ни к чему хорошему

У нас вообще есть хоумрул, что сдаваться порознь нельзя. Среди своих только, конечно

Тут дело не в этом. Вы просто пишете и говорите, что колода гарантированно работает. Сослаться при этом вам вообще не на что, ни на видео, ни на результаты, ни даже на формальное заявление на мифик. Как мы будем с вами разговаривать? Мы вас спрашиваем "сударь, мы видим лишь пайл оф карт, как это работает и чем это лучше монореда"? А вы говорите у меня работает всем спасибо за критику

Строго более худшая версия монореда

А почему не играть в 4 маленьких тефери?

курица не птица, дуэльник не командир. это соревновательный легаси подобный формат, которой ничем не напоминает дух ЕДХ, кроме названия и синглтон природы. лучше об этом даже не заикаться

Тут ничего нет, всё что тут написано - как стол решит. Но, дружище - это даже не хоумрул. Это просто "решить на ходу". В чем отличие между "решить на ходу с дружбанами" и "хоумрулом"? Хоумрул всё-таки хоть как-то сформулирован, и когда приходит человек извне, его с ним знакомят так, чтобы ему было понятно. Никто никому не мешает играть как заблагорассудится, но когда к подобной тусовки присоединится любой человек извне, ему будет некомфортно от такой ситуации. Ответ вы уже дали - его проблемы, со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Верно. Дело в том, что ваш хоумрул это вовсе не хоумрул, это просто игра "как заблагорассудится", тоже самое сказали и другие участники дискуссии. Я просто не понял, как я могу применять эту схему в своей плейгруппе, чтобы мне не набили лицо после того, как я сказал кому-нибудь "эй чувак ты выиграл, но мы без тебя еще часок-полтора покатаем, уж больно сильная у тебя дека, зря ты сел с нами"

Где это было?

Пустая демагогия Анталис в своем стартовом посте пишет: После этого его стали спрашивать, что это такое "за второе место". На этом начался разговор, в ходе которого Анталис: 1) не объяснил, когда применяется хоумрул 2) не объяснял, как именно его применять 3) но жарко доказывал, что схема рабочая и продуманная и никаких правил и здравого смысла она не нарушает Что я понял из всего этого диалога: хоумрул "игра без победителя" это супер локальная тема, которая в ходу у Анталиса или вообще существует лишь в его голове. это устная договоренность, нигде никак не прописанная, и даже хоумрулом по сути не являющаяся. То есть схемы - нет, это настолько локальное и волшебное явление, что Анталису стоило подробно рассказать, как это работает, либо говорить честно "иногда мы с ребятами доигрываем партию, если она не ушла далеко". это даже не хоумрул Иными словами, Анталис заикнулся о хоумруле "игра без победителя" как о чем-то реальном, имеющем место быть, но на самом деле это просто фантазия о том, как можно было бы теоретически играть, и не более. UPD: опечатка в нике (непреднамеренная)

Я уверен, что это пользователи хоум рулов должны говорить "у нас есть хоумрулы", а не наоборот. При этом объясняют подробно, а не просто мол, садись поиграем, а потом мы тебя votekick если ты быстро закрутишься. Этот хоумрул - это разновидность хамства, защитного, чем-то оправданного, но все равно хамства. Я считаю, что если вы не не хотите играть с человеком, не нужно приглашать его за стол изначально. Еще раз повторяю - этот глупый хоумрул дискриминирует победителя, ограничивает его в собственном фане, быстрая и легкая победа это теперь не победа, потому что тебя за неё могут кикнуть. И это бред.

Не надо путать все-таки монастырь и МТГ. В мультиплеерном командире конечно могут быть свои правила, но все правила и хоумрулы должны быть четко озвучены незнакомому человеку, так в т.ч. написано в той строке про хоумрулы на сайте командира, на которую так часто ссылаются. Человек, который сел за стол ожидает, что все будет происходить по дефолту. Так как его никто не посвятил в них заранее. Хоумрул про "играть без победителя" это просто локальное проявление хамства по отношению к потенциальному новичку в тусовке, не более.

короче, прекратите разводить софистику, либо рассказывайте попунктно, как такой хоумрул работает, либо вообще к чему этот разговор. я не понимаю, как ЭТО может работать с живыми людьми, я вижу слишком много подводных камней.

Я неправильно выразился, нет, хоумрулы это не отстой. Но черт возьми, как это всё работает? Сколько людей играет по таким правилам? Почему они могут договориться играть по таким правилам, но не могут договориться выдержать адекватный пауер левел, и вынуждены идти на такую унизительную меру?

Я очень уважаю проект топдек Анлимитед, но прочитав этот пост, я не понял, в чем проблема :( слишком маленькие получились гонорары? слишком много мороки с редактированием? слишком гневные и неблагодарные пользователи?

Хоумрулы - отстой. Почему? Потому что работают лишь на короткой дистанции и для узкого круга людей. Потому что никто не заморачивается продумать все мелочи, когда дело доходит до самого маленького размаха. В представлении Antalis, который как я понимаю, единственный из присутствующих, кто играет по такому хоумрулу, это защита от комбо закруток на второй и т.п. Но что делать, если была честная игра без всяких закруток, и победитель убил кого-то по ходу дела? Или закрутился на десятый ход? Или смиллил всё деки? А что, если игроки просто сидят под стаксом, и им просто надоело играть, и они такие говорят - мы сдаемся, чувак, уходи из-за стола - а ты же не хочешь сидеть без дела, и говоришь им - эй, ребята, не сдавайтесь, не выгоняйте меня. Я редко пишу таким тоном, но я уже не раз высказался нелицеприятно, и выскажусь еще раз - это какой-то невероятный бред сивой кобылы. Хоумрул - это все равно правила, пусть и локальные. Они должны быть четко сформулированы, чтобы все участники их понимали. Чем дольше я слушаю Antalis, тем больше мне кажется, что сам он по этим хоумрулам никогда не играл, а просто рассуждает о их теоретическом применении и попутно тонко троллит. Я бы предложил Antalis прекратить троллить, а рассказать всем заинтересованным лицам, как он конкретно формулирует этот хоумрул - в каких случаях он применяется, в каких нет. Всегда происходит рестарт после победы одного участника? То есть играют четыре человека, один выигрывает, остальные рестартят без него? Но ведь играть втроем это тупость, я не могу поверить, что кто-то выберет играть втроем без победителя, когда можно играть вчетвером с ним. В общем всё, всё в этом разговоре и в идеях Antalis трещит по швам, поэтому я прошу его - либо объяснить всем, как работает этот его хоумрул в деталях, либо прекратить троллить население сравнениями с формулой один и т.п.

1. Противоречие основным правилам 2. Дискриминация победителя, он выигрывает, но в ущерб своему игровому времени и вынужден ждать других, что есть бред 3. Искажение стратегического смысла игры, вместо нормального "выиграть любой ценой, остановить другого всеми возможными способами" появляются запутанные концепции о выигрыше на втором месте, нет необходимости "останавливать" кого-то, если можно занять второе место. Чушь в общем это собачья

ну как бы да. есть победитель. он может убить других по очереди (тогда да, у кого-то может быть второе место) или одновременно (тогда у всех второе место). по другому никак, другие варианты противоречат правилам и здравому смыслу, который подсказывает, что смысл игры как деятельности - чтобы сидеть играть и получать удовольствие, а не смотреть как другие играют. некорректное тут было сравнение со спортом, в спорте - другой смысл деятельности. в условном беге цель это преодолеть дистанцию, и эта цель актуальная для каждого атлета. в играх это не работает, у игроков цель - выиграть, и если кто-то выиграл вместо тебя, всё - игра закончена. сорри, но это так и никак иначе